Приговор № 1-14/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Верховского А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Тихомировой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Смирновой О.Б., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Новиковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <данные изъяты>,

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина РФ,

ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренных

статьей 223 часть 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь дома по своему месту жительства по адресу: <адрес>, в нарушение п.4 ст.16 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, в соответствии с которым снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, фактически не являясь законным владельцем такого оружия и не имея соответствующего разрешение на его хранение и ношение, умышленно, с целью последующего использования, имея при этом такую возможность, при помощи компонентов, необходимых для боеприпасов, к огнестрельному оружию, расположив их в надлежащей последовательности, самодельно изготовил 4 патрона центрального боя 16 -го калибра, которые в соответствии с заключением эксперта № 1/991 от 23 октября 2018 года предназначены для производства выстрелов из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 -го калибра, снаряжены самодельным способом, относятся к боеприпасам и пригодны для производства выстрела. В дальнейшем данные боеприпасы ФИО1 незаконно хранил у себя по месту жительства, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда патроны были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, а также осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов, с которым согласился подсудимый (фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного) обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и соответствует описанию преступных деяний.

Подсудимый незаконно изготовил <данные изъяты> охотничьих патрона <данные изъяты> калибра, которые относятся к боеприпасам и пригодны для производства выстрела.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При опросе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он добровольно рассказал, что действительно самодельным способом изготовил четыре охотничьих патрона, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 223 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах указанное объяснение ФИО1 следует считать добровольным сообщением о совершенном преступлении, то есть явкой с повинной и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Согласно характеристике заместителя начальника по ООП МО МВД России «Нейский», ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно характеристике главы Номженского сельского поселения, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 как личность характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка, не привлекался.

В соответствие с частями 1 и 2 ст. 64 УК РФ суд считает при назначении наказания учесть поведение подсудимого во время и после совершения преступления, явку с повинной, признание вины в совершеннии преступления в полном объеме, чистосердечное раскаивание в совершеннии преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства и то, что он ранее не судим, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительными, учесть отсутствие отягчающих обстоятельств и назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы, но ниже нижшего предела предусмотренного санкцией данной статьи, а также не применять дополнительный вид наказания штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства положительно, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы условно, так как приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в период производства дознания, оказанные адвокатом Смирновой О.Б. в сумме 2700 рублей в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации в указанное должностными лицами время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гладкоствольное охотничье ружье марки <данные изъяты> номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,металлическая банка с охотничьим бездымным порохом типа <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, стелянная банка с охотничьим дымным порохом массой <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> гильзы, <данные изъяты> пустых гильз к охотничьим патронам, кожанный патронтаж для помещения <данные изъяты> патронов, две мерки для пороха емкостью <данные изъяты> грамма, закрутку для патронов, каробку с охотничьими пыжами и пакет с дробью - направить в распоряжение в МО МВД России «Нейский» для принятия решения о дальнейшей судьбе данных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ