Решение № 12-27/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело № 12-27/2020, УИД 54RS0012-01-2020-000407-60

Поступило в суд с материалами 10.04.2020 года


РЕШЕНИЕ

«18» мая 2020 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,

с участием:

правонарушителя ФИО1,

лица, составившего протокол № об административном правонарушении, - инспектора ДПС МО МВД России «Барабинский», лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев жалобу (12-27/2020) ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИДД МО МВД России «Барабинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым инспектором ДПС ОГИДД МО МВД России «Барабинский» ФИО2, - ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб..

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, в жалобе, поданной в Барабинский районный суд Новосибирской области, в установленный срок, просила постановление отменить, так как она при управлении автомобилем, была пристегнута ремнем безопасности, правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не совершала; доказательств в деле, подтверждающих совершение ею правонарушения, недостаточно.

Судья, заслушав пояснения ФИО1, инспектора ДПС МО МВД России «Барабинский» ФИО2, изучив письменные материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришла к следующему:

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 указанного Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу подпункта "в" пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к специальным званиям относится, в том числе звание "лейтенант полиции".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес> водитель ФИО1 управляла автомобилем Тойота Королла, госномер № и не была пристегнута ремнем безопасности.

В подтверждение данных обстоятельств инспектором ДПС МО МВД России «Барабинский», лейтенантом полиции ФИО2 составлен рапорт, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на охране общественного порядка и безопасности дорожного движении, когда в 18 часов 50 минут на <адрес> был остановлен автомобиль, марки Тойота Королла, гос.номер № под управлением ФИО1, которая при движении не была пристегнута ремнем безопасности, и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ___), отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, инспектор ДПС ОГИДД МО МВД России «Барабинский» ФИО2 пришел к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ОГИДД МО МВД России «Барабинский» ФИО2 являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом соблюдены.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИДД МО МВД России «Барабинский» ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении её к административной ответственности, в деле не содержится.

Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самой ФИО1 ни при возбуждении административного производства, ни при рассмотрении жалобы по существу.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено инспектором ДПС ОГИДД МО МВД России «Барабинский» ФИО2 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности, является обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИДД МО МВД России «Барабинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление, принятое инспектором ДПС ОГИДД МО МВД России «Барабинский» ФИО2 от 25.03.2020г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ ФИО1, оставить без изменения; жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В.Сафонова