Решение № 12-113/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-113/2018

Дело об АП №


РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФГУП «Почта России», действующего на основании доверенности, ФИО1 дело об административном правонарушении по жалобе ФГУП «Почта России» на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах – Главного государственного санитарного врача по г. Азову, Азовскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах – Главный государственный санитарный врач по г. Азову, Азовскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления следует, что основанием для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ послужило несоблюдение ФГУП «Почта России» требований санитарного законодательства РФ, выразившееся в не проведении производственного контроля в соответствии с п.22 раздела 6 программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а так же в отсутствии результатов лабораторных измерений параметров микроклимата и искусственной освещенности на рабочих местах отделения почтовой связи по адресу: <адрес>,ДД.ММ.ГГГГг.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФГУП «Почта России», действующий на основании доверенности, ФИО3 обратился с жалобой на данное постановление, просил его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФГУП «Почта России», действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, при этом, не оспаривал наличие в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, но полагал, что, в данном случае возможно прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, лицо, составившее протокол об АП ФИО4, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт и др.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

Согласно ч. 1 ст. 2 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на юридических лицах в соответствии с осуществляемой ими деятельностью лежит обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, разработке и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, а также осуществлению производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Согласно п.2.1,2.2,2.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.

Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

Из материалов дела следует, что в результате административного расследования, проведенного по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» были выявлены нарушения требований законодательства в области эпидемиологического благополучия населения, а именно п.2.1,2.2,2.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом населения", т.к. ФГУП «Почта России» не был проведен производственный контроль в соответствии с п.22 раздела 6 программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а так же отсутствовали результаты лабораторных измерений параметров микроклимата и искусственной освещенности на рабочих местах отделения почтовой связи по адресу: <адрес>,ДД.ММ.ГГГГг.

Установив факт осуществления ФГУП «Почта России» своей деятельности с нарушением ст. 32 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.2.1,2.2,2.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» ведущим специалистом –экспертом территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах – ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2018г., послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, считаю, что ФГУП «Почта России» осуществляя свою деятельность должно было не только знать о существовании обязанности соблюдать требования Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», но и обеспечить ее выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, однако этого сделано не было, что характеризует субъективную административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., программой производственного контроля и другими материалами административного дела.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Привлекая ФГУП «Почта России» к административной ответственности, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах – Главный государственный санитарный врач по г. Азову, Азовскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам ФИО2 пришел к обоснованному выводу о нарушении указанным лицом законодательства в области безопасности дорожного движения и, установив факт нарушения ФГУП «Почта России» ст. 32 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.2.1,2.2,2.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» правомерно квалифицировал действия ФГУП «Почта России» по ст. 6.4 КоАП РФ и вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и их должностные лица.

К числу таких органов относится Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, что предусмотрено пунктом 3 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 данного Кодекса, рассматриваются судьями только в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

Исходя из приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены должностные лица органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

При этом по смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица (независимо от проведения по делу административного расследования).

Таким образом, несмотря на проведение по делу об АП административного расследования, административный орган имел возможность самостоятельно рассмотреть вопрос о привлечении ФГУП «Почта России» к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ без передачи дела на рассмотрение в районный суд, что им и было сделано.

Административное наказание назначено ФГУП «Почта России» в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости и не является максимальным.

Что касается доводов ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ФГУП «Почта России» не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах – Главного государственного санитарного врача по г. Азову, Азовскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах – Главного государственного санитарного врача по г. Азову, Азовскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФГУП «Почта России», действующего на основании доверенности, ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Комова