Решение № 12-113/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-113/2018

м/с Пыхтин В.Ю. № 12-113/2018


РЕШЕНИЕ

г. Шахты 20 июля 2018 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Малько С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 23 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок один год.

С постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, так как участником ДТП, совершенного 15.05.2018 автомобилем ВАЗ 21093, гос. рег. знак № с автомобилем Ниссан Ноут, гос. рег. знак №, не является. В ходе судебного разбирательства он пытался убедить судью в своей невиновности. Просил назначить автоэкспертизу. Судья его просьбу не удовлетворил. Сделал выводы на основании доводов обвинительной стороны. После вынесения постановления им была проведена автоэкспертиза с выводами о том, что его автомобиль ВАЗ 21093, гос. рег. знак № в ДТП, совершенном с автомобилем Ниссан Ноут, гос. рег. знак №, не участвовал. Учитывая его стаж и опыт работы, а именно 38 лет на пожарном автомобиле, он не мог допустить наезд на стоящий автомобиль. На основании изложенного просил принять дополнительные доказательства по делу – заключение эксперта № от 31.05.2018 и отменить постановление по делу №.

В судебное заседание явились ФИО1 и ФИО2

ФИО2 пояснила, что в суде первой инстанции участие не принимала, ее не извещали о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что существуют основания для ее частичного удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2018 в 16 час.55 мин.на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на автомобиль Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2

Таким образом, из анализа приведенных выше положений закона в совокупности с обстоятельствами дела следует, что ФИО2 является по данному делу об административном правонарушении потерпевшим.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела, ФИО2 не была уведомлена о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции 23 мая 2018 года, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение ФИО2 о дате и времени судебного рассмотрения.

Учитывая, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина и одним из основных доводов жалобы является нарушение права на защиту потерпевшего, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав ФИО2 на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 23 мая 2018 года по делу № подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, при нарушении лица права на защиту.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанному основанию, судья не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу, равно как и подлежат оценке иные находящиеся в деле доказательства.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 23 мая 2018 года по делу № удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 23 мая 2018 года по делу № отменить, дело направить тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> С.В. Малько