Апелляционное постановление № 22-1850/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 22-1850/2021

Судья Гадельшин Т.М. дело № 22-1850/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Новиковой Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, судимый:

11 апреля 2017 года Сармановским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158 (4 эпизода), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года, отменено, и он направлен для отбывания наказания на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; освобожден 18 июня 2020 года по отбытию срока наказания,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – экстракта маковой соломы в значительном размере, массой 1,1 грамма.

Преступление совершено 30 ноября 2020 года в период времени с 12 до 13 часов в г. Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в связи с тем, что масса изъятого наркотического средства не может быть признана значительной, поскольку остаточная масса наркотического средства - экстракта маковой соломы, признанная вещественным доказательством, составляет менее 1 грамма.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова Е.А. в интересах осужденного ФИО1, считая приговор суровым, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. При этом указывает, что ФИО1 в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления, с самого начала давал подробные и последовательные объяснения по факту произошедшего, свою вину признает полностью, сожалеет о случившемся, желает пройти лечение от наркомании, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-инвалида второй группы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Салихов И.Р. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан – без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Данное уголовное дело судом рассмотрено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Процедура уголовного судопроизводства, предусмотренная статьями 226.1, 316, 317 УПК РФ, устанавливающего порядок уголовного судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме, судом первой инстанции соблюдена.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Поскольку последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, связанные с невозможностью обжалования приговора в суд апелляционной инстанции по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела неоднократно разъяснялись ФИО1, были ему понятны, и он с ними согласился, изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о несогласии с фактическими обстоятельствами дела, проверке судом апелляционной инстанции в силу требований статьи 317 УПК РФ не подлежат.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор является законным, обоснованным и мотивированным, изменению судом апелляционной инстанции по существу не подлежит.

Отсутствуют и какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 были учтены в полной мере.

При назначении наказания ФИО1 суд учел общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности виновного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, сотрудничество с органами дознания.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно назначил ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Новиковой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России <адрес>.