Приговор № 1-58/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя Пиндыка С.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Абатаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего и четверо малолетних детей, работающей воспитателем пришкольного интерната МКОУ «<данные изъяты>», не имеющей инвалидности, не военнообязанной, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой, ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязана сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, от исполнения административного наказания уклонилась, что повлекло прерывание срока лишения у последней специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ. При этом ФИО2 водительское удостоверение в ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> сдала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнение наказания в отношении ФИО2, назначенного в соответствии с постановлением и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле арки при выезде из <адрес> Республики Алтай, имеющего географические координаты: 50,01002 северной широты и 88,66821 восточной долготы, осознающей, что она является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанное время, не сделав должных выводов, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ села за руль принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности, расположенном возле арки при выезде из <адрес> Республики Алтай, имеющего географические координаты: 50,01002 северной широты и 88,66821 восточной долготы, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вставила ключ в замок зажигания, запустила его двигатель, а затем, выехав на автодорогу, направилась на указанном автомобиле в сторону <адрес> Республики Алтай.

После чего, продолжая движение ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 52 минут, на участке местности, расположенном между домами по <адрес> и по <адрес> Республики Алтай, ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 52 минуты, напротив дома по <адрес> в <адрес> Республики Алтай ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, так как ввиду наличия запаха алкоголя изо рта и нарушения речи ФИО2 имелись достаточные основания полагать, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения.

Затем, в указанном же месте, в салоне патрульного автомобиля ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», на что последняя ответила отказом. Сразу же после этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», на что последняя согласилась.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 36 минут до 00 часов 56 минут, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», расположенного по <адрес> Республики Алтай, с применением технического средства измерения «Анализатор ДИНГО Е-200», с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут алкоголь в выдохе составил 0,925 мг/л, при втором исследовании от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут алкоголь в выдохе составил 0,805 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного ею преступления, изложенного в обвинительном акте.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой ФИО2 заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимая ФИО2 осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимой ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ею преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО2 суд признает и учитывает следующее: ФИО2 не судима, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, по месту работы в пришкольном интернате МКОУ «<данные изъяты>», главой сельской администрации Бельтирского сельского поселения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последней обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о ее личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.ст.64,73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, при этом: DVD-диск с видеозаписью подлежтт хранению в материалах уголовного дела. Суд также исходит из требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которому, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как установлено из исследованных судом материалов уголовного дела, а также пояснений ФИО2, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит подсудимой ФИО2 и использовался ею при совершении преступления.

Обстоятельств, препятствующих конфискации указанного имущества подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории Отделения МВД России по <адрес> Республики Алтай, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, снять по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина