Решение № 12-52/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело № 12-52/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирс 11 сентября 2019 г.

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Сунцова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> коп.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением не согласен в виду несоответствия постановления нормам закона. Считает, что указанное постановление вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку вынесено мировым судьёй судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области. Исходя из территориальной подсудности рассматриваемого дела в описании вводной части судебного решения недолжно быть неясности о суде, в котором рассматривается дело. Данное постановление не содержит мотивированного пояснения по вопросу изменения подсудности. Считает, что данная неясность ставит под сомнение компетентность данного судьи в разрешении данного дела. Одним из доказательств его виновности суд ссылается на копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оно не может быть принято во внимание в рамках дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков его давности. Суд не указал мотивированного довода, по каким правовым основаниям он принял во внимание протокол об административном правонарушении, также рапорт об обнаружении признаков преступления. Согласно закону, при совершении преступления осуществляется уголовное преследование. Административное правонарушение не образует состава преступления. В связи с чем рапорт об обнаружении признаков преступления не соответствует нормам административного производства и не может быть использован в рамках обвинения его в административном правонарушении. Установление судом его виновности по материалам дела, подразумевающим уголовное преследование, не имеет правовой позиции. Просит суд признать постановление мирового судьи судебных участков № и № Верхнекамского судебного района Кировской области не соответствующим требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также не соответствующим правильности применения административного законодательства, отменить постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство в отношении него прекратить.

В судебном заседании заявитель – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 требования жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ начальником дознания ОД ОМВД России по Верхнекамскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.ст. 116, 116 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.4).

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находясь возле входа в общежитие в КОГПОАУ «Вятский торгово-промышленный техникум» по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее 7 ударов кулаком в область головы ФИО3, отчего последний испытал физическую боль. Тем самым в деянии ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от, рапортом об обнаружении признаков преступления, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копией протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО5, объяснениями ФИО1, копией заключения эксперта №, другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления мировым судьёй не обоснованно принят во внимание протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать состоятельным, указанный довод объективно ничем не подтвержден.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Оценив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал его допустимым доказательством, поскольку он составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО1 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, где он указал, что с протоколом согласен, копия протокола ему вручена (л.д.3).

Доводы жалобы о том, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, рапорт об обнаружении признаков преступления не могут быть приняты во внимание в рамках дела об административном правонарушении, поскольку не соответствуют нормам административного производства и не могут быть использованы в рамках обвинения его в административном правонарушении, поскольку составлены в рамках уголовного преследования, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку доказательства, находящиеся в материалах дела содержат все необходимые сведения, относящиеся к предмету доказывания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления мировым судьёй обоснованно приняты во внимание протокол об административном правонарушении, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, подтверждаются другими, имеющимися в деле доказательствами.

Все доказательства исследованы и оценены судьей в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ и правомерно признаны допустимыми доказательствами. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьёй, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не влияет на законность судебного постановления, расценивается, как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 административное наказание является соразмерным и справедливым. При его назначении мировым судьёй принято во внимание как наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, так и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при этом ему назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Также суд считает несостоятельным довод ФИО1 о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материала дела следует, что административное правонарушение совершено по адресу <адрес>

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в г.Кирс на основании постановления председателя Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать в том числе часть дел об административных правонарушениях, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе (пункт 3 статьи 8 Закона о мировых судьях).

В рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 4 и пунктом 3 статьи 8 Закона о мировых судьях, поэтому довод жалобы ФИО1 о нарушении мировым судьёй правил территориальной подсудности является несостоятельным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения

Судья О.В.Сунцова