Приговор № 1-136/2024 1-709/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-136/2024

Дело <№> (1-535/2023) (29RS0<№>-77) Стр.34


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Авадень О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося пенсионером и инвалидом 1 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1), в один из дней 2002 года, но не позднее <Дата>, находясь по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел на приобретение и хранение, в целях использования заведомо подложного диплома о высшем образовании государственного образовательного учреждения «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова», подтверждающий факт присуждения последнему квалификации менеджер по специальности «Государственное и муниципальное управление», предоставляющий право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, приобрел подложный диплом о высшем образовании государственного образовательного учреждения «Поморский государственный университет имени M.B. Ломоносова», имеющий серийный номер ДВС <№> регистрационный <№> от <Дата> на свое имя у неустановленного лица и в последующем хранил его при себе и по адресу проживания: ... целью дальнейшего использования до <Дата>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного диплома о высшем образовании государственного образовательного учреждения «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова», имеющий серийный номер ДBC <№> регистрационный <№> от <Дата>, <Дата> в дневное время, находясь по адресу: ..., зная, что он (ФИО1) нарушил процедуру получения диплома о высшем образовании, предоставляющего право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, для удостоверения легальности имеющегося у него подложного диплома, получил заверенную копию диплома у нотариуса, оригинал уничтожил, после чего, в продолжение своего преступного умысла на использование заведомо подложного диплома о высшем образовании, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования подложного диплома, действуя вопреки установленного законом порядка, и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что он в государственном образовательном учреждении «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова» не обучался, и что представляемый им документ является подложным по содержанию, <Дата> в дневное время, находясь по адресу: ..., c целью реализации своего умысла, направленного для участия в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Архангельской области в министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, квалификационным требованиям которой он не соответствует, умышленно, незаконно предоставил нотариально заверенную копию диплома о высшем образовании государственного образовательного учреждения «Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова» серийный номер ДВС <№> регистрационный <№> от <Дата> на свое имя, которая в соответствии с «Основами законодательства РФ о нотариате», утвержденными ВС P? <Дата><№> имеет равную оригиналу диплома о высшем образовании юридическую силу и приравнивается к официальному документу, под видом подлинного ведущему консультанту отдела кадровой работы министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области И. тем самым использовал заведомо подложный официальный документ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился государственный обвинитель.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направленным против порядка управления, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 177), в браке не состоит, детей не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 178, 179), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 181), неоднократно поощрялся за профессиональное мастерство (л.д. 148, 149, 151, 152, 153, 154, 155), является ветераном труда, награжден медалью МЧС России «Маршал ФИО2», медалью ВДПО «За пропаганду пожарного дела» (л.д. 156), медалью «За пропаганду спасательного дела», нагрудным знаком МЧС России «Участнику ликвидации последствий ЧС» (л.д. 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (л.д.142-145, 218-221), наличие государственных наград, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе инвалидность 1 группы (л.д. 146, 147), и близких родственников подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, объяснения (л.д. 44, 45), данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники полиции уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению, и они даны в связи с его опросом по подозрению в совершении именно этого преступления. Вместе с тем, суд учитывает указанные объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, учитывая такие обстоятельства, как полное признание подсудимым своей вины, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными и считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 за совершение преступления, положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания, суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Согласно положениям ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, совокупности оснований для применения к нему положений ст.28 УПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и направленности совершенного им преступления, его мотивов и целей, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1 не имеется. Сведений о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, не представлено.

В связи с изложенным, оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 по настоящему уголовному делу в связи с деятельным раскаянием не имеется.

В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, совокупности оснований для применения к нему положений ст.25.1 УПК РФ не имеется, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что им заглажен причиненный вред, отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (л.д.129, 130):

- копии должностного регламента, информации о вакантной должности, приказов, диплома об образовании - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 8394 рублей 60 копеек (л.д. 206, 243) и в судебном заседании в размере 8394 рублей 60 копеек, а всего в размере 16789 рублей 20 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф должен быть уплачен ФИО1 по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет 40<№>, лицевой счет <***>, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК банка получателя: 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 18<№>, УИН 18<№>.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копии должностного регламента, информации о вакантной должности, приказов, диплома об образовании - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 16789 (Шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Т.С. Шалабудина