Приговор № 1-110/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020

К делу № 1-110/2020г.

23RS0009-01-2020-001437-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 29 июля 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой О.П.

при секретаре Дзюба А.Ю.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.,

потерпевшего П.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Валько И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <......> в <......>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, военнообязанного, <......>, зарегистрированного по адресу: <......><......>, фактически проживающего по адресу: <......>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2019 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в летней кухне домовладения по адресу: <......>. Там у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П., возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Тогда ФИО1, реализуя задуманное, нанес П. не менее двух ударов кулаком в область лица, отчего П. упал на пол. После этого ФИО1, в продолжение задуманного, нанес упавшему П. еще не менее двух ударов ногой в область туловища, причинив тем самым потерпевшему повреждения в виде: ушибленной раны мягких тканей в теменной области головы, сотрясения головного мозга, которые согласно заключению эксперта № 108/2020 от 22.05.2020 года вызвали кратковременное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Также причинил телесные повреждения в виде закрытых переломов 9-10 ребер справа, осложненных правосторонним пневмотораксом, которые согласно заключению эксперта № 108/2020 от 22.05.2020 года непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Телесные повреждения причиненные ФИО1 потерпевшему П., в виде: кровоподтека в области век левого глаза, кровоизлияния в конъюнктиве левого глаза, ссадин в области верхней губы слева, кровоподтеков в области левого плеча, правого плеча, поясничной области справа, поясничной области слева, передней поверхности обеих коленных суставов, которые согласно заключению эксперта № 108/2020 от 22.05.2020 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Защитник ФИО1 адвокат Валько И.Ю. поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Мамедова О.Я. и потерпевшего П.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО1, следует квалифицировать по ч. 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1 поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит. В связи с данными обстоятельствами суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так преступление, которое совершил ФИО1, относится уголовным законом к категории тяжких. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет постоянное место работы, состоит в брачных отношениях с ФИО2, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления ФИО1 спиртных напитков перед совершением преступления установлен в судебном заседании показаниями самого ФИО1, не отрицавшего этого обстоятельства и пояснившего, что в трезвом состоянии данное преступление он не совершил бы.

В связи с изложенным, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, признает, в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку оно явилось одной из причин, способствовавших совершению преступления.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РПФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, назначенное ФИО1, наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем суд, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном, назначая ФИО1, наказание в виде лишения свободы, в соответствии по ст. 73 УК РФ считает возможным применить условное осуждение, так как, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы. Препятствия, установленные ч. 1 ст. 73 УК РФ, для назначения ФИО1, условного осуждения по делу отсутствуют. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению в течение испытательного срока.

Оснований для освобождения ФИО1, от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Брюховецкого района в интересах Российской Федерации к ответчику ФИО1 на сумму <......> руб., подтвержденную материалами дела, подлежит удовлетворению, в том числе, в связи с признанием его подсудимым ФИО1

При решении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется ст. ст. 131, 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки состоят из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению. Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

По вещественным доказательствам следует принять процессуальные меры в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. В течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - медицинская карта стационарного больного <......> «ЦРБ» Брюховецкого района на имя П., <......> года рождения – считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Брюховецкого района в интересах Российской Федерации к ответчику ФИО1, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Брюховецкая центральная районная больница» МЗ КК, сумму затраченную на лечение П. в размере <......> рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.П. Волкова