Решение № 2-14/2021 2-14/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-14/2021

УИД №58RS0029-01-2021-000008-78

Дело № 2-14/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 10 марта 2021 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ПАО «МРСК Волги», ПАО «Россети Волга») ФИО2,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» о признании согласования недействительным и возложении обязанности привести в соответствие с изначальным планом проведенную линию электропередач,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и Публичным акционерным обществом «Россети Волга» - «Пензаэнерго», был заключен договор энергоснабжения, в силу которого энергоснабжающая компания обязуется присоединить земельный участок с кадастровым номером № к ближайшей линии электропередач и обеспечить бесперебойное снабжение электроэнергией. Для исполнения договора ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» заключило договор подряда с ООО «Сетевая компания» для осуществления технического присоединения земельного участка к ближайшей линии электропередач.

С представителями ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» и ООО «Сетевая компания» непосредственно на месте, им было проведено предварительное согласование прохождения линии электропередач по земельному участку с кадастровым номером № и место технического присоединения земельного участка с кадастровым номером №

Данный факт может подтвердить свидетель К.С.В., который присутствовал на всем этапе согласования. После чего, М.А.А. был представлен для ознакомления план технического присоединения. Данный план соответствовал всем требованиям.

В дальнейшем представители ООО «Сетевая компания» пригласили поставить подпись «чтобы ускорить процесс согласования» в плане технического присоединения, так как согласование происходило сначала на местности, а в последующем был предоставлен план М.А.А., у него не было подозрения, что план технического присоединения изменен, а вместе с ним и место присоединения земельного участка. О новом плане истец предупрежден на момент подписания не был, сам план для ознакомления был сложен в несколько слоев и не был продемонстрирован. Таким образом, на момент подписания истец был введен в заблуждение представителями ООО «Сетевая компания». Помимо этого, ООО «Сетевая компания» ввела в заблуждение и представителей ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго», так как до момента подписания они утверждали, что он был уведомлен об изменении плана. О том, что план был изменен, истцу стало известно только после установки опор линий электропередач.

Для устранения несогласованного проведения электроэнергии и устранений несоответствия законодательству, была подана претензия директору Каменского филиала Пензенской области ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго», Л.А.В., так как договор о присоединении заключался с ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго», в ответе на претензию было указано, что претензию необходимо отправлять в головную кампанию.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, истец просит суд признать согласование недействительным, обязать ответчика привести в соответствие с изначально согласованным планом проведенную линию электропередач, так как на данном этапе линия электропередач не соответствует п. 4.2.4, п. 4.5.4, п. 4.5.8, СТО 70238424.29.240.20.001-2011, и ее использование невозможно, так как нет фактической возможности подключения к ней потребителей электроэнергии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что после обращения с заявлением в Каменский филиал ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» с заявлением о подключении его земельного участка к линии электропередач главным инженером данного филиала был составлен ситуационный план прохождения линии электропередач, согласно которому последняя опора должна быть установлена на берегу пруда, где у него расположены присоединяемые объекты. Позже на место будущего строительства линии электропередач приезжал представитель ООО «Сетевая компания» по имени Д., который в ходе разговора также подтвердил, что последняя опора линии будет установлена на том берегу, где расположены присоединяемые объекты. Впоследствии Д. приезжал к нему в р.п. Пачелма для согласования проекта строительства линии электропередач. Они встретились в его (ФИО1) рабочем кабинете, где Д. предъявил ему всю документацию, но план технического присоединения был сложен в несколько слоев. В развернутом виде Д. его не предъявил. Полагая, что линия будет проходить в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, он подписал проект. Однако линия электропередач была построена ООО «Сетевая компания» таким образом, что последняя опора оказалось установленной на противоположном берегу пруда, где у него нет никаких объектов. Считает, что Д. просто обманул его. ООО «Сетевая компания» построила линию по наиболее удобному для них маршруту по ровной местности, фактически, лишив его возможности подключения к линии объектов, расположенных на противоположном берегу пруда. При этом в нарушение Постановление Правительства РФ № 861 линия проложена не по кратчайшему расстоянию до границы его земельного участка. Согласно схеме, составленной кадастровым инженером П.И.В., протяженность построенной трассы составила 606 метров, а по прямой линии до границы его земельного участка на противоположном берегу пруда, где располагаются присоединяемые объекты, всего 599 метров.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» Ж.М.А. исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении. При этом пояснила, что 22 июля 2020 года между ПАО «МРСК Волги» и ФИО1 был заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям нежилого помещения, принадлежащего истцу, которое располагается на земельном участке с кадастровым номером №. После этого главным инженером Каменского филиала, представляемого ей Общества, М.А.А. была составлена схема технологического присоединения данного земельного участка. Это внутренний документ, который, не передается не заказчику, не подрядчику. Он необходим для составления предварительной сметы стоимости работ в целях последующего проведения конкурса и определения подрядчика. 08 октября 2020 года по итогам проведенного конкурса ПАО «МРСК Волги» был заключен договор подряда с ООО «Сетевая компания», которое и произвело работы по проектированию и строительству линии электропередач к земельному участку ФИО1. Согласно Постановлению Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года прохождение трассы линии электропередач определяется по минимальному расстоянию по прямой линии от точки присоединения до границы земельного участка заказчика. Последняя опора устанавливается не более 15 метров от границы земельного участка. Эти требования были соблюдены. Стоимость строительства новой линии составила более 1 400 000 рублей, и оплата произведена ПАО «МРСК Волги» за счет тарифа на электроэнергию. ФИО1 произведена оплата только за технологическое подключение в сумме 9900 рублей.

Представитель ответчика ООО «Сетевая компания» С.Н.А. исковые требования ФИО1 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции пояснила, что по результатам проведенного конкурса между ПАО «МРСК Волги» и ООО «Сетевая компания» был заключен договор подряда № 2040-004813 от 08 октября 2020 года. После указанной даты на основании данного договора ООО «Сетевая компания» осуществило проектирование и строительство линии электропередач ВЛ-4 кВ от ВЛ-04 кВ ТП-10/04кВ № 253 в селе Калиновка Пачелмского района. Заказчиком данного строительства было ПАО «Россети Волга», которое за счет средств, поступающих от тарифа на электроэнергию, оплатило стоимость строительства. Выбор трассы прохождения ВЛ-04 был осуществлен в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и основан на технико-экономических показателях, геодезических данных. Согласно Стандарту организации ПАО «Россети» «Распределительные электрические сети напряжением 0,4 – 110 кВ. Требования к технологическому проектированию» при отводе и использования земель для ВЛИ должны соблюдаться требования Земельного, Водного и Лесного кодексов, федеральных законов и т.д. Трасса спорной линии определена по прямой линии по границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № до границы земельного участка Истца с кадастровым номером № на котором буду располагаться присоединяемые объекты ФИО1. Указанный вариант трассы является наиболее оптимальным для осуществления строительства, поскольку оно произведено по прямой линии, трасса проходит по местности без природных ландшафтных препятствий, рационально по протяженности. Вариант трассы прохождения ВЛ был согласован с представителем Заказчика – Каменским производственным отделением филиала ПАО «Россети-Волга» - «Пензаэнерго, о чем свидетельствуют подпись начальника Пачелмского РЭС Каменского производственного объединения филиала ПАО «Россети»-«Пензаэнерго», а также подпись главного инженера названного объединения. План трассы ВЛ-0,4 кВ передавался для ознакомления ФИО1 в руки, который, имея достаточно времени, ознакомился с ним и подписал, не указав на то, что он не соответствует предварительным договоренностям. Истцом представлена суду и предлагается для прохождения трассы схема, в которой указана наименьшая протяженность трассы 599 метров. Однако в данной схеме не отражено, что линия будет проходить через пруд, и предполагает расположение опор на территории водоема и в зоне подтопления, что является недопустимым. Кроме того, прохождение трассы по предлагаемой ФИО1 схеме привело бы к существенному удорожанию строительства, то есть необоснованному увеличения расходов заказчика, ПАО «МРСК Волги», на её строительство, которое оплачивается за счет средств поступающих от тарифа на электроэнергию всех абонентов. Кроме того, трасса ВЛ-04 кВ, на представленной ФИО1 схеме, отличается от трассы на фотографиях «плана технического присоединения М.А.А.», на которой он основывает свои исковые требования. Как следует из пояснений представителя ПАО «МРСК Волги» схема технического присоединения, составлялась М.А.А. для внутреннего пользования, схема трассы является примерной, и истцу не передавалась. Истец в своей претензии от 12 ноября 2020 года указал, что при согласовании подрядчиком схемы подключения ВЛ, подрядчик пренебрег схемой подключения, составленной главным инженером ПАО «Россети Волга»-«Пензаэнерго» М.А.А.. Таким образом, исковые требования ФИО1 основываются на фотографии документа, правовая природа которого, цель создания и способ передачи истцу не известны, поэтому не может являться достоверным и допустимым доказательством. ООО «Сетевая компания», осуществляя проектирование и строительство спорной ВЛ, действовало в рамках договора № 2040-004813 от 08 октября 2020 года. При этом, единственным документом в качестве исходных данных ПАО «Россети Волга» в адрес ООО «Сетевая» компания были представлены, выданные Истцу технические условия № ПЭ0016824 от 22 июля 2020 года к договору № 2040-003239 об осуществлении технологического присоединения новых энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «Россети Волга». При этом точка присоединения в технических условиях определена на расстоянии не более 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемее объекты заявителя. Данные условия ООО «Сетевая компания» выполнены. Согласно пунктам 11.1 и 11.2 названных технических условий ФИО1 должен был выполнить проектирование, строительство и монтаж электросетевого хозяйства 0,38 кВ в границах своего земельного участка, обеспечивающего технологическое присоединение энергопринимающих устройств. План технического присоединения, составленный М.А.А., в адрес ООО «Сетевая компания» не передавался, поэтому правовые основания для проектирования и строительства ВЛ по этому плану отсутствовали. Проектная и рабочая документация по объекту строительства разрабатывалась ООО «Сетевая компания» исходя из трассы прохождения ВЛ, согласованной ФИО1 с филиалом ПАО «Россети Волга» Акт о приемке выполненных работ по проектным и изыскательским работам от 19 ноября 2020 года и акт о приемке выполненных работ от 01 декабря 2020 года, подписан ПАО «Россети Волга» без замечаний. Полагает также, что ООО «Сетевая компания» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку все работы выполнялись по договору подряда, заключенным с ПАО «Россети Волга». Перед Истцом ООО «Сетевая компания» ни договорных обязательств, ни обязанностей в силу закона.

В отзыве на исковое заявление генеральный директор ООО «Сетевая компания» Е.А.Н. также указал, что ООО «Сетевая компания» с исковыми требованиями ФИО1 не согласно, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

ФИО1 обратился в филиал ПАО «Россети Волга» - «Пензазнерго» с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя — электрооборудования нежилого помещения, которое будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером №.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии; а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения от 27.12.2004 г. №861).

Согласно пункту 6 Правил названных правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объект электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил технологического присоединения от 27.12.2004г. № 861).

Договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств;

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности сторон;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики;

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

При этом в технических условиях для категории Заявителя указывается:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

22 июля 2020 года между ПАО «Россети Волга» и ФИО1 был заключен договор №2040003239 об осуществлении технологического присоединения новых энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «Россети Волга», выданы технические условия №ПЭ0016324 от 22 июля 2020 года.

При этом точка присоединения в данных документах определена - вновь построенная отпаечная ВЛ (КЛ)-0,4 кВ от ВЛИ -0,4 кВ (ф.1 оп.1) ТП 10/0,4 кВ №253 мощностью 25 кВА ВЛ-10 кВ ф.8 Н. ФИО4 110 кВ Новая Толковка, расположенная на расстоянии не более 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты Заявителя.

В соответствии с пунктом 10.1 технических условий Сетевая организация осуществляет строительство отпаечной ВЛ (КЛ)-0,4 кВ от ВЛИ-0,4 кВ (ф.1 оп.1) ТП 10/0,4 кВ №253 мощностью 25 кВА ВЛ-10 кВ ф.8 ФИО4 110 кВ Новая Толковка до точки присоединения.

В свою очередь Заявитель - ФИО1 выполняет проектирование, строительство и монтаж электросетевого хозяйства 0,38 кВ (в т.ч. монтаж ВЛ (КЛ) -0,38 кВ от ВРУ-0,38 кВ до точки присоединения), обеспечивающего технологическое присоединение энергопринимающих устройств (пункт 11.1, 11.2 технических условий).

В рамках выполнения мероприятий Сетевой организации по проектированию и строительству спорной ВЛ-0,4 кВ ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» заключило с ООО «Сетевая компания» договор №2040-004813 от 08.10.2020 года, на выполнение работ «под ключ». В соответствии с данным договором ООО «Сетевая компания» как Подрядчик приняло на себя обязательства в соответствии с техническим заданием Заказчика - ПАО «Россети Волга», осуществить разработку проектной и рабочей документации, выполнить инженерно-геодезические изыскания, землеустроительные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту вышеназванного строительства и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

В рамках исполнения обязательств ООО «Сетевая компания» привлекало кадастрового инженера в целях определения реального очертания границ земельного участка, выполнения выноса в натуру границ земельного участка (21 точка).

Точка присоединения строящейся ВЛ была определена ПАО «Россети Волга» в технических условиях №ПЭ0016824 от 22 июля 2020 года.

Выбор трассы прохождения ВЛ-0,4 кВ осуществлен в соответствии с требованиями нормативно-технических документов по прямой линии по границе земельных участков с кадастровым номером №; с кадастровым номером № до границы земельного участка Заявителя с кадастровым номером. №, на котором будут располагаться присоединяемые объекты Заявителя.

После выбора трассы прохождения ВЛ-0,4 кВ ООО «Сетевая компания» осуществило ее согласование с собственником земельных участков, на которых предполагается ее расположение - администрацией Новотолковского сельсовета Пачелмского района Пензенской области, представителем Заказчика - Каменским производственным отделением филиала ПАО «Россети Волга» - Пензаэнерго», а затем с ФИО1.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на предварительное согласование с представителями ПАО «Россети Волга» и ООО «Сетевая компания» прохождения трассы линии электропередач через земельный участок с кадастровым номером №, прилагая к исковому заявлению схему, подписанную главным инженером КаПО М.А.А..

Представители ООО «Сетевая компания» не участвовали в «предварительном согласовании прохождения линии электропередач»; схема, приложенная исковому заявлению в адрес Общества не передавалась, о каких-либо договоренностях между Заявителем и ПАО «Россети Волга» Общество поставлено в известность не было. Правовых оснований для проектирования и строительства линии электропередач исходя из схемы, приложенной ФИО1 к исковому заявлению, у ООО «Сетевая компания» не было.

Проектная и рабочая документация по объекту строительства разрабатывалась ООО «Сетевая компания» исходя из трассы прохождения ВЛ-0,4 к.В, согласованной ФИО1 и филиалом ПАО «Россети Волга».

Акт о приемке выполненных работ по проектным и изыскательским работам №1-1 от 19.11.2020 года подписан ПАО «Россети Волга» без замечаний.

ООО «Сетевая компания» осуществило строительство ВЛ-0,4 кВ после выполнения изыскательских и землеустроительных работ, разработке и согласовании с Заказчиком проектной и рабочей документации, в период с 20 ноября 2020 года по 01 декабря 2020 года.

Таким образом, обязанности ООО «Сетевая компания» по договору №2040-004813 от 08 октября 2020 года выполнены надлежащим образом и в срок.

Истец просит признать согласование недействительным на основании статьи 178 ГК РФ, т.е. как недействительную сделку, совершенную под влиянием существенного заблуждения.

ООО «Сетевая компания» для согласования Истцу была представлена трасса прохождения ВЛ0,4 кВ, проложенная исходя из требований норм действующего законодательства. Как указывалось ранее представитель ООО «Сетевая компания» не участвовал в предварительном согласовании прохождения линии электропередач; схема, приложенная к исковому заявлению, в адрес Общества не передавалась; сотрудник ООО «Сетевая компания» не мог предполагать, о каких-либо договоренностях между Заявителем и ПАО «Россети Волга».

Следовательно, персонал ООО «Сетевая компания» не мог ввести Истца в заблуждение относительно прохождения трассы линии электропередач.

При этом, ФИО1, как участник гражданских правоотношений должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности которая от него требовалась по характеру обязательства к условиям оборота.

План трассы ВЛ-0,4 кВ передавался сотрудником ООО «Сетевая компания» Истцу для согласования, он имел возможность с ним ознакомиться и высказать замечания, при этом ФИО1 план подписал, не указав на то, что он не соответствует предварительным договоренностям.

В исковом заявлении Истец указывает, что построенная линия не соответствует требованиям СТО 70238424.29.240.20.001-2011, её невозможно использовать, поскольку нет фактической возможности подключения к ней потребителей электроэнергии.

При этом, указанный Истцом документ не отвечает признакам нормативного документа, является локальным стандартом организации Некоммерческое Партнерство «Инновации в электроэнергетике», его применение осуществляется на добровольной основе, исключительно членами данного партнерства.

На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2020 года между ПАО «МРСК Волги» и ФИО1 был заключен договор № 2040003239 об осуществлении технологического присоединения новых энергопринимающих устройств к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора ПАО «МРСК Волги» приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя для электроснабжения электрооборудования нежилого помещения, которое будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, Калиновский сельсовет. Стоимость услуг за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 3.2 договора определена в размере 9 979 рублей. К указанному договору в качестве приложения № 1 выданы технические условия № ПЭ0016324 от 22 июля 2020 года.

При этом и в договоре об осуществлении технологического присоединения (п.1.4) и в технических условиях (п.7), подписанных сторонами, точка присоединения определена - вновь построенная отпаечная ВЛ (КЛ)-0,4 кВ от ВЛИ -0,4 кВ (ф.1 оп.1) ТП 10/0,4 кВ №253 мощностью 25 кВА ВЛ-10 кВ ф.8 Н. ФИО4 110 кВ Новая Толковка, расположенная на расстоянии не более 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты Заявителя.

Согласно п. 2.3.1 договора об осуществлении технологического присоединения заявитель, то есть ФИО1, обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно раздела 11 технических условий № ПЭ0016324 от 22 июля 2020 года (пункты 11.1, 11.2) заявитель осуществляет мероприятия по технологическому присоединению до указанной в пункте 7 точки присоединения энергопринимющих устройств, проектирование электросетевого хозяйства 0,38 кВ необходимого объема защиты и автоматики к соответствии с категорийностью, строительство и монтаж электросетевого хозяйства 0,38 кВ (в т.ч. монтаж ВЛ (КЛ) -0,38 кВ от ВРУ-0,38 кВ до точки присоединения), обеспечивающего технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с требуемыми параметрами.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 конкретное место установки последней опоры воздушной линии электропередач возле границы его земельного с кадастровым номером № не было определено договором № 2040003239 от 22 июля 2020 года об осуществлении технологического присоединения новых энергопринимающих устройств к электрическим сетям и техническими условиями к нему № ПЭ0016324 от 22 июля 2020 года, подписав которые ФИО1 согласился с их условиями.

08 октября 2020 года ПАО «Россети Волга» (Заказчик) заключило с ООО «Сетевая компания» (Подрядчик) договор № 2040-004813 на выполнение работ «под ключ». В соответствии с пунктом 2.1 названного договора ООО «Сетевая компания» как Подрядчик приняло на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) осуществить разработку проектной и рабочей документации, выполнить инженерно-геодезические изыскания, землеустроительные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту строительства ВЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ №25З в с. Калиновка Пачелмского района (ФИО1) (под ключ) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором. Цена договора 1 481 524 рубля, 40 копеек.

Сторонами (ПАО Россети Волга» и ООО «Сетевая компания) также подписано техническое задание на разработку проектной и рабочей документации, на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по указанному в договоре № 2040-004813 от 08 октября 2020 года объекту строительства (Приложение № 1). В п.1.1 технического задания указано, что основанием для проведения работ является договор №2040003239 от 22 июля 2020 года ПАО «Россети Волга» об осуществлении технологического присоединения новых энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В рамках исполнения договора подряда от 08 октября 2020 года ООО «Сетевая компания» была разработана рабочая документация на строительство ВЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ №25З в с. Калиновка Пачелмского района (ФИО1) (под ключ). Рабочая документация содержит схему, на которой указана точка подключения Заявителя, то есть ФИО1, на земельном участке с кадастровым № по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, Калиновский сельсовет и согласована с ФИО1, о чем имеется, произведенная им запись «Согласовано размещение ВЛ-04, кВ» и поставлена подпись.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу М.Д.Н., пояснил, что он работает в должности инженера производственно-технического отдела первой категории ООО «Сетевая компания». В октябре 2020 году он выезжал в Пачелмский район, где встречался с представителем РЭС в целях определения точки подключения, проектируемой линии электропередач в целях подключения объектов ФИО1 на его земельном участке, к действующей ЛЭП. При этом он встречался с ФИО1, однако никаких обещаний ему по поводу конкретного места размещения возле его земельного участка последней опоры не давал. После разработки рабочей документации на строительство ВЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ №25З в с. Калиновка Пачелмского района (ФИО1) (под ключ) он снова приезжал в р.п. Пачелма. В рабочем кабинете ФИО1 он предъявил ему для согласования рабочую документацию, с которой он ознакомился примерно за 30 минут, поставив свою подпись в данном документе. В рабочей документации была и схема прохождения трассы ВЛ-0,4 кВ. Никаких замечаний по поводу прохождения трассы ФИО1 не высказал.

Из изложенного следует, ФИО1, согласовав рабочую документацию на строительство ВЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ №25З в с. Калиновка Пачелмского района (ФИО1) (под ключ) и поставив свою подпись, согласился с предложенными ему условиями, в том числе и с трассой прохождения линии электропередач. Каких-либо доказательств понуждения ФИО1 к согласованию рабочей документации, суду не представлено.

Из представленных суду актов о приемке выполненных работ следует, что строительство ВЛ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ №25З в с. Калиновка Пачелмского района (ФИО1) (под ключ) завершено 01 декабря 2020 года. При этом опора линии электропередач установлена на расстоянии, не превышающем 15 метров от земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, что не оспаривается Истцом и соответствует договору № 2040003239 от 22 июля 2020 года об осуществлении технологического присоединения новых энергопринимающих устройств к электрическим сетям и техническим условиями к нему №ПЭ0016324 от 22 июля 2020 года, подписанных ФИО1.

Свои исковые требования ФИО1 основывает на схеме технологического присоединения его земельного участка, составленной главным инженером Каменского филиала ПАО «МРСК Волги» М.А.А.. Однако в судебном заседании установлено, что это внутренний документ, который необходим для составления предварительной сметы стоимости работ в целях последующего проведения конкурса и определения подрядчика. Данная схема не передаётся ни заказчику, не подрядчику, то есть не порождает обязанность следовать ей при проектировании и строительстве линии электропередач.

Свидетель К.С.В. в судебном заседании пояснил, что в 2020 году, находясь в отпуске, из которого он вышел примерно 3 или 5 октября 2020 года он вместе с ФИО1 приезжал на принадлежащий последнему пруд. Там ФИО1 встречался с мужчиной, который представлял организацию, осуществлявшую строительство линии электропередач к земельному участку ФИО1. В его присутствие данный мужчина заверил ФИО1, что последняя опара, строящейся линии, будет установлена на том берегу пруда, где находятся присоединяемые к данной линии объекты.

Показания свидетеля К.С.В. не могут быть приняты судом, как доказательства каких-либо договоренностей истца ФИО1 с представителями ПАО «МРСК Волги» либо с ООО «Сетевая компания», поскольку обязательства сторон возникли из договора № 2040003239 от 22 июля 2020 года об осуществлении технологического присоединения новых энергопринимающих устройств к электрическим сетям и техническим условиями к нему № ПЭ0016324 от 22 июля 2020 года. Кроме того, представитель ООО «Сетевая Компания» не мог участвовать в решении каких-либо вопросов проектирования и строительства линии электропередач до заключения ПАО «Россети Волга» и ООО «Сетевая компания» договора № 2040-004813 на выполнение работ по проектированию и строительству ВЛ-0,4 кВ, который был заключен 08 октября 2020 года.

Ссылки истца на несоответствие построенной линии электропередач пунктам 4.2.4, 4.5.4, и 4.5.8, СТО (Стандарт организации) 70238424.29.240.20.001-2011, утвержденного Приказом от 1 ноября 2011 года № 109/4 Некоммерческого партнерства «Инновации в электроэнергетике» являются несостоятельными, поскольку применение данного стандарта осуществляется членами названного партнерства. Кроме того, перечисленные Истцом пункты 4.2.4, 4.5.4 и 4.5.8 не содержат каких-либо предписаний, подтверждающих доводы Истца.

Представленная истцом схема, изготовленная кадастровым инженером, также не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку данная схема изготовлена без учета рельефа местности, без проведения геодезических работ и учета иных факторов, необходимых для проектирования линий электропередач.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» о признании согласования недействительным и возложении обязанности привести в соответствие с изначальным планом проведенную линию электропередач, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» о признании согласования недействительным и возложении обязанности привести в соответствие с изначальным планом проведенную линию электропередач, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья: Горячев А.А.