Приговор № 1-250/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-250/2017

<данные изъяты>

Дело №1-250/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 31 мая 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Хухко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кокарева Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ГЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 05 июня 2009 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освобожденного по отбытию наказания 07 октября 2016 года.

16 сентября 2016 года решением Тосненского городского суда Ленинградской области установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет;

в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), из одежды, находящейся при потерпевшем:

в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь возле четвёртого подъезда <адрес>, увидев лежащего в бессознательном состоянии возле указанного подъезда ГВД, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает; умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ГВД, обыскал карманы его одежды и из кармана куртки ГВД тайно похитил сотовый телефон «Nokia 100» стоимостью 3000 рублей, в который была вставлена сим карта с № оператора «Теле-2», деньги в размере 150 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 3150 рублей. Далее с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ГЛВ ущерб на указанную сумму.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества (кражу):

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при помощи похищенного им ранее мобильного телефона «Nokia 100», принадлежащего ГВД, воспользовавшись предоставленной оператором сотовой связи сети «Теле-2» услугой, подключенной к телефону №; умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета <данные изъяты> №, принадлежащего ГВД, перевел на свой банковский счет <данные изъяты>» №, за три операции соответственно: в 13:27 - деньги в сумме 200 рублей, в 13:31 - деньги в сумме 500 рублей, в 13:48 - деньги в сумме 2300 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие ГВД, тем самым тайно похитив их. Далее через банкомат <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время снял вышеуказанную сумму, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ГЛВ ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное в ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Кокарева Д.В., ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя Хухко Е.Н., потерпевшей ГЛВ по данному типу судопроизводства имеется, защита в лице адвоката Кокарева Д.В. возражений не высказала.

Подсудимым ФИО1, согласившимся с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, за совершение каждого из которых в соответствии с УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в данной части, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение:

тайного хищения чужого имущества (кражи), из одежды, находящейся при потерпевшем - преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ;

тайного хищения чужого имущества (кражи) - преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, розыску имущества добытого в результате обоих преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического инфекционного заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: указанный в ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, а при совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления (умышленное средней тяжести), обстоятельства его совершения и личность ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Так как именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, способствовало совершению данного преступления, что не отрицал и сам ФИО1 в судебном заседании.

При этом подсудимый совершил спустя два месяца после освобождения два умышленных преступления (небольшой и средней тяжести) корыстной направленности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление корыстной направленности, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району как лицо, за которым установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, ст. УУП 104 ОП УМВД России по Гатчинскому району характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Также суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учётах в НД и ПНД, является гражданином Российской Федерации, по месту жительства со стороны ЖЭУ и по месту работы характеризуется положительно.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, а также количества совершённых преступлений, требований ст.60 УК РФ; руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что для достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) необходимо назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства), без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого более строгим, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность преступных посягательств и их количество, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию преступлений не изменять.

При наличии отягчающих обстоятельств ч.1 ст.62 УК РФ к нему не применима.

Поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления спустя 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд не считает его лицом, которое может быть исправлено без реального отбывания наказания, поэтому не назначает ему наказания с применением ч.1 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Мер по обеспечению вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшей следствием и судом не принималось.

Гражданский иск потерпевшей ГЛВ о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в сумме 3150 рублей, доказан по сумме и по праву, признается гражданским ответчиком и подлежит взысканию с подсудимого в порядке ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

оптический носитель с выпиской по счетам ГВД и ФИО1, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле в течение всего срока его хранения;

сотовый телефон «Nokia 100», коробку из-под него, банковскую карту <данные изъяты> на ГВД, переданные на ответственное хранение потерпевшей ГЛВ, следует оставить в её распоряжении как добросовестного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В., участвовавшего в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном деле по защите интересов обвиняемого ФИО1, в сумме 2200 рублей,

а также размер его вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по защите интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда, в сумме 1650 рублей,

на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение:

преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить ФИО1 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим: в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять под стражу осужденного ФИО1 немедленно в зале суда и направить в следственный изолятор.

Срок отбывания назначенного осужденному ФИО1 наказания исчислять с 31 мая 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей ГЛВ удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ГЛВ в возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, - 3150 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

оптический носитель с выпиской по счетам ГВД и ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

сотовый телефон «Nokia 100», коробку из-под него, банковскую карту <данные изъяты> на ГВД, переданные на ответственное хранение потерпевшей ГЛВ, - оставить в её распоряжении как добросовестного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

размер вознаграждения адвоката Кокарева Д.В., участвовавшего в период предварительного расследования по назначению следователя в уголовном деле по защите интересов обвиняемого ФИО1, в сумме 2200 рублей,

размер его вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по защите интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда, в сумме 1650 рублей,

- возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд путём подачи жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>