Решение № 12-300/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 12-300/2019

Дело № 12-300/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2019 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шарипова Ю.Ф.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе ФИО7 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 08.02.2019 № 18810179190208009961 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 08.02.2019 № 18810179190208009961 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что в момент фотофиксации он не находился за рулем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, так как передал его 01.08.2018 по договору аренды ФИО1. Оповещение водителей о наличии установки весового контроля и его начале работы на территории ЕАО не размещалось. Дорожные знаки на отрезке с пунктом весового контроля отсутствуют, электронное табло с оповещением о перегрузке не работает. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 № 18810179190208009961.

В судебном заседании защитник ФИО7 Сырадоева О.В., действующая на основании доверенности, ходатайство о восстановлении срока на обжалование поддержала, указала, что ФИО7 впервые обратился в суд в пределах установленного 10 дневного срока с момента получения копии постановления. Однако жалоба была возвращена заявителю. Повторно он обратился в суд с жалобой по истечения процессуального срока. Считает данные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока, поскольку с самого начала действия ФИО7 были направлены на обжалование указанного постановления. По существу жалобы пояснила, что 10 января 2019 года, на момент фиксации правонарушения, ФИО7 не являлся владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку оно было передано в аренду ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем. Автомобилем управлял водитель ФИО1 – ФИО4 У ФИО7 отсутствует категория «С», дающая право управления указанным транспортным средством. Просила суд отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО7, не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО7 получил постановление 27 февраля 2019 года.

07 марта 2019 года от представителя ФИО7 Сырадоевой О.В. в Биробиджанский районный суд ЕАО поступила жалоба на указанное постановление, которая определением Биробиджанского районного суда от 12 марта 2018 года возвращена заявителю. Получено определение о возвращении жалобы Сырадоевой О.В. 15.03.2019.

Повторная жалоба от ФИО7 поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО 18 марта 2019 года, то есть по истечению срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая, что представитель ФИО7 ранее обращался с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 08.02.2019 № 18810179190208009961 в установленный законом срок и она ему была возвращена, в связи с подписанием ненадлежащим лицом по доверенности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок - восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2019 в 09 часов 47 минут на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское» 2+281 м, Биробиджан, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,65 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +8,13%) / с осевой нагрузкой 8,31 т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +3,88%).

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото, видеосъемки СВК-2 РВС, идентификатор 52657, свидетельство о поверки действительно до 17 октября 2019 года и подтверждается актом № 218 от 10 января 2019 года, составленном по результатам измерения весовых и габаритых параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2018 года на основании договора аренды ФИО7 передал ФИО1 во временное пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год, о чем составлен акт приема-передачи. В материалы дела представлена расписка о получении ФИО7 денежных средств от ФИО1 по договору аренды транспортного средства от 01.08.2018.

Согласно трудовому договору от 01 августа 2018 года ИП ФИО5 принял на работу ФИО6 на должность водителя транспортного средства.

Из путевого листа следует, что 10 января 2019 года указанным транспортным средством с 8.00 до 17.00 управлял водитель ИП ФИО1 – ФИО6

Страховой полис на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не содержит сведений о допущенных к управлению автомобилем лиц, то есть является открытым.

Согласно водительскому удостоверению ФИО7 у негоотсутствует разрешение на управление транспортными средствами категории «С».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что работает по трудовому договору у ИП ФИО1 водителем на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возит пескогравий. 10.01.2019 он находился за рулем данного автомобиля и осуществлял транспортировку пескогравия с <адрес>, где находится база ИП ФИО1, на горно-лыжный комплекс «Фома».

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО4, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>. на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО7 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства исключают в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 08.02.2019 № 18810179190208009961 в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО7 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 08.02.2019 № 18810179190208009961 о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст.4.4, ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья Ю.Ф. Шарипова