Решение № 12-27/2023 7-957/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-27/2023

Дело № 7-957/2024

в районном суде № 12-27/2023 судья Жигиль Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 30 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2023 года в отношении

должностного лица – руководителя контрактной службы Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу <...> Е.С. №... от <дата> руководитель контрактной службы СПб ГБУ «Мостотрест» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде администартивного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник ФИО1 – Агафонов А.С. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2022 года жалоба защитника ФИО1 – Агафонова А.С. направлена по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2023 года постановление №... от <дата> отменено, производство прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 от административной ответственности освобождена, ограничившись устным замечанием.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу <...> Е.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании доводов жалобы указала, что действия должностного лица ФИО1 не могут быть признаны малозначительными, поскольку связано с нарушением государственным заказчиком требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

ФИО1 и заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу <...> Е.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2013 N 67-АД12-7, от 09.10.2019 N 87-АД19-16, от 05.11.2019 N 87-АД19-18, от 11.09.2023 N 74-АД23-9-К9.

Из материалов дела и постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу <...> Е.С. №... от <дата> усматривается, что дело рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга.

Вместе с тем жалоба рассмотрена судьей Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения, то есть с нарушением правил территориальной подсудности.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Такое разрешение в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоб на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что, в свою очередь, является основанием для отмены судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, по месту рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, а также, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2023 года подлежит отмене, а дело направлению в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2023 года, по делу об администартивном правонарушении предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя контрактной службы Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» ФИО1, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя контрактной службы Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» ФИО1 на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Куприк