Решение № 2-1004/2019 2-1004/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1004/2019

Дело № 2-1004/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 июля 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Уфимцевой О.Я.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к администрации г. Енисейска Красноярского края о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде, признании права собственности на объект недвижимости, присвоении адреса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Енисейска Красноярского края о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде, признании права собственности на объект недвижимости, присвоении адреса.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, а так же земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом по адресу: Енисейск <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Он произвел реконструкцию двухквартирного дома по техническому паспорту путем создания одноквартирного жилого помещения. Реконструкция произведена в соответствии с проектом «Перепланировка и изменения функционального назначения помещений в жилом доме, расположенного по адресу: Енисейск <адрес>». Указанное помещение пригодное для постоянного проживания. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии. Реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, т.к. не нарушает законные права и интерес граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в случае изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжность и безопасности и не превышают предельного параметра разрешенного строительства. Следовательно, разрешение на перепланировку в данном случае не нужно. Отказ администрации в данном случае незаконен и нарушает права истца на реконструированный дом.

По изложенным основаниям истец просит узаконить жилой дом, общей площадью 133 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: Енисейск <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от 07.06.2018г.; присвоить жилому дому адрес: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – администрация г. Енисейска Красноярского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая, что ответчик администрация г. Енисейска Красноярского края о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Третье лицо Отдел строительства и архитектуры администрации г. Енисейска о времени и месте слушания дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещений без согласия собственников других помещений в случае, если подобное помещение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (выноса, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объеме) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.)

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>. 23/2 по <адрес> в <адрес> (кадастровый №), площадью 91,1 кв.м, и <адрес>. 23/2 по <адрес> в <адрес> (кадастровый №), площадью 66,8 кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Также ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кв., площадью 926+/-11 кв.м. с кадастровым номером №.

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений истца, реконструкция жилого дома произведена путем объединения квартир № и № по адресу: <адрес>

07 июня 2018 г. Енисейским дополнительным офисом Лесосибирского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому общая площадь <адрес> указанного жилого дома составляет 133 кв.м., в том числе жилая – 77,5 кв.м., подсобная – 55,5 кв.м., площадь балконов, лоджий, веранд, террас и т. п. – 34,3 кв.м.

В сентябре 2018 г. сотрудниками ООО «БАШАР» произведено обследование технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, по результатам которого составлено техническое заключение, согласно которому специалисты пришли к выводу, что примененные при строительстве здания материалы, изделия, а также их качество и качество строительно-монтажных работ обеспечивают конструктивную надежность здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Также ООО «БАШАР» подготовлена проектная документация в отношении реконструированного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

При обращении истца в администрацию г. Енисейска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по указанному выше адресу и разрешения на ввод реконструируемого дома в эксплуатацию, им получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 51 ГрК РФ, ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд с требованием о признании права собственности на самовольно возведенное (реконструированное) строение (жилое помещение).

Проанализировав представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, наличии оснований к сохранению жилого помещения в реконструированном виде, и признании за истцом права собственности на реконструированный объект недвижимости.

При этом суд, исходит из того, что произведенные работы в отношении принадлежащих истцам квартир, не повлияли на несущую способность конструкций жилого дома, внешние границы помещений не изменились, несущая способность здания в целом не нарушена, конструктивные элементы повреждений не имеют; чьи-либо права и законные интересы не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 133 кв.м. в реконструированном виде и признании права собственности истца на указанное жилое помещение.

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца о присвоении реконструированному жилому помещению адреса, не имеется.

В соответствии с пунктом 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее - Правила) присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы (далее - ФИАС).

Доказательств того, что истец обращался в уполномоченные органы с вопросом о присвоении адреса, и ему было в этом отказано, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – жилой дом, общей площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> реконструированном виде, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Енисейским дополнительным офисом Лесосибирского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности жилой дом, общей площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> реконструированном виде, согласно технического паспорта от 07 июня 2018 г., изготовленного Енисейским дополнительным офисом Лесосибирского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 12 августа 2019 г.

копия верна, решение не вступило в законную силу

подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-1004/2019

Судья Н.М. Ларионова