Приговор № 1-38/2025 1-4/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-38/2025

Дело №1-4/2026 УИД 32RS0010-01-2023-000394-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием

государственных обвинителей ФИО28, Тёлкина В.И., ФИО29, ФИО30,

обвиняемой ФИО5 и ее защитника ФИО64,

представителя обвиняемого ФИО24 А.М.- ФИО24 П.А. и защитника обвиняемого адвоката ФИО86,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес><адрес>, разведенной, с высшим образованием, № ФИО5, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, находясь на территории <адрес>, заведомо зная о том, что Департаментом сельского хозяйства <адрес>, юридический адрес: <адрес>, реализуется мероприятие «Поддержка начинающих фермеров» государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия <адрес>», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции постановлений <адрес> от 11.02.2019г. №-п от 01.04.2019г. №-п.), сформировал преступный умысел, направленный на хищение в особо крупном размере бюджетных денежных средств путем незаконного получения гранта начинающим фермерам (далее – грант, грант НФ).

Осознавая, что для реализации преступного умысла потребуется тщательная подготовка, финансовое и документальное обеспечение, поскольку получить вышеуказанный грант может гражданин Российской Федерации, зарегистрированный на территории <адрес>, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ, ГКФХ,), и (или) индивидуальным предпринимателем, деятельность которого на дату подачи заявки не превышает 24 месяцев со дня регистрации, которым данное лицо, в отношении которого дело прекращено со смертью, на тот момент не являлось, заведомо зная, что это лицо не соответствует требованиям государственной программы, для получения данного гранта, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, лицо, в отношении которого дело прекращено со смертью, с целью хищения денежных средств из бюджета <адрес> вступил в предварительный сговор с ФИО5 и, действуя, таким образом, совместно и по предварительному сговору, они предприняли все необходимые меры для сбора вышеуказанных документов для незаконного получения гранта НФ и дальнейшего распоряжения полученными денежными средствами и сокрытия следов совершенного преступления. С целью реализации преступного умысла, лицо, в отношении которого дело прекращено со смертью, заведомо зная о том, что ФИО5 не намеревается заниматься ведением крестьянского (фермерского) хозяйства и не имеет возможности поставлять молочную продукцию, обратился к директору МУБ «Детская молочная кухня» <адрес> Свидетель №12 с предложением заключить договор поставки товара в виде молока для переработки базисной жирности 3,4% с ИП ГКФХ ФИО5 В свою очередь Свидетель №12 не осведомлённая о преступных намерениях ФИО5 и лица, в отношении которого дело прекращено со смертью, выразила свое согласие и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>-а, подписала договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах не позднее указанной даты. В дальнейшем ФИО5, получив подписанную Свидетель №12 копию договора поставки товара, оговоренные в нем договорные обязательства не выполняла.

После чего ДД.ММ.ГГГГ по инициативе лица, в отношении которого дело прекращено со смертью, ФИО5, фактически не имея намерений по осуществлению предпринимательской деятельности, ведению КФХ, была зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя, главы КФХ за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) №, с основным видом экономической деятельности разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (далее – ИП КФХ ФИО5).

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, лицо, в отношении которого дело прекращено со смертью, заведомо зная, что ФИО5 не занимается ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, обратился к главе Шамординской сельской администрации ФИО4 <адрес> Свидетель №10, с просьбой оказать содействие в получении справки о том, что ФИО5 действительно ведет личное подсобное хозяйство на территории указанного муниципального образования.

В свою очередь Свидетель №10, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5 и лица, в отношении которого дело прекращено со смертью, дал указание подчиненной ему специалисту администрации Свидетель №11 об изготовлении указанной выше фиктивной справки, содержащей не соответствующие действительности сведения, которая будучи не осведомленной о преступных намерениях, выполнила его указание, и изготовила фиктивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО5 с 2014 года и по настоящее время имеет и ведет личное подсобное хозяйство на территории Шамординской сельской администрации ФИО4 <адрес>. В этот же день лицо, в отношении которого дело прекращено со смертью, и ФИО5, заведомо зная об обязательных условиях получения гранта, изготовили фиктивный договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО Агропромышленный комбинат «Автомобилист» (далее ОАО АПК «Автомобилист», АПК), учредителем и держателем контрольного пакета акций которого являлось лицо, в отношении которого дело прекращено со смертью, передает ФИО5 во временное пользование нежилое помещение: «Животноводческий комплекс», расположенное по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес> площадью 3507,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, получив в свое распоряжение вышеуказанные фиктивные документы, ФИО5, реализуя разработанный ею совместно с лицом, в отношении которого дело прекращено со смертью, преступный план, заведомо зная, что при получении гранта начинающего фермера денежные средства будут израсходованы не по целевому назначению, а в личных интересах, обратилась в Департамент с соответствующей заявкой, к которой приобщила копии фиктивных документов для своего участия в конкурсном отборе, обеспечив, таким образом, максимальную оценку своего бизнес-плана и безусловное принятие членами конкурсной комиссии решения о выдаче ей гранта начинающего фермера.

В результате указанных действий у введенных в заблуждение членов комиссии создалось ложное впечатление и убежденность в намерении ФИО5 осуществлять деятельность по развитию КФХ по программе «разведение крупного рогатого скота с целью реализации молока и сырья» и исполнять взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания конкурсной комиссии, ее членами было принято решение о предоставлении ФИО5 за счёт средств областного и федерального бюджета гранта на развитие КФХ и согласно приказу Департамента сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП главе КФХ ФИО5 предоставлен грант на поддержку начинающих фермеров по мероприятию «Поддержка начинающих фермеров» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия <адрес> в размере 3000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом сельского хозяйства <адрес>, в лице заместителя директора департамента Свидетель №36 с одной стороны, ГКУ <адрес> «ФИО4 <адрес>ное управление сельского хозяйства», в лице начальника Свидетель №20 с другой стороны и ИП главой КФХ ФИО5, заключено соглашение № о предоставлении субсидии (гранта) из областного бюджета ИП, являющемся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. После чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета УФК по <адрес> (Департамент финансов <адрес>, департамент сельского хозяйства <адрес>) №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ИП ФИО6 КФХ ФИО5 №, открытый в УФК по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в размере 3000 000 рублей 00 копеек, в качестве предоставления субсидии (гранта) на поддержку начинающих фермеров, согласно постановлению правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В продолжение своего преступного умысла лицо, в отношении которого дело прекращено со смертью и ФИО5 для придания видимости выполнения обязательств, принятых на себя в целях получения субсидии (гранта), а также видимости его целевого использования в неустановленное следствием дату и время изготовили и предоставили в Департамент сельского хозяйства <адрес> в качестве отчета, следующие фиктивные документы: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на работу в КФХ дояркой ФИО1 И.В. на неопределенный срок, приказ № о ее приеме; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу телятницей Свидетель №29 на неопределенный срок, приказ № о ее приеме; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу телятницей Свидетель №33 на неопределенный срок, приказ № о приеме ее на работу; договор купли-продажи сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АПК «Автомобилист» о приобретении ИП глава КФХ ФИО5 55 голов КРС общей стоимостью 3 334 100 рублей.

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП глава КФХ ФИО5 №, на основании фиктивного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ОАО АПК «Автомобилист» №, подконтрольный лицу, в отношении которого дело прекращено со смертью, перечислила денежные средства в размере 3000 000 рублей, полученных в виде гранта НФ от Департамента сельского хозяйства <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ ОАО АПК «Автомобилист» в свою очередь оплатило перечисленными ФИО5 денежными средствами приобретение племенных нетелей согласно договору № купли-продажи крупного рогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО5 и лицо, в отношении которого дело прекращено со смертью, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников департамента сельского хозяйства <адрес>, не намереваясь вести сельскохозяйственную деятельность по развитию КФХ не менее пяти лет, создавать не менее одного нового постоянного рабочего места на каждый один миллион рублей гранта НФ, сохранить созданные новые постоянные рабочие места в течение не менее пяти лет после получения гранта НФ, обеспечить прирост продукции сельского хозяйства произведённой КФХ в размере не менее 10% к году предшествующему году предоставления гранта НФ, действуя умышленно, похитили денежные средства в сумме 3000 000 рублей 00 копеек, принадлежащие бюджету <адрес>, причинив тем самым материальный ущерб бюджету <адрес> в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении вмененного ей преступления не признала, суду показала, что желание вести сельхоздеятельность появилось еще в детстве, так как всю жизнь живет, и жила в деревне, у соседей были коровы, ходили на дойку, держали дома поросят, лошадь, коз, кур, засеивали у дома огород. Семья начала скупать молоко и изготавливать дома домашний творог, сметану, сыр в чем она помогала родителям, продавала продукты в городе и через Интернет. Собственником сельхозугодий, она является с 2013 года - 686 га земли, часть из них, в соответствии с документами, расположены в <адрес> ФИО4 <адрес>, где она и проживаете по адресу: <адрес>. Землю необходимо было обрабатывать, к тому же это это кормовая база. Отучилась, прошла курсы на фермера по направлению организация и функционирование крестьянско-фермерских хозяйств. До получения Гранта у нее было личное подсобное хозяйство: и куры, и 22 головы телят, что подразумевает личное подсобное хозяйство. Зарегистрировались, как ИП КФХ ФИО97 в налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ. 22 головы телят были полгода до получения Гранта. К тому времени она состояла в Ассоциации фермеров, ее приглашали на круглые столы, на сборы единомышленников, на мероприятия, которые проходили в Департаменте, и там она услышала от фермеров, что будет проходить такая поддержка, о которой в подробностях можно узнать в Департаменте сельского хозяйства, в ФИО4 администрации. В ГКУ сельского хозяйства ФИО4 <адрес> ей дали перечень документов, которые она к ДД.ММ.ГГГГ собрала. На тот момент у нее были трактор колесный МТЗ б/у, культиватор КПС б/у, телега, плуг, разбрасыватель удобрений. После того, как собрала документы, проходила комиссию. По бизнес-плану ей помогали сотрудники «Фермеры Брянщины», в частности Свидетель №5. На комиссии её представлял Свидетель №20 руководитель ФИО4 ГКУ, он дал краткую характеристику, потом она ответила на вопросы комиссии о том, что у нее в аренде есть животноводческий комплекс на 300 голов, есть земля, где она вырастит кормовую базу, что сеть техника своя. Защитила свой проект, потом уже позвонили и сообщили что грант оформлен и в течение 18 месяцев его необходимо освоить. Деньги выделялись на 3 миллиона, были еще потрачены свои личные денежные средства в размере 334600 (10% от Гранта). На тот момент у нее уже были работники, кто-то занимался телятами, потом она часть их сдала на мясо, каких-то населению продала. Телят покупала у населения. КРС решила купить в ОАО АПК «Автомобилист» поскольку это хозяйство находится на ее земле и с ним у нее были договорные отношения, соответственно с ФИО31 контакты имелись. Исходила из того, что скот «Автомобилиста» был знаком, не было рисков перебаливания коров, также из соображений экономии на транспортных расходах. Денежные средства граната поступают на специальный счет, к которому у грантополучателя доступа нет, на основании договора купли-продажи, они перечисляются продавцу по назначению платежа, после чего счет закрывается. Через месяц карантина коровы стали давать молоко, что видно по системе «Меркурий» с конца июля 2020 года. При получении Гранта ею давались обязательства использовать Грант «Начинающий фермер» в течение 18 месяцев освоить денежные средства, создать не менее 3-х рабочих мест, на каждый 1 миллион рублей и сохранить их в течение 5 лет, обязательство по приросту 10 % году предшествующему, которые она выполнила и ведет деятельность до настоящего времени, развивает хозяйство. Сейчас у нее 230 голов КРС. Что касается предварительного договора с МУП «Детская молочная кухня», то он юридической силы не имел, поскольку неизвестно было мог ли быть он реализован и был бы рентабельным с учетом удалённости покупателя. Как только она увеличила объемы, то начали ФИО1 с «Детской молочной кухней» и не толлько с ними, с «Молочными реками». С обвинением о предоставлении в Департамент сельского хозяйства фиктивной справки, содержащей несоответствующие действительности сведения (справка № от 30.04.2019г.) не согласна. Сведения в данной справке считает достоверными, поскольку у нее имелись в собственности земли и личное подсобное хозяйство - дом в д.Шамордино где содержались куры, поросята, засеивался картофель, морковь, свекла. Не согласна с обвинением и в части того, что договор аренды нежилого помещения от 30.04.2019г., согласно которому ОАО АПК «Автомобилист» передал ей помещение фиктивный. Данным животноводческим комплексом пользуется и по настоящее время. Решение о передаче этого помещения принято директором ФИО9, ее отец ФИО24 А.М. никакого отношения к предоставленным ею в Департамент сельского хозяйства документам не имел. Данный договор зарегистрирован в Росреестре и как животноводческий комплекс в системе «Меркурий». Свидетели Свидетель №33, Свидетель №29, ФИО1 подтвердили, что, действительно ФИО1 на ферме в Шамордино, трудовые договоры подписаны ими лично, это подтверждается сведениями из налоговой инспекции, и о перечислении платежах в пенсионный фонд и фонд социального страхования отчислений. Выписки со счетов за 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ подтверждают ведение сельскохозяйственной деятельности, рынки сбыта и движение не только денежных средств, но и всей деятельности в целом: кормление, лечение скота, его содержание, реализацию продукта. Предоставленные документы, все основаны на достоверных сведениях и были проверены ГКУ Брянское Управление сельского хозяйства ФИО4 <адрес>. С обвинением, что обращалась за получением Гранта «Начинающий фермер», заведомо имея намерения похитить бюджетные деньги, выделенные по Гранту «Начинающий фермер», истратить не по целевому назначению, а в личных корыстных целя, не согласна. Учиться на фермера стала, когда еще не было постановления от ДД.ММ.ГГГГ, уже ранее стала проходить обучение и не могла предвидеть, что через какое-то время выйдет постановление о том, что выделены деньги для начинающих фермеров. Претензий от Департамента сельского хозяйства не было и по сей день ее награждают, дают грамоты, благодарственные письма, никаких писем она не получала на возврат денежных средств. Никаких нарушений в деятельности не выявлено. Считает себя невиновной, просит по предъявленному обвинению оправдать. Гражданский иск о взыскании с нее материального ущерба в сумме 3000000 рублей не признала, указав, что денежные средства гранта были использованы по целевому назначению.

Допущенный к участию в деле представитель обвиняемого – ФИО24 П.А. просил рассматривать уголовное дело с участием защитника ФИО86, суду показал, что ему обвинение непонятно, и он полностью не согласен с ним. Насколько ему известно его сестра ФИО5 с 2019 года занималась сельхоздеятельностью, о каких перерывах в данной деятельности ему ничего не известно. Их отец ФИО24 А.М. никакого влияния на ФИО5 не оказывал, она всегда стремилась заниматься сама чем-либо, самостоятельно выбрала данное направление. Считает доводы обвинения о том, что ФИО5 зарегистрировала ИП по инициативе их отца не соответствующим действительности, поскольку в их семье все дети самостоятельно выбирают род деятельности, а получить совет от отца или матери не является чем-то необычным. ФИО24 А.М. не участвовал в вопросах, касающихся получения грантов, либо каких-то субсидий для его сестры, поскольку занимался другой деятельностью - был предпринимателем, депутатом. Сестра сама строила свой бизнес и свое сельское хозяйство, самостоятельно собирала документы и все оформляла. В 2019 году ФИО5 с родителями уже не проживала, т.к. находилась в браке. Его сестра, как и отец всю жизнь посвятила реальному делу - выращиванию скота, производству молока, т.к. сама с детства ФИО1 с молоком, делала творог и ее деятельность не могла быть фиктивной, поскольку и по настоящее время она занимается сельским хозяйством. Помимо этого она оказывает благотворительную помощь СВО, так и сельским жителям на территории <адрес>, такую, как уборка территории, расчистка снега в зимний период. Отец ушел из жизни более 4 лет назад и если бы он оказывал на нее влияние, она бы не продолжила заниматься той деятельности за которую взялась. Напротив ее прибыль, поголовье скота растут как и поставки молока в разные предприятия. Гражданский иск не признал.

Виновность подсудимой ФИО5 в совершении вмененного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО63, которая суду показала, что для того, чтобы получить Грант, необходимо предоставить пакет документов, в состав входит и документ, подтверждающий возможность реализации денежных средств, на сумму не менее 3 млн. Для участия в конкурсном отборе для предоставления Гранта заявитель направляет в конкурсную комиссию документы, в том числе договоры, предварительные договоры по реализации сельскохозяйственной продукции или документы, подтверждающие факт реализации собственной сельскохозяйственной продукции на такую сумму. Документы ФИО5 были представлены в Департамаент сельского хозяйства, но Департамент в данном случае не может оценивать подлинность представленных документов, не наделен такими полномочиями, и в силу своей компетенции не может определить, действительно этот документ подлинный или он не соответствует действительности. Поэтому в перечень документов он входит, предоставляется, но его достоверность Департамент и его сотрудники не вправе проверять. Фактически для настоящего дела имеет значение, осуществлялась ли реальная деятельность, постольку, поскольку порядком точно так же предусмотрено, что получатель Гранта обязан принимать личное участие в использовании и реализации осуществления деятельности, в том числе, если, допустим, он не проживает на территории в месте получения Гранта, то он обязан в течение года с момента получения Гранта, переехать, и сменить место жительства, для фактического ведения деятельности. Поэтому конкретный договор в данном случае здесь имеет значение с той точки зрения, что действительно это должно подтверждать, что все обязательства исполняются, что деятельность осуществляется. Это существенное условие. Грант имеет целевое назначение. Денежные средства предоставляются на определенные цели- на развитие, поддержку начинающих фермеров. Поэтому лицо, которое получает эти денежные средства, обязано осуществлять деятельность вместе с получением и регистрацией своего КФХ и, соответственно, подтверждать соответствующими документами. Документы эти предоставляются и в органы статистики, в налоговую инспекцию, сдаются специальные формы. То есть, ведется деятельность. Смысловая нагрузка такая. Предоставляется план расходов, который представляется в Департамент в числе документов, на которые выделяются денежные средства. В случае, если происходят какие-то изменения, то эти изменения обязательно должны быть оформлены. План действует 5 лет. Туда вносятся коррективы. Гражданский иск о взыскании с ФИО5 3000000 рублей в пользу Департамента сельского хозяйства поддержала в полном объеме, пояснив, что Департамент является главным получателем и распорядителем денежных средств на развитие сельского хозяйства.

Свидетеля ФИО32 которая суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АПК «Автомобилист», выполняла функции заведующей, бригадира. Непосредственно ФИО1 на ферме, организовывала процесс содержания, кормления. Для себя, весь скот пересчитала и, когда уходила тоже все это передала, но принять она должна была у Свидетель №6, как ей известно, она до этого выполняла функции бригадира, а передавала она зоотехнику Свидетель №9 При пересчете скота обратила внимание, что поголовье с бирками разного цвета. Этот вопрос заинтересовал, обратилась к Свидетель №9. В.И., который пояснил, что это вот с такими-то бирками, такого цвета – хозяйство «Автомобилист», такого цвета – это ФИО5 и третий фамилия на «П..». Тогда стала считать поголовье уже по цветам бирок. По акту, который передала ФИО14, все поголовье числилось за хозяйством «Автомобилист». Но как таковое, она понимала, что поголовье принадлежит трем хозяевам. Акт она положила под стекло и сказала, что подпишет после того, когда ей скажут, сколько принадлежит скота «Автомобилист», столько ФИО5 и далее. Но этот вопрос как-то затянулся. В результате она уволилась. КРС кормились одними кормами. Кормились все одинаково. Молоко тоже поступало в общий холодильник, и с одного, и с другого сарая, и счетчик считал. Счетчик общий, кормление общее. Группа – одна доярка, вторая группа – другая доярка. Коровы стояли вперемешку: желтые, красные, синие. ФИО1, ФИО20 ФИО100, ФИО20 ФИО10, ФИО11. С ФИО5 не знакома, и никогда ее не видела, только слышала по слухам, что есть. Она знала, что у ФИО2 и ФИО3 есть сестра ФИО16 и всё. По отчетности по «Меркурию» каждое утро отчитывалась, что 300 литров сдано молока от ФИО5 и так два месяца ежедневно, а остальной надой относился к ОАО АПК «Автомобилист». Понять, кто где устроен, было сложно. Никаких расценок по оплате труда не было, и когда начиналась зарплата, и это сыграло большую роль в ее увольнении, потому что как такового за весь период работы она не допросилась расценок на оплату труда. Сведения по молоку передавала в Меркурий и по Автомобилисту и по ФИО97. Отдельного счетчика у ФИО97 не было. После того как Свидетель №6 передала дела, она продолжали вести учет и передачу сведений. Табель вела общий, кто был на ферме, всех указывала пофамильно. Потом пообщалась с людьми, многие вообще не были утроены, доярки, скотники. Механизаторы ФИО1 только по путевке. Её рабочее место находилось на ферме, приезжала к 8 утра и ФИО1 до 17 часов. На территории АПК «Автомобилист» коровы были в одном здании. Помнит, что висела вывеска «Автомобилист» и на пустом здании «КФХ Свидетель №6». По ФИО97 не помнит, т.к. ее она никогда не встречала. В судебном заседании также видит ее в первый раз. Она посещала все помещения, в которых находился скот. Скот ФИО5 находился в этом самом первом помещении, где висела табличка «Автомобилист». Что в помещении ФИО5 велся ремонт, она не видела. Ремонт если и был, то текущий, ремонтировали полы, в этом сарае, где висела табличка «Автомобилист», который самый первый. Также она заметила, что в акте было указано все поголовье на хозяйство «Автомобилист», но она понимала, что там есть поголовье и ФИО97, и еще чье-то. Она составила акт, написала список ФИО97 по номерам, по кличкам, список и передала Свидетель №6, сказав, что подпишет акт в том случае, если в акте укажут, что хозяйству «Автомобилист» принадлежит столько-то голов, ФИО97 принадлежит столько-то голов и третья там – столько-то голов. И общее количество вот столько-то голов. Подходила к ФИО3, говорила, что акт не подписала, поголовье-то не все «Автомобилиста». На что он сказал: «Обратитесь к ФИО14 и Геннадию Алексеевичу». В основном по хозяйству приезжал ФИО2 и решал все вопросы. Подтверждает, что вела один табель, подписывала путевки, считала надои молока. Счетчик на первом сарае был, и счетчик был, где стояла группа ФИО10. Все коровы стояли вперемешку. У одной доярки были коровы и с желтыми, и с синими, и с красными бирками. В период 2019-2020 г.г. о деятельности ФИО97 ей ничего неизвестно. Говорили, что у ФИО4 только магазин есть.

Свидетеля Свидетель №4, которая суду показала, что ФИО1 в АПК «Автомобилист» бухгалтером с 2002 года по 2020 год. С 2015 года по 2019 год руководителем АПК была Свидетель №3 В 2020 году, крупный рогатый скот предприятия пасся на поле хозяйства в д.Шамордино. Скот стоял в загоне. Она сама посещала фермы, видела работников, доярок, скотников. Доярки периодически менялись. Бригадирами были ФИО33, Свидетель №6 Молоко АПК «Автомобилист» реализовывалось в Брянск и Жуковку. ФИО5 ей знакома, какими видами деятельности с 2019 года по настоящее время она занимается ей неизвестно. ФИО5 приезжала в ОАО АПК «Автомобилист», возможно к руководителю. Полномочия главного бухгалтера выполняла Свидетель №3, но в 2019 году она рассчиталась. Когда уволилась Свидетель №3, она еще ФИО1. Потом генеральным директором пришел Свидетель №5. Он был и руководителем и бухгалтерию вел. Об отчуждении скота ей, как свидетелю, ничего неизвестно. По вопросу оформления деятельности с ФИО5 пояснить ничего не может. О деятельности ФИО97, как ИП и КФХ, она слышала только по разговорам, что КРС занимается, в какой период времени пояснить затрудняется. Коровы ФИО5 паслись там же, где и коровы АПК «Автомобилист», то ли стояли с ними в загоне, точно сказать не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №32, суду показала, что проживает <адрес><адрес>, в отдельной части. Во второй половине живет гр. Свидетель №34. Свидетель №34 живет во второй половине третий год, до этого проживала семья из Казахстана. Пять лет с половиной лет они таким образом проживали с соседями. ФИО5 в доме не видела, хотя проживает в Шамордино 16,5 лет. Знает, что у ФИО97, ФИО24 ферма, магазин в <адрес> ФИО5 знает со слов других людей, сама она с ней не знакома. В какой то период времени приезжал сотрудники полиции, искали ФИО5, она пояснила им, что такую не знает. С ней никогда она не общалась, не созванивалась, про нее ничего не знает. Письма приходили постоянно в их почту на ее имя, хотя возле дома своего ни разу ее не видела. Ее супруг (Свидетель №32) общался с ФИО5 единожды по поводу установки забора между частями дома. О фактическом месте проживания ее не знает.

Свидетель Свидетель №6, (ФИО1 специалистом отдела кадров ОАО АПК «Автомобилист») в судебном заседании показала, что в конце 2019 года переехала с семьей в д<адрес> ФИО4 <адрес>, проживала около 10 дней на <адрес>, затем въехала в дом на <адрес> этого же поселка, где и проживает до настоящего времени. По <адрес><адрес> жили одной комнате, остальные комнаты были закрыты, в данный дом их поселил учредитель АПК «Автомобилист» ФИО24 А.М., который предложил ей работу в данном сельхозпредприятии. Соседей, которые бы жили через стену, в т.ч. ФИО5, она не слышала и не видела. ФИО1 в животноводстве бригадиром с конца 2019г. по 2020г. КРС АПК «Автомобилист» стоял в сарае. Велся учет. Помимо скота «Автомобилиста» стоял скот ИП ФИО12. Весь скот биркуется, в зависимости от принадлежности. Так же ей известно, что в д.Шамордино имеется КФК ФИО97, которая занималась разведением КРС. Появление КФК ФИО97 у нее ассоциируется с летним выгоном, затем она ушла на больничный и больше на ферму не вышла. Никакого отношения к деятельности КФК ФИО97 она не имела. О том, что скот АПК «Автомобилист» был продан ФИО97 ей сообщили по телефону, кто-то из конторы. Каких-либо поручений по учету молока ФИО5 она от ФИО24 А.М. не получала. На территории Шамордино она встречала и ФИО2, и ФИО4. ФИО97 в отношении заключения трудового договора с ФИО1 к ней не обращалась. Ей известно, что скот, который приобрела ФИО97, содержался и кормился отдельно. Имелась табличка, обозначающая на ферме КФХ ФИО97. Ферма имеет большую площадь и не помнит, что бы видела на ней ФИО5, хотя не исключает, что она могла там бывать.

В судебном заседании частично оглашены показания допроса свидетеля Свидетель №6, данных ею на предварительном следствии из которых следует, что с ноября 2020 года, когда она стала ФИО1 статистом в АПК «Автомобилист», ФИО24 А.М. поручил ей вести запись молока коров ИП ГКФХ «ФИО97» и раз в месяц выписывать одну общую накладную от ФИО5 на ФИО34, т.к. молоко от коров ИП ГКФХ «ФИО97» сдавалось в ИП ГКФХ «Панасова» на переработку. В августе 2021 года к ней на рабочее место в административном здании ОАО АПК «Автомобилист» приехала ФИО5 и ФИО35 В ходе разговора ФИО5 сообщила ей, что в настоящее время с нее требуют строгий отчет по её деятельности. Она стала объяснять ей, что необходимо делать, но она не поняла её объяснений. Спустя несколько дней она попросила её вести отчеты по животноводческой деятельности ее хозяйства пообещав платить по 5000 рублей ежемесячно. С ее предложением она согласилась и ежемесячно ведет учет молока и подает списки для проведения ветеренарно-зоотехнических мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ звонила ФИО5 и просила выслать ей телефонные номера ФИО1 И.В., что она и сделала по ее просьбе. Для каких целей она хотела связаться с ФИО1 И.В. не знает, и она относительно этого ничего не пояснила. На рабочем компьютере в ОАО АПК «Автомобилист» в д. Шамордино имеются текстовые файлы содержащие данные касаемые деятельности ИП ГКФХ «ФИО97». Среди данных файлов имеются составленные учеты по молоку, ветеринарные документы, списки поголовья, накладные, реестры по молоку, ведомость учета движения кормов (т.5 л.д. 153-157).

Причину изменения своих показаний свидетель Свидетель №6 пояснить не смогла, сославшись на плохую память.

В судебном заседании свидетель Свидетель №18, показал, что ФИО1 начальником ветстанции ФИО4 <адрес>. С хозяйствами, которые расположены на территории района, они заключают договор, животные подвергаются определенному исследованию, вакцинации, проводятся ветеринарно-санитарные работы. Ранее услуги оказывались АПК «Автомобилист». Потом договоры были заключены с ИП ФИО97, ИП ФИО12. С АПК «Автомобилист» часть животных было передано КФХ ФИО5, т.е. 55 голов КРС. ФИО5 ему знакома, приезжала, заключала договоры с ветстанцией. Приезжала она с отцом, ФИО24 А.М., тот представил ее, что вот такое крестьянско-фермерское хозяйство имеется - КФХ ФИО5 Есть план профилактических мероприятий на год и в зависимости от заболевания ветстанция созванивается, в назначаем время выезжает на место и проводит исследования. В КФХ ФИО5 контактировал больше с бригадирами фермы, ветрачом, который там находится. Обслуживали как КФХ ФИО97, так и АПК «Автомобилист». Ветврач который непосредственно находится на ферме, обслуживает и АПК «Автомобилист», и ИП ФИО12 и ИП ФИО97. Когда приезжал в хозяйство, иногда ФИО5 видел, примерно с того момента, когда заключили договор. Сейчас КФХ ФИО5 ФИО1, специалисты ФИО4 ветеринарной станции контактируют, как правило с ее специалистами. Но как фермер, ФИО5 контактировала по своему хозяйству и непосредственно с ним, когда на ферму приезжал, иногда по телефону. По сути, с ФИО36 контактировал больше по заключению договоров, оговаривались мероприятия, которые будут проводится. Данные мероприятия проводятся ежемесячно.

Свидетель Свидетель №10 (до 2022 года ФИО1 в должности Главы Шамординского поселения) суду показал, что знаком с ФИО24 А.М.- директором АПК «Автомобилист». О ФИО24 ФИО15 сказать только положительное, он очень много делал для поселения. Он (Свидетель №10) давал справку о том, что его дочь ФИО5 имеет подсобное хозяйство. За справкой обратилась непосредственно ФИО5 как зарегистрированная на территории <адрес>. В данной справке отражались сведения, которые она предоставила, и были записаны в похозяйственную книгу. То есть, со слов собственника, она дала сведения о количестве скота, площади земельного участка, которые имеется у нее в наличии. То, что у нее есть 700 га сельхозугодий она подтвердила справкой из Росреестра, остальные сведения вносятся на основании сведений, предоставленных проживающим лицом. Поэтому все сведения о личном подсобном хозяйстве ФИО5 были записаны в похозяйственную книгу с ее слов. Относительно количества голов скота, также с ее слов записывалось, подтверждения этого не требовали. Справку просил выдать ФИО24 А.М., сказал, что разыгрывается Грант, дочь хочет поучаствовать, необходим такой документ.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что в 2019-2020 г.г. она ФИО1 специалистом в <адрес>. В администрацию обращались ФИО24 А.М. и ФИО5 по поводу оформления личного подсобного хозяйства и занесения данных в похозяйственную книгу. Это были устные обращения. Главой на тот момент был Свидетель №10 Со слов то ли ФИО5, то ли она вместе с ФИО24 А.М. открыли лицевой счет и внесли в похозяйственную книгу то, что они перечислили, наличие подсобного хозяйства, то есть, то, что у них имелось. Это было, несколько голов крупного рогатого скота, телят, что еще, что именно она не запомнила. Данное хозяйство – в <адрес>, <адрес>. В то время ФИО5 уже приобрела квартиру. Это домовладение на 2 семьи, вторая квартира была свободна. Справка о наличии подсобного хозяйства была выдана на основании данных, внесенных в похозяйственную книгу. В её полномочия, как работника администрации не входит проверять соответствие данных в справке фактическим. Два раза в год делают уточнения о наличии подсобного хозяйства у граждан, на место как правило не выходят. Сотрудники полиции зачитывали ее протокол допроса, кое-где она была не согласна, но потом они сказали, что подредактировали, она показания подписала.

После предъявления свидетелю Свидетель №11 копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №11 суду пояснила, что личное подсобное хозяйство – это наличие крупного рогатого скота, домовладения, земли куда включено 700 га земли зарегистрированной на ФИО5 Лично походить и проверять хозяйство она не имела право. ФИО5 была прописана в <адрес>, жила там, видела ее, когда ФИО1. В магазине с ФИО4 сталкивались. Печатает справку она, подписывает, а визирует ее уже глава администрации. Никаких поручений от главы администрации по изготовлению данной справки она не получала. ФИО5 обращалась за справкой лично.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №11 данные на предварительном следствии, из которых следует, что в апреле 2019 года точного числа не помнит, в сельскую администрацию пришел ФИО24 А.М., приходил он один или еще с кем она сейчас не помнит. В ходе разговора с главой администрации Свидетель №10 она, якобы слышала, как ФИО24 А.М. попросил его выдать ему справку о том, что его дочь ФИО5 проживающая в <адрес><адрес> ведёт личное подсобное хозяйство и у нее имеется 22 коровы. Свидетель №10 дал ей указание подготовить данную справку, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ ею были подготовлены две справки № и № о том, что ФИО5 занимается ведением личного подсобного хозяйства и имеет 22 коровы. Подготовив данные справки и расписавшись в них, передала их Свидетель №10 который, в свою очередь, расписавшись в них, передал ФИО24 А.М. Сведений, в похозяйственную книгу они вносят со слов граждан и проверкой их деятельности не занимаются. Кроме того, за период проживания в <адрес> она не видела ФИО5 около дома, в котором она зарегистрирована (т.5 л.д. 196-197).

Свидетель Свидетель №11 не подтвердила суду, что слышала разговор ФИО24 с Свидетель №10, сославшись на то, что тот находился в другом кабинете. ФИО5 в <адрес> протокол прочитан был ею лично, однако расшифровка подписи написана не ее рукой. В той редакции как изложил ее показания следователь, показания не подтверждает, все справки, выданные на имя ФИО97, содержат достоверные сведения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №23, показала, что в 2019 году являлась секретарем главы Управления сельского хозяйства по ФИО4 <адрес>. КФХ ФИО5 она никогда не посещала, а акт о наличии у нее (ФИО5) подсобного хозяйства подписала, доверясь начальнику и своим коллегам. Акт о наличии скота, в каком количестве и где он находится. Этот акт был утвержден начальником управления, подписан главным бухгалтером ФИО37, Свидетель №22 и ею. Поскольку она ФИО1 ведущим экономистом в управлении, все данные, что касались производственных показателей, она брала у других специалистов. Например, главный зоотехник предоставлял ей данные о том, что имеется в хозяйстве, сдавал формы отчета в департамент, и она эти показатели, соответственно, брала для анализа. По отчетам у ФИО5, показатели были, сами отчеты сомнения не вызывали. Непосредственно на место, т.е. в КФХ ФИО5 она ни разу не выезжала, где располагался КРС, в каком хозяйстве, в каком помещении она информацией не обладает. ФИО5 ей знакома, она сама приезжала и сдавала отчеты. Согласно отчетам ФИО5 вела с/х деятельность, однако сама она (свидетель Свидетель №23) на производстве не была.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что до 2023 года ФИО1 в ОАО АПК «Автомобилист» технологом. В период 2019-2020г. Общество занималось разведением крупного рогатого скота, производством молока, ФИО24 А.М. был учредителем. Генеральным директором АПК «Автомобилист» была в то время Свидетель №3, потом Свидетель №5. Скот, располагающийся на территории принадлежал АПК «Автомобилисту». У ФИО36 было одно или два помещения для содержания КРС, из техники трактор, дояркой ФИО1. Сведения о работе сотрудников ФИО5 передавались в бухгалтерию АПК «Автомобилист» бригадиром. На территории фермы групповой учет, каждая группа пофамильно ведет учет молока. Было 2 танкера, один - АПК «Автомобилист», другой – ФИО5 С ней познакомился, когда ФИО1 в АПК «Автомобилист». В остальном о ведении ее сельскохозяйственной деятельности, наличии земли и техники ему известно со слов ее отца. Крупный рогатый скот, который ФИО5 приобрела, стоял на ферме был отмечен различающимися бирками. Учет надоя молока велся раздельно. В его обязанности, как технолога, входило: кормление, содержание, заготовка кормов, расчет потребности в кормах. Кормление коров осуществлялось следующим образом, засыпали в кормораздатчик, делался расчет на поголовье на одно помещение, завозился корм. Коровы АПК «Автомобилист» и ФИО5 стояли раздельно. Корма покупались, так же были собственного производства. Ему известно, что корма бухгалтерии списывались и на ФИО5 Как документально были оформлены отношения между КФХ ФИО97 и АПК «Автомобилист» ему неизвестно. Ранее ФИО5 он не знал, познакомились, когда приезжала на ферму, в контору. О том, что та купила скот и у нее ФИО1 люди ему известно также со слов ФИО24 А.М..

В судебном заседании частично оглашены показания свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, который на предварительном следствии показал, что кормление коров ИП ГКФХ ФИО5 осуществляется за счет кормов ОАО АПК «Автомобилист», раздельного кормления не проводилось. Коровы ИП ГКФК ФИО5 находятся как в арендуемом ею помещении и помещении ОАО «Автомобилист». В разных помещениях они находились со дня их приобретения. По данному вопросу он интересовался у ФИО24 А.М., но он ему ответил, что в этом никаких нарушений нет. Раз в месяц он подает в бухгалтерию ОАО сведения по всем фермам, в том числе и ФИО1 И.В. о количестве надоенного ими молока счетчика учета молока и табель рабочего времени для расчета заработной платы. Данные правила установил ФИО24 А.М., и они действуют до настоящего времени (т.5 л.д.191-193).

Относительно противоречий в показаниях свидетель Свидетель №9 суду показал, в помещении на 200 голов, какая-то часть отходила ФИО5, часть была АПК «Автомобилист». Ее коровы стояли в одном ряду, т.е. помещении были коровы всех. Заходил кормораздатчик и раздавал корма всем и АПК «Автомобилист» и ФИО5 И погрузчик грузил, и трактор ФИО5 раздавал всем. Корма брались с одного места. Количеством, качеством кормов занимался сам ФИО24 ФИО15, с механизатором. Корм загружался с общих силосных ям. По кормлению животных он советовался только с ФИО24 А.М., в каком количестве и что давать. Со слов или бухгалтерии, или директора ему известно, что кормление коров ФИО5 осуществлялось за счет кормов АПК «Автомобилист». Есть ведомости на списание кормов АПК «Автомобилист» ФИО5, всех взаиморасчетов он не знает. А если он кормил скот, то ему за это ничего не платили. Из уважения просто делал. Раздельное кормление не проводилось.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до августа 2020 года ФИО1 в АПК «Автомобилист» в должности гендиректора. На работу принимал учредитель ФИО24 А.М. В АПК «Автомобилист», было 149 акционеров, из них три человека были учредителями: ФИО13, ФИО2 и ФИО3. По всем вопросам хозяйственной деятельности она обращалась непосредственно к ФИО24 А.М. ФИО1 как генеральный директор и как главный бухгалтер. В штате было 22 человека, занимались животноводством и растениеводством. Все ФИО1 официально по трудовому договору. ФИО24 А.М., как учредитель, помогал находить сбыт продукции. АПК «Автомобилист» занимался разведением крупного рогатого скота. Было 700 с лишним голов, 205 коров дойного стада. Скот нумеровался, чтобы его не перепутать с чьим-то скотом. Вешались бирки, этим занимался Свидетель №9 и бригадир ФИО18 ФИО25. Коровы содержались на ферме, принадлежащей ОАО АПК «Автомобилист». Земельные площади в колхозе имелись, всего 29,6 га, это территория, где находятся постройки, вся остальная земля это 686 га – бралась в аренду. В АПК помещение арендовала ИП ФИО5 По арендным взаимоотношениям с ИП ФИО5 спорных ситуаций не было, договоры на аренду земли были безвозмездными. По поводу реализации КРС с АПК Автомобилист с КФК ФИО97 все было согласовано с ФИО24 А.М. До этого времени ей про ФИО21 ничего известно не было. В 2019-ом в Департаменте сельского хозяйства сказали, что в хозяйстве много лейкозного скота, и надо было менять поголовье. Все эти вопросы решались совместно с ФИО24 А.М. Условия хозяйства «Новый путь» устраивали. 7 млн. 10 тысяч, перечислили за 42 головы нетелейных КРС, средства были собственные средства «Автомобилиста» остальные 3 млн. 334 руб., поступило от ФИО5 за проданные ей 55 голов. Договор и акт о продаже 55 голов КРС АПК был подписан ею. Уходила из АПК Автомобилист в августе 2020г., весь КРС стоял на улице в кошарах. КРС АПК стоял отдельно, 55 голов КРС летом кормились на пастбище. ФИО24 А.М. привозил шроты для кормления КРС. Договора аренды за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года за 686 га земли были без оплаты. Было два пастуха и два стада, в одном паслись коровы АПК в другом ФИО5 АПК пользовался 5 лет ее землей и не платил денежных средств и поэтому за корма АП «Автомобилист» с ФИО5 также не бралась плата, все было оформлено взаимозачетами. Сумма арендной платы 334100 руб. по 500 рублей га, за 686 га. Эта сумма должна была поступить ФИО5 за аренду земли. Договор был, но договор без денег, безвозмездный. Доярка ФИО1 сначала ФИО1 в АПК «Автомобилист», в декабре 2019 года она рассчиталась и перешла к ФИО5 Молоко АПК Автомобилист проходило по документам, каждый день были расписаны надои, указана доярка. Учет молока КРС ФИО5 вела бригадир Свидетель №6. После ее ухода к ней приезжала ФИО5 договор подписать между КФХ ФИО5 и «Автомобилистом» на корма, именно на зеленую массу, которые косились с полей ФИО5, что Автомобилист оплачивал, но договор не оформили. Она хотела, чтобы я сделала взаимозачет, на что ей объяснила, что невозможно отгрузку сделать, выписать ей корма, т.е. увеличить себе выручку, т.к. баланс она уже сдала и надо было менять бухгалтерские документы. Знает, что ФИО5 привозила добавки телятам, комбикорм. Договор купли-продажи между «Автомобилистом» и ФИО5 был составлен. Давления на нее никто не оказывал, решение об этом принимал ФИО24 А.М., сама она не могла без него решить. Знает, где стоит жилой дом ФИО5в д. Шамордино. Жила она там или нет, она не знает. ФИО24 А.М. ей ничего не рассказывал о получении ФИО5 денежного гранта на покупку КРС. Учет молока КФК ФИО97 и АПК «Автомобилист» велся раздельно. По поводу учета молока, стоят счетчики. И от каждой группы, от каждой доярки свой счетчик. Молоко сливается в общую емкость, потом сдается. Зарплата дояркам начислялась от молока по счетчику. До приобретения крупного рогатого скота у «Автомобилист» у ФИО5 в продаже были телята.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО31 из которых следует, что в мае 2020 года, ФИО24 А.М. вместе с дочерью ФИО5 пришел к ней на рабочее место и принес с собой договор купли продажи сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ОАО АПК «Автомобилист» продавал ИП ГКФХ «ФИО5» 55 голов КРС за сумму 3 334 100 рублей 00 копеек. Кто подготовил данный договор ей не известно, она лично его не подготавливала. По указанию ФИО24 А.М. она, как генеральный директор, подписала данный договор (т.5 л.д.158-161 т.7, л.д.76, т.15 л.д.160)

Свидетель Свидетель №3 относительно имеющихся противоречий показала суду, что вероятно следователем указана не точная формулировка, по указанию ФИО24 А.М. она должна была прочитать и проверить договор, что бы не было никаких юридических нюансов. Последний раз когда ее допрашивали она плохо себя чувствовала и подписала протокол не читая, хотя не отрицает, что все протоколы содержали ту же информацию.

Свидетель Свидетель №17, показал суду, что ФИО1 скотником в ОАО АПК «Автомобилист» в его обязанности входит кормление животных в зимнее время. ФИО1 на подмене. Осуществляли кормление скота, который содержится в д.Шамордино в АПК Автомобилист. Каким образом отличается скот АПК Автомобилист и КФХ ФИО5 он не знает. Весь КРС, что находится в сарае помечен бирками различного цвета. Разделения кормов нет, все кормятся через один кормораздатчик. На ФИО5 он не ФИО1, ФИО1 на своего начальника. Скот содержится в разных сараях. В одном сарае на стенке висела табличка «ФИО12», на втором была табличка «ФИО97». На два сарая ФИО1 5, 6 доярок, у каждой своя группа, в каждой группе по 80 голов. Каждую группу коров обслуживала доярка отдельно. У ФИО97 из доярок ФИО1 ФИО38, ФИО1 ФИО22, принадлежащих ФИО5, и сейчас осуществляет их выпас, хотя официально не оформлен. У ФИО97 КРС сейчас около 200 голов. И в настоящее время ФИО5 постоянно там ФИО1. Как устроена работа по сбору молока и учет ему неизвестно. ФИО5 в настоящее время на ферме видит примерно раз в неделю, но не исключает и того, что с такой же периодичностью видел ее там же 5 лет назад.

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 (ФИО1 исполнительным директором ООО «Новый путь») показал, что в августе 2020 г.г. АПК «Автомобилист» приобретал в ООО «Новый путь» около 50 нетелей, за 7 млн. От имени АПК «Автомобилист» приезжал ФИО24 ФИО23 проходила по безналичному расчету, сначала 50 или 70%., после карантина животных поступили остальные.

Свидетель Свидетель №19, суду показала, что ФИО1 заведующей Овстугским ветучастком ГБУ БО «ФИО4 райветстанция», с 2019-2020 г.г. У нее лично договорных отношений с ИП КФХ ФИО97 не было. Обслуживали и сейчас обслуживают данное хозяйство. В 2020г. или 2021г., оформляла сопроводительные документы на двух коров. Ей звонили, и данные по молоку передавали от ФИО5, также и от «Автомобилиста». Кто информацию давал по молоку она пофамильно не помнит, просто говорили: «от ФИО97». В течение 2019-2020 г.г. сведения по молоку от ФИО97» предоставляла либо она, либо ветврач, Свидетель №24 Эти сведения они вносили в базу данных «Меркурий». Лично она с ФИО97 не знакома. Специалисты ветучастка выезжают по вызовам, а также обязаны выполнять эпизодический план, который дается непосредственно на каждое хозяйство. Планом предусматривается обследование скота, обработка, вакцинация. В частности одна выезжала один раз по скоту. В сарай она не заходила, но коровы в сарае стояли. На место она выезжала только по заявке. В основном она выезжала в АПК «Автомобилист», т.к. у них не было ветврача. С ФИО5 взаимодействовала по телефону. Договор на услуги заключается каждый год, со стороны КФХ ФИО97 несвоевременной оплаты по договору не было. Если брать по учетам молока, коровы ФИО5 молоко давали, сельхоздеятельность велась.

В судебном заседании свидетель ФИО1 С.В. суду показал, в АПК «Автомобилист» ФИО1 около 7 лет и никакого отношения КФК ФИО97 не имеет. В работу КФК ФИО97 он не вникал, знает, что у них есть все свое. Там свои люди, свои корма. На сараях висят вывески. Хозяйство ИП КФХ ФИО97 с «Автомобилистом» рядом. На ферме ФИО97 не был. Скот ее не обслуживал. У ФИО21 есть другие машины для обслуживания данного скота, комбайн, для сбора кормов и урожая. В 2019 году его жена ФИО1 у ФИО97 телятницей, телята у неё были. Свидетель №29 в 2019 году ФИО1 у КФХ ФИО97 и ухаживала за телятами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №16, показала, что фамилия ФИО24 А.М. ей знакома, фамилия ФИО5 нет. В АПК Автомобилист ФИО1 2-3 месяца бухгалтером. В должностные обязанности входило осуществление оплат, платежей, начисление заработной платы. По поводу хозяйства и КРС сказать ничего не может, поскольку в эти вопросы не вникала. Считала корм животных, КРС, как и что сейчас уже не помнит. За время работы с ИП КФХ ФИО97 не сталкивалась. ФИО5 не знала, знала ее отца. На ферму она не ходила, мимо коровников проезжала, видела, вроде как капремонт какой-то был или собирался быть. Никаких договоров она не рассматривала. Просто вводила данные в программу. Заработную плату начисляла ФИО39 Допрашивали два раза. Показания не читала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что, 02.11.2020г. по 11.01.2021г. ФИО1 в ОАО АПК «Автомобилист» в должности главного бухгалтера. ФИО1 в ОАО АПК «Автомобилист» стало известно, что в коровниках хозяйства помимо КРС ОАО АПК «Автомобилист» содержаться КРС ИП ГКФХ ФИО5, которые кормились и содержались за счет средств ОАО АПК «Автомобилист», ФИО5 никакой фермерской деятельности не вела, своих КРС никаким образом не обслуживала, корма не привозила, денежные средства не перечисляла. В период ее работы у ОАО АПК «Автомобилист» перед ИП ГКФХ ФИО5 никакой задолженности не имелось, никаких договоров взаимозачета между ОАО АПК «Автомобилист» и ИП ГКФХ ФИО5 не было. При ней ФИО5 не разу не приезжала в ОАО АПК «Автомобилист» и не интересовалась содержанием числящихся за ней 55 голов КРС, которые полностью обслуживались работниками ОАО АПК «Автомобилист» и за средства данного Общества. По ранее установленным с начала 2021 года правилам непосредственным руководителем ОАО АПК «Автомобилист» являлся ФИО24 А.М., в обществе выплачивалась неофициальная заработная плата некоторым из работников, в том числе и ФИО1 И.В.(доярка) в размере примерно 30000 рублей, за обслуживание КРС, расположенных на ферме ОАО АПК «Автомобилист», графики по начислению её зарплаты составлялись Свидетель №6 Со всех КРС находящихся на ферме, в числе которых входили и КРФИО95 и ФИО12 собиралось молоко (надой) которое реализовалось из общего надоя, с одной ёмкости. Только отдельно подписывалась документация о том, что надой КРС ФИО5 составлял в районе 200 литров в день (т.11 л.д.69-72, 14 л.д.116-118).

Относительно противоречий в показаниях, свидетель Свидетель №16 пояснила, что из-за давности не помнит, по поводу неофициальной зарплаты у ФИО24 А.М., т.к. это его решение каким образом выплачивать заработную плату. Первый протокол допроса прочитала, быстро, второй не читала. Частично поддерживает показания, по статистике, отчетности. Поддерживает показания в том, что ФИО5 не видела и не видела, чтобы она там чем-то занималась. Документы по взаимозачету, по аренде «Автомобилист» в период работы не обрабатывала. Про надои тоже не может сказать, скорее всего цифры назвал следователь. По 200 литрам молока – тогда по документам что-то помнила, поэтому сказала, сейчас сказать не может. Второй раз при допросе подписала копию того документа, который подписывала первый раз. Ей показалось так, что ничего такого в протоколе нет. Следователь просто спрашивал и записывал, что она говорила. Перед допросом ей никто ничего не разъяснял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, суду показала, что ФИО1 начальником отдела переработки молока в сельском хозяйстве Департамента сельского хозяйства <адрес>. Её отделом, в том числе организуются мероприятия по поддержке начинающих фермеров в рамках государственной программы развития сельского хозяйства. Одним из получателей Гранта была ФИО5 в 2019 году. Порядок получения следующий: заявитель обращается в районное управление сельского хозяства, в ФИО4 в данном случае, предоставляет все документы, которые предусмотрены порядком предоставления Гранта, специалисты управления проверяют наличие документов на соответствие и критериям, ходатайствуют и направляют в Департамент. Департамент организует заседание конкурсной комиссии, и специалисты сверяют документы и на комиссии определяются победители, грантополучатели и сумма Гранта в зависимости от общего финансирования. ФИО5 был предоставлен Грант в размере 3 млн. рублей, в Департамент она отчиталась о том, что они израсходованы по назначению, согласно документам. Проверка достоверности документов фактическим данным отделом не проводилась. Отслеживание грантополучателя также не входит в их должностные обязанности. С 2017г. Грантовые деньги перечислялись на счет в казначействе. На руки не выдавались, переводились на лицевой счет грантополучателя, открытый в казначействе. Их расходование контролирует Казначейство и финуправление. По условиям, не менее 5 лет должен грантополучатель вести хозяйственную деятельность по тому направлению, на которое он получил Грант. Отчетность предоставляют в Департамент. Потом она отправляется в Минсельхоз. В отчетах были показатели: прирост объема производства, прирост должен быть 10% в год. Если показатели прироста не выполняются тогда идут штрафы. Если результат не достигался, нормы не выполнялись, то тогда выставляется требование грантополучателю, затем подается исковое заявление в суд. Взыскивается либо частичная сумма, либо полный возврат.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №26, старший государственный налоговый инспектор УФНС России по <адрес> (на момент проверки ФИО1 в должности главного налогового инспектора МИФНС № по <адрес>), показала, что была проведена камеральная проверка налоговой декларации ИП ФИО5 по сельхозналогам за 2021 год. Проводилась проверка доходы минус расходы. Были запрошены документы подтверждающие расходы, декларация за 2021 год. Документы представлены, направили свои запросы в Банк, по «Меркурию» однако никакой информации не увидели, т.е. в программе «Меркурий» данных за 2021 год не было. Запросили плательщика, чтобы предоставили, что они включили в расход на миллион с лишним. Соответственно запросили у плательщика книгу учета доходов и расходов, где отражаются доходы и расходы. Вызвали налогоплательщика на 4 июня. Плательщик не явился. Тогда с ФИО5 связались по телефону, на что она сказала, что книга учета доходов и расходов будет представлена, но позже, в связи с чем она не пояснила. На следующий день перезвонила женщина, представилась представителем и сказала, что документации нет, так как ее передали представителям МВД и что эту книгу надо восстанавливать, на что нужно время. Потом в июле книга по телекоммуникационным каналам связи была представлена в налоговый орган и была учтена, т.е. камеральная проверка прошла. Также свидетель показал, что перед судебным заседанием, готовясь к делу, открыла «Меркурий», сведений за 2021 год все также не обнаружила. У нее численность три человека есть. Один человек ФИО1 с Автомобилиста перешла. ЗА 2020 декларация по ФИО5 найдена не была. Сама книга учета доходов и расходов была оформлена, но не было указано ни одного контрагента, просто данные: за молоко, за коров. Как таковых конкретных данных представлено не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты показали следующее.

Так свидетель ФИО1 И.В., в судебном заседании показала, что ФИО1 дояркой у ИП КФХ ФИО5 по трудовому договору. Копия договора выдавалась на руки сразу после подписания. С главой КФХ ФИО97 встречалась на ферме, когда она приезжала, там же и общались. У КФХ ФИО5 на обслуживании, на содержании было 55 коров. Заработную плату получала по ведомости. Также у нее были телята. Коровы ФИО5 стояли в сарае отдельно, была вывеска, бирки на КРС. У ФИО5 проработала 5 лет. Ранее ФИО1 в АПК «Автомобилист» дояркой. Потом перевелась в КФХ ФИО5 Доила коров только из ее КФХ. ФИО5 привозила, расписывалась в ведомости. Уволилась из КФХ около 1,5 месяцев назад. Всего у ФИО5 ФИО1 коло 10 человек, телятницы, механизаторы. ФИО5 может охарактеризовать как ответственного руководителя, который внимательно относился к коллективу, устраивал праздники (корпоративы).

В судебном заседании частично оглашены показания свидетеля ФИО1 И.В., данные на предварительном следствии из которых следует, что осенью 2020 года точно числа не помнит, находясь в помещении ОАО АПК «Автомобилист» куда была вызвана ФИО40 и ФИО24 А.М. они предоставили ей трудовой договор, заключенный между ею и ФИО5 о том, что она ФИО1 дояркой в ИП ГКФХ ФИО5 Когда она подписывала договор ФИО5 не присутствовала. Для чего они перевели её в ИП ГКФХ ФИО5 она не спрашивала, они объяснили, что для неё ничего не изменится. О том, что данный договор № был от 11.12.2019г., ей стало известно только в настоящее время после ознакомления с ним. Подпись в нем от её имени выполнена ею. Когда она подписывала данный договор в нем уже стояла подпись от имени ФИО5 Помнит, что она была закреплена за данной КРС, которые стояли одной группой. Кто вел учет молока от данной группы коров ИП ФИО5 ей неизвестно. До того как она перешла ФИО1 к ФИО5 она не слышала чтобы ФИО5 вела какое-либо хозяйство и у нее имелись коровы. После того, как она перешла ФИО1 в ИП ФИО5 впервые с ней встретилась зимой 2021г., когда она сама подходила к ней на ферме. В ходе разговора она интересовалась у неё, что она рассказала сотрудникам полиции в декабре 2020года. ФИО5 она рассказала, что интересовались поголовьем коров и иными вопросами, которые сейчас не помнит (т.5 л.д. 188-190).

Причину изменения своих показаний свидетель ФИО1 И.В. пояснить не смогла, вместе с тем пояснив, что давления со стороны органов следствия на нее не было, протокол зачитывала, замечаний к нему не имела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №29 показала, что ФИО1 телятницей у ФИО5 До этого неофициально ФИО1 в АПК «Автомобилист», после чего решила устроиться по трудовому договору. Заявление о трудоустройстве писала ИП ФИО5, рабочее место - сарай с телятами в д.Шамордино. ФИО1 с Свидетель №33, также телятницей, в одном сарае. Заработную плату получала в ИП ФИО97, выдача заработной платы оформлялось по ведомости. Лично с ФИО5 знакома, когда ФИО1 у нее в магазине уборщицей, она приезжала, также она к празднику премию давала, к Новому году подарки. Как главу КФХ видела ФИО5 часто, если теленок заболел, звонила ФИО4, она сразу приезжала. В АПК «Автомобилист» проработала около 15 лет, почему именно к ФИО5 ее оформили не знает. ФИО5 и сейчас ведет сельское хозяйство, содержит КРС. Ей известно, потому что муж ФИО1 в колхозе. В 2019 году доработала до отпуска и сразу уволилась. Отработала полгода по договору. Аналогичные показания на следствии дала свидетель Свидетель №33 (т.9 лд.158-160).

В судебном заседании свидетель Свидетель №22, показала, что ФИО1 зоотехником ГКУ «ФИО4 <адрес>ное управление сельского хозяйства» КФХ ФИО5 образовалось в 2019 году, до этого ФИО5 имела 22 головы телят. Когда поступили отчеты, узнала, что есть такое КФХ, отчеты предоставлял человек, который входит в штат ФИО5 Отчеты представлялись своевременно. До этого она выезжала посмотреть поголовье, посчитать. Кто именно в 2019 г. сдавал отчет, она не помнит. Кто входил в штат работников КФХ ФИО97 ей неизвестно. Кто помогает ФИО97 с отчетами информацией не обладает. Внутренние локальные отчеты для осуществления управленческой деятельности сдавала Свидетель №6, а ФИО5 приезжала лично, каждый месяц, хотя она может сдавать статистику и ФИО1 напрямую с департаментом. В связи с пандемией короновируса они не обязаны были появляться на территории хозяйства, поэтому посещали реже.

В судебном заседании частично оглашены показания свидетеля Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе выездов с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ она застала ФИО5 всего единожды на ферме, когда та делала обход своих КРС на территории МТФ и разговаривала о чем-то с дояркой, это было примерно в марте 2022 года. Занимается ли она фактически ведением КФХ или нет, она не знает, за эти занятием она ее не замечала. Это отражено только в представленной от её имени отчетной документации, которую представляют от ее имени Свидетель №6 и Свидетель №7 (т.14 л.д.166). Также по ходатайству стороны защиты оглашен второй абзац протокола допроса данного свидетеля, где та показала, что ранее допрашивалась, ее показания признаны недопустимыми доказательствами, и она вновь готова дать показания (т.14 л.д.166).

Изменение показаний свидетель Свидетель №22 объяснила тем, что вначале с 2019 года ФИО5 была начинающим фермером и ее деятельность она не проверяла, но потом на протяжении нескольких лет уже явно пошел процесс ее деятельности. Протокол допроса не читала, доверившись следователю.

Свидетель Свидетель №21 (2019-2020г.г. - главный бухгалтер Управления сельского хозяйства <адрес>) показала, что её деятельность не касалась вопросов, связанных с деятельностью крестьянско-фермерских хозяйств, проверочных мероприятий, анализа документации. Она занималась квартальной и годовой отчетностью, сдаваемой сельхозпредприятиями в Управление. Также была ответственная по субсидиям. В данном случае в её обязанности входило проверить полноту представленных документов согласно перечню, т.е. формально, что данный документ есть. Ею осуществлялась помощь сельхозпроизводителям сформировать пакет документов, довести до их сведения порядок их предоставления. Эти процедуры не являлись контрольными, документы проверялись только на полноту. Впервые ФИО5 обратилась не как фермер, по положению она в последующем должна была образовать КФХ. Перечень документов был представлен, порядка 20 документов, там были типовые формы, которые нужно было распечатать и подписать. Обычно вопросов к пакету представленных документов не возникало, они были все в открытом доступе. Далее уже рассматривала комиссия Департамента сельского хозяйства. Грант получатель мог по собственному желанию представить прочие документы, что шло ему плюсом, скажем если подтверждалось наличие техники, зданий, аренды. Был осуществлен выезд в д. Шамордино, на территорию фермы с начальником Управления с/х ФИО4 <адрес> Свидетель №20. Осматривали то, что было указано в документах. Акт был составлен ею лично. Показали, что скот отдельно стоит в загоне, на тот момент было 22 головы телят, трактор, сарай, который был оформлен в долгосрочную аренду. Было предоставлено свидетельство на право собственности на землю, составили акт. Больше необходимости выезжать в д. Шамордино для проверки фермерского хозяйства у них не было. Главы КФХ сами обязаны сдавать отчетность через Управление с/<адрес> ФИО5 стала ФИО1 как КФХ, она такую отчетность сдавала, а именно по количеству голов, столько надоено молока, какая себестоимость молока, затраты на производство, столько продано молока на какую сумму, т.е. «голые» цифры. У грантополучателя есть еще свои отчеты именно в рамках программы, по которой они получали Гранты. Применительно к КФХ ФИО97, как и другим, сбрасывались бланки в которых они ставили свои цифры. Во всех порядках предоставления субсидии предусмотрено, что ответственность за достоверность предоставляемых сведений несет получатель субсидии, грантополучатель, то есть за то какие цифры поставил. По отчетам деятельность была, потому что в отчетах стояло количество поголовья, надои, реализация.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Врио Генерального директора АПК «Автомобилист». Известно, что скот КФК «ФИО5» стоял в животноводческом помещении Общества. На основании, каких документов, сказать не может. Там же находился скот АПК «Автомобилист». Организацией кормления занимался зоотехник. Кормление осуществлялось миксером. Кормление скота не было раздельным. На момент вступления в должность ревизию не проводил. По количеству КРС не помнит, сколько его было у ФИО5 Как документально закреплялось право на нахождение коров ФИО5 в помещении АПК «Автомобилист» документов его распоряжении не было. КРФИО95 от АПК «Автомобилист» отличался бирками. У ФИО97 были, насколько ему известно, синие бирки, АПК «Автомобилист» - желтые и еще была ФИО12, там были красные бирки. Помещения не разделялись, но коровы стояли группами. В данном случае КРС, принадлежащий ФИО97, стоял отдельной группой. За каждой группой закреплена своя доярка. Доярки, были по АПК «Автомобилист», были по ФИО97. За каждой дояркой закреплена своя группа, но, когда они уходили в отпуск, на больничный, то происходило замещение. В штате «Автомобилист» было в среднем пять доярок. У каждой доярки – своя группа, а группа была от 50 до 70 голов. То есть, кто-то был на группе ФИО97, кто-то был на группе ФИО12, кто-то на две или три группы АПК «Автомобилист». В основном одна доярка была закреплена за определенной группой, но замена была, когда больничный был, отпуск. У ФИО97 была своя доярка, но она могла быть в другой группе коров. Он сам и бухгалтер делали ревизию в хозяйстве. Имелся договор на покупку скота между КФХ «ФИО5» и АПК «Автомобилист» в количестве 55 голов. Насколько знает, договор был оформлен. Если бы не было акта приема-передачи, либо проблемы с самим договором, то деньги не перечислили. Это ему известно, как человеку, который занимается грантовой поддержкой. Грант выдается сельхозтоваропроизводителю, который должен быть прописан в сельской местности, дальше идет балльная система, чем больше баллов, тем лучше. Комиссия департамента сельского хозяйства <адрес>, принимает решение о выдаче Грантов. Для получения данного Гранта со стороны ФИО24, ФИО97 он подготовил Бизнес-план, еще, когда ФИО1 в «Фермерах Брянщины». Он контролировал, чтобы был собран полный пакет документов. Основные моменты этого бизнес-плана, самое главное – чтобы он окупался в течение 5 лет и был приближен к реальным цифрам. В комисиию Депаратамена вызывался начальник управления сельского хозяйства района, по которому идет грантополучатель, с которого спрашивают, как, ведет ли хозяйство грантополучаатель, ведет ли деятельность. То есть, ручается он за него либо нет, сам грантополучатель рассказывает о себе, потом члены комиссии, вопросы задают. Затем общим решением, куда входят и Департамент сельского хозяйства, и фермеры, и Россельхозбанк, Брянская областная дума, Кокинская академия все решают. ФИО97 участвовала, результат был положительный. Грант был на сумму 3 млн. На освоение Гранта дается 1,5 года. Скот может быть куплен в любой организации, как на территории области, так и вне области. Представляются справки, выписки на здания, на то, что есть. Предоставляется документальное подтверждение о наличии помещения, скота, о наличии земли, где будет содержаться КРС. Предварительный договор поставки, в настоящем случае молока ФИО5, это был просто дополнительный плюс. На тот момент с этим хозяйством договор был, но цены меняются, и раз у другого хозяйства лучше условия предложили, может быть заключен с другим. У ФИО5 все было представлено, то есть, у нее было помещение, земля скот уже был, количество точно не помнит, техника. Комиссия не обязана выезжать на место, при наличии акта местного управления. Насколько ему известно, с Департамента сельского хозяйства никто не выезжал. Касаемо взаиморасчетов, АПК «Автомобилист» платил арендную плату ФИО5, за землю, на тот момент, была задолженность и она была погашена. Уволился он в 2021 году. Произведенное молоко АПК «Автомобилист» и ФИО5 реализовывалось либо в КФХ «ФИО12», либо на молочный комбинат в <адрес>. Разделение проводилось поскольку дойка проводилась группой по счетчикам. Он видел, что ФИО4 приезжает. Как часто, сказать не может, у него тогда были дойка, лечение, осеменение, в администрацию ездил. Касаемо кормов, АПК «Автомобилист» корма заготавливал сам. Загружалось все в общий миксер. Взаимозачеты были между АПК «Автомобилист» и ФИО5, а также ФИО12 и АПК «Автомобилист», потому что там были долги и за землю со стороны АПК «Автомобилист». Что касается раздельного кормления, на ферме это сложно сделать физически. В общей массе кормовой миксер загружается. Бухгалтер потом на основании этого, на основании стоимости корма, который сформировался при заготовке, считает, выставляет счета за корма. Эти счета за корм КРС, который принадлежит ФИО5, бухгалтерия учитывала при осуществлении договора взаимозачета. У ФИО97 фактически был свой корм, только документально он оформлялся взаимозачетом. Уволились в 2022 году. ФИО97 продолжала ведение сельскохозяйственной деятельности, на которую ей был выдан Грант. По закону уже 5 лет прошло, то есть, она может спокойно закрыться уже. Сейчас он не знает, ведет она сельскохозяйственную деятельность или не ведет. Про давление со стороны третьих лиц на членов комиссии при получении ФИО5 Гранта он ничего не слышал, да и вообще это не практикуется. В Уставе акционеров «Автомобилист» запрета на продажу крупного рогатого скота лицам, которые состоят в родственных отношениях с обладателями акций не имеется, этого нет и в постановлении Правительства. Запрета на покупку каких-то определенных материально-технических ценностей, на покупку и реализацию средств, полученных от купли-продажи нет. Это деньги компании, они могут пустить на материально-техническую базу, так и на зарплату, на все. Более того, те деньги, которые «Автомобилист» получил от ИП «ФИО97», был закуплен племенной скот в другом хозяйстве, в «Новом пути». То есть, эти деньги были потрачены на хозяйство, на улучшение племенной базы. Также в то время каждый год проводился аудит, и аудиторы е нашли каких-то нарушений. Были, какие-то недочеты, которые потом исправляли, актами взаимозачетов и так далее.

В судебном заседании свидетель Свидетель №20, показал, что с октября 2015 года ФИО1 начальником ГКУ <адрес> ФИО4 <адрес> управления сельского хозяйства. В обязанности управления входит обеспечение информацией всех хозяйств, которые имеют отчетность по работе в сельском хозяйстве, доведение директив областного Департамента сельского хозяйства до граждан, консультации, если требуется, то посещение хозяйств по каким-то другим возникшим вопросам. ФИО5 в 2019 году обратилась в управление сельского хозяйства с пакетом документов на получение гранта для КФХ. Она тогда вела личное подсобное хозяйство. Пакет документов был предоставлен полностью, комиссионно, осмотрен им, главным бухгалтером. Выезжали, осматривали, были предоставлены документы на землю, КРС у нее был, предъявлены документы, что она живет в сельской местности, что она обучилась. Выехали осмотрели технику, были предоставлены фото склада, сарая животноводческого с табличкой. Отдельно пересчитали все головы, было более двадцати голов КРС. Весь пакет документов был подписан и передан в департамент сельского хозяйства на комиссию по выделению гранта. В период ведения ФИО97 сельскохозяйственной деятельности она еще купила две единицы сельхозтехники. На комиссии ФИО5 сопровождал он, она отчитывалась, рассказывала о своем бизнес-плане, как будет ФИО1. Он только подтвердил то, что видел своими глазами, о том, что есть у нее в наличии. До этого чаще посещали АПК «Автомобилист», поскольку пока у ФИО97 было 22 головы проверять ее не требовалось. Во время выезда на ферму ФИО97 не видел, но в управление она приезжала с отчетами. Она несколько раз заходила, но чаще она вела разговоры с зоотехником, отчеты есть ежемесячные по скоту но они чаще всего по удаленке сдают. Когда начался «Ковид», выезжать перестали, а в последнее время в хозяйства не выезжают из-за развития бруцеллеза и африканской чумы свиней. Когда получила грант, купила 55 голов КРС, сразу приехали сотрудники ветстанции, осмотрели, потом отчетность пошла по надою молока. К КФК ФИО97 выезжали чаще с ФИО9, директором АПК «Автомобилист», с зоотехником ехали, осматривали корма, какое количество осталось, однако в коровники редко заходили. К ФИО5 поначалу ее деятельности не заходили, потому что хозяйство только образовалось, если какая-то помощь нужна была, то они большей частью с ветврачами ФИО1. Сегодня по отчетности в КФК ФИО97 170 голов дойного стада, то есть она увеличила, как и писала в своем бизнес-плане. Касаемо 2020 года посещение хозяйств было не запрещено, но не приветствовалось, то есть если какой-то экстренный случай, а так чаще всего встречались с руководителями в Управлении. Плановых проверок не было. После Ковида на территории фермерских хозяйств без экстренной необходимости, не ездил, в этой связи на территории КФХ ФИО5 не встречал. Претензий к КФХ ФИО97 за 5 лет ведения деятельности не было. Рост производства КФХ пошел с 2022 года. Сейчас ей осталось по бизнес-плану только поголовье довести до 200 коров. ФИО5 может охарактеризовать как целеустремленного руководителя фермерского хозяйства, участвующего во всех районных мероприятиях. Выставляется на сельскохозяйственных выставках.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи со своими рабочими обязанностями часто посещает сельскохозяйственные предприятия, расположенные в ФИО4 <адрес> с целью доведения информации об инфекциях, а также с проверкой ведения деятельности. В период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ на молочной ферме АО АПК «Автомобилист» был дважды в неделю, и за все это время ни разу не видел, чтобы ФИО5 фактически участвовала в деятельности по ведению своего КФХ. ФИО97 не обеспечивала прирост своей продукции сельского хозяйства, произведенной КФХ в размере не менее 10% предшествующему году предоставления гранта начинающему фермеру, а также ФИО97 не увеличила поголовье своего КРС на 10%, чем нарушила взятые на себя обязательства», это, когда 55 и 55, это 2020-2021г.г. (т.14 л.д.162).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №20 показал, что не видел, чтобы ФИО5 фактически участвовала в деятельности по ведению КФХ. Могли приезжать в разное с ней время, т.е. могли «разминуться», но отчеты приходили за подписями ФИО5 Информация из ежемесячных предварительных отчетов могла сообщаться по телефону, либо на электронную почту, возможно, Свидетель №6 - работница «Автомобилиста» по просьбе ФИО5 давала ее данные, а основной отчет – годовой приходил за подписью ФИО5 Приезжал по запросу директора АПК «Автомобилист», с ФИО5 в это время не встречался, но видел, когда она приезжала в управление. Однако он видел коров в телятнике, на котором появилась табличка «КФХ ФИО97». Касаемо прироста показал суду, что это относительная величина, т.е. прирост продукции - молоко, мясо, продажа тех же телят или нетелей. Следователю говорил о тех сведениях, которые взял из справки по увеличению прироста и выполнения взятых ФИО97 на себя обязательств. Прирост продукции по увеличению поголовья скота как минимум 9 месяцев. Те, которые куплены, приобретены грантом. То поголовье считается начальным. На тот период это на начальную стадию это не было нарушением, которое предполагало вынесение требований о нарушении гранта. Можно сделать вывод, что ФИО97 получила грант, использовала по целевому назначению, намеревалась вести сельхоздеятельность, вела и ведет в настоящее время. Давления следователь на него не оказывал, однако настаивает на показаниях, которые дал суду.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что является бухгалтером ООО «Каронада», в 19-20 году она какие-либо бухгалтерские услуги ООО АПК «Автомобилист» или КФХ ФИО5 не оказывала. ФИО5 обращалась за консультацией связанной с деятельностью КФХ, например как оформить платежное поручение, кассовый ордер, накладные или заключить договор, касающийся деятельности КФХ. Это были разовые обращения. Ей известно, что она занималась сельским хозяйством в <адрес>, связанное с крупным рогатым скотом, техника у нее была, но какая не может сказать. Знает, что ФИО5 купила КРС в «Автомобилисте». До гранта ФИО5 занималась розничной торговлей, в Шамордино у них имеется магазин. В КФХ была «пару раз», видела КРС, здания, где они содержатся, видела сено, коров на территории. Обсуждения были по поводу, что у неё есть коровы, что ведет деятельность, и сейчас она ее ведет. ФИО5 рассказывала, что ее вызывали оперативные сотрудники, о чем она переживала, была эмоционально подавлена.

В судебном заседании свидетель Свидетель №24, показала, что в 2019-2020 г.г. ФИО1 завскладом на АПК «Автомобилист». В её обязанности входил отпуск корма КРС. Отпускала в общем на МТФ, а как шло распределение в дальнейшем, ей известно не было. На ферме отдельных кормов для ФИО5 не имелось, все осуществлялось взаимозачетом. Бригадир заказывал корма и отпускал в целом на ферму. В 2019-2020 г.г. ФИО97 на территории КФК видела. Она приезжала в хозяйство тогда она её еще не знала как предпринимателя. ФИО5 знает, как фермера около 4-х, 5-ти лет. Привозили корма по накладной, водители отгружали в т.ч. ФИО5 В 2019-2020г. на ферме бывала, скот видела, телят также, чьих не знает

Свидетель Свидетель №12 (директор АО «Детская молочная кухня <адрес>») в судебном заседании показала, что в 2019-2020 г.г. ФИО1 в МУП «Молочная кухня» в качестве руководителя. С КФХ ФИО5 сначала заключались предварительные договора, по её инициативе. Договоры исполнялись на протяжении определенного времени. С ФИО5 встречалась лично. Первый договор был заключен только предварительный, но ФИО1 стали позже. КФК ФИО97 нашла через «Интернет». Договор был составлен и передан ей на согласование. Договор привозил мужчина. В основном все документы, касающиеся их договорных отношений, передавалась через водителя. Лично с ФИО5 общалась, когда перезаключали договор позже в 2023 году, и в 2024 году. Общались по телефону, в основном из-за удаленности. Ей известно, что хозяйство находится в д.Шамордино ФИО4 <адрес>. Данное хозяйство она не посещала. Первый договор с ФИО5 был перспективный договор на случай рассмотрения ее, как постоянного поставщика молочной продукции. Помимо заключенного предварительного договора с ФИО97, в тот период были еще и другие договоры с которыми ФИО1. В 2023-2024 годах ФИО97 вела сельхоздеятельность, поставляла молоко. В 2024 году по своей инициативе прекратили поставку молока, потому что нашли цену ниже.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №12 из которых следует, что в сети «Интернет» она нашла поставщика сырого молока в лице ФИО24 А.М., какое предприятие он возглавлял, она не помнит. Примерно в конце декабря 2018 года по указанному в объявлении телефону она позвонила ФИО24 А.М. и в ходе телефонного разговора договорились с ним о поставки молока в МУП «Детская молочная кухня». Из разговора с ним узнала, что его хозяйство находится в д. Шамордино, ФИО4 <адрес>. С ФИО24 А.М. лично не встречалась, вся договоренность о поставке молока осуществлялась по телефону. В ходе разговора по телефону они договорились, что он передаст договор о поставке товара, который ей необходимо будет подписать. Также он предупредил, что договор о поставке молока будет не от его имени, а от ИП ГКФХ ФИО5 В начале января 2019 года, кто именно сейчас уже не помнит ей на рабочее место привезли бланк договора поставки товара № от 10.01.2019г., заключенного между ИП ГКФХ ФИО5 и МУП «Детская молочная кухня» который она подписала. Данный договор уже был подписан от имени ФИО5 После подписания договора передала его обратно ФИО24 А.М., с кем сейчас уже не помнит (т.6 л.д. №)

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что показания записаны, частично с её слов, хотя протокол допроса читала, делала замечания, исправляла. С ФИО24 А.М. она не ФИО1, не знает его. Запуталась в фамилиях, есть предположение, что разговаривала по телефону с ФИО24, а может, и не с ним. Всегда общалась с ФИО8 и с ФИО5 Оглашенные показания записаны некорректно. Те показания, которые дала в суде, правдивые.

Свидетель Свидетель №30 в судебном заседании показал, что с декабря 2020 года ФИО1 трактористом у ИМ ФИО97. Трудоустроен официальною по трудовому договору. Его работа связана с привозом кормов, кормлением коров, удалением навоза в определенный период. ФИО1 один. Поначалу, когда устроился в хозяйстве было где-то 55-60 голов, на данный момент более двухсот. КРС ФИО21 содержится на ферме д. Шамордино. Рядом в сарае стоят КРС других организаций, «Автомобилист». Но он к ним отношения никакого не имеет. На данный момент используют свои корма, то есть, приобрели комбайн уборочный, раньше корма привозные были, хранились тут же по месту в помещении. КРФИО95 имеются синие бирки. У других хозяйств желтые, и красные. Поручения получает непосредственно от ФИО5 Ферму посещает она нерегулярно, но в системе в этой она следит за хозяйством. Заработную плату он получает регулярно на карту. Корма заготавливаются силос, сенаж, сено, солома, комбикорм. Все это проходит через ФИО4, она это поставляет. Трудовая деятельность ФИО97 с момента его трудоустройства по ведению сельского хозяйства именно по молочному направлению, по коровам не прерывалась. Поголовье увеличилось. Работа идет на прибыль. Скот ИП ФИО97, стоит в отдельном загоне, имеется табличка. Корма завозила ФИО4, она и сама завозила корма, завозит на ферму. Когда трудоустроился, она приезжала часто, иногда по телефону общались.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №30 ДД.ММ.ГГГГ согласно которым тот показал, что в период декабря 2019г. по настоящее время ФИО1 в ИП КГФХ ФИО5 механизатором. В ходе своей деятельности осуществляет уход за принадлежащими ИП ГКФХ ФИО5 КРС в количестве 55 голов, принадлежащих ФИО5 находятся в коровнике расположенном в <адрес>. Кроме коров ФИО5 в данном коровнике расположена еще одна группа коров, сколько точно он не знает, данных коров он не кормит. Фактически коровы откармливаются общим кормом, который заготавливает брат ФИО5 (т.9 л.д. 149-153).

Относительно противоречий в показаниях, свидетель суду показал, что давая показания, имел в виду положение дел в настоящее время. Устроился через знакомого. Сейчас приобрели технику и заготавливают корма. Показания, данные в суде подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №27 суду показал, что ФИО24 А.М., при жизни знал лично, общались с ним еще до работы в ветстанции. ФИО1 в ветстанции в <адрес> с 2006 года по ноябрь 2021г. В его территориальность входили села Крыжино, Цветники. В <адрес> ФИО1 Свидетель №19, но помогали во всяких ветеринарных мероприятиях. ФИО24 А.М. звонил, приезжал, встречались, он советовался как хозяйство содержать. Когда надо в АПК выполняли ветеринарные мероприятия, которые выполняет горслужба. Прививки от Сибирской язвы, кровь брать с КБЦ. Фамилию ФИО5 слышал, однако фактически не встречались. По поводу приобретения КРС АПК «Автомобилист» ему ничего не известно. Также ему известно, что знает, что АПК «Автомобилист» закупали КРС в Глинищево в «Новом пути». Также пояснил, что в КФК ФИО5 не обслуживал КРС и Свидетель №19 ему ничего не говорила про ее деятельность. ФИО24 ФИО15 охарактеризовать как человека, интересовавшегося правильным ведением сельского хозяйства в области животноводства, содержания скота, улучшения своего хозяйства.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО41 о том, что ему известно, что у ФИО24 А.М. имеется дочь ФИО5 (т.14 л.д.129-131).

Относительно противоречий в показаниях, свидетель Свидетель №27 м.В. показал, что не помнит точно, давал ли такие показания, просто их подписал. Второй раз допрашивал следователь напротив фермы в Крыжино, ему ничего не разъясняли, предложили просто подписать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №31 показал, что устроился на работу, водителем к ФИО5 в декабре 2020 года, чем она точно занимается он не интересовался, возил ее по работе в <адрес>, а также туда куда укажет. В Шамордино возил на ферму. Чья была ферма он не вникал, её или её отца. Проработал где-то 1-1,5 года. На ферму не ходил, обычно ждал в машине, также если что-то передать кому-то. Поручения от ФИО5 были касаемо того, что бы отвезти какие-либо документы или лекарства. Возил ФИО97 в Департамент сельского хозяйства в <адрес>. ФИО24 А.М. знал, т.к. они одного села, были друзьями с детства. Фактически был на телефоне, если необходимость нужна была ФИО4, она звонила, забирал с адреса и вез, куда необходимо ей. Из дома не забирал, она сама ездила. В основном забирал из <адрес>, около родительского дома. Жила в городе, а где, он не знает, Из <адрес> из жилого дома не забирал. Выполнял поручения как ФИО5, так и ФИО24. Он не вникал, кто именно ведет деятельность и кто непосредственно в <адрес> занимается хозяйством.

Согласно акту обследования К(Ф)Х ФИО5 на наличия имущества для участия в мероприятии «Поддержка начинающих фермеров» государственной программы «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия <адрес>» (2017-2020 года) в 2019 году следует, что комиссией установлены наличие у ФИО5 земельных участков общей площадью 686,6 Га, колесного трактора МТЗ-82.1, производственного помещения в аренде; животных молодняка КРС в количестве 22 голов (т.2 л.д.53).

В результате ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшемся разговоре оперуполномоченного Свидетель №2 и ФИО31 изложены сведения, сообщенные ФИО40, где она утверждает, что ФИО24 А.М. сообщал ей относительно субсидии на 5 лет, о том, что «получим, прокрутим, 5 лет и закроется хозяйство» (т.2 л.д.65).

В акте ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшемся разговоре оперуполномоченного Свидетель №2 и ФИО31 изложены сведения о том, что последняя сообщает о том, что ФИО5 просит Свидетель №3 сделать документы за прошлый год (2020 г.) в бытность ее директором АП «Автомобилист» на поставку кормов ФИО5 «задним числом», на что Свидетель №3 отказывает, ссылаюсь на сдачу годового отчета, также поясняет, что указание подписать договор на продажу КРС дал ей ФИО24 А.М., который она в последующем передала ФИО5 и что последняя по месту прописки не проживала и на ферме она ФИО42 не видела. Также ФИО9 сообщает, что ФИО97 интересовалась у нее, какие пояснения она давала, на что та пояснила, что здесь решал А.М. ФИО24, который был председателем Совета директоров (у сыновей 51% акций), что он говорил то и делала, все там было формально, собрания, другие акционеры ничего там не решали (т. 2 л.д. 66-67, 74-75).

В акте ОРМ «Наблюдение» от 16.08.2021г., о состоявшемся разговоре оперуполномоченного Свидетель №2 и Свидетель №9 отражены сведения, из которых следует, что зоотехник-технолог АПК «Автомобилист» сообщает оперуполномоченному, что им обслуживается скот, как АПК «Автомобилист», так и ФИО5 Зимой весь скот кормится кормами АПК «Автомобилист» с «общего котла», последний раз ФИО5 привозила корма в 2019 году, весь скот выгуливает скотник Соломин, КРФИО95 доит доярка ФИО1, которая находится в его подчинении и выполняет все указания гендиректора Свидетель №5 (т.2 л.д. 68-69). Аналогичные сведения отражены в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с CD-R диска с записями переговоров оперуполномоченного Свидетель №2 с ФИО31 и Свидетель №9, осмотр и исследование которых осуществлено непосредственно в судебном заседании (т.9 л.д. 36-38, т.2 л.д.64).

Согласно акту наблюдения ОРМ «Наблюдение» от 16.08.2021г., о применении технических средств получения записи разговора, состоявшегося между ФИО5, ФИО43 и мужчиной по имени ФИО17, где из смыслового содержания, перед допросом ФИО5, последний говорит ей, что «нам нужно сейчас сделать документы, связанные со взаимозачётом», он же советует ФИО5 сказать, что она сама ведет бухгалтерию, на что она отвечает, что: «..они начнут спрашивать, а я ничего не знаю», также советует встретиться с дояркой, которая, якобы говорила, что не знает что ФИО1 на ФИО5 Мужчина по имени ФИО17, на то, что «… отец предложил», советует говорить не то, «что он предложил отец», а: «в 2019 году мне (ФИО5) стало известно, что существует некая государственная программа поддержки молодого фермера (которой).. заинтересовалась… Зашла в сети Интернет на сайт Департамента сельского хозяйства <адрес>, ознакомилась с условиями и порядком. И подумала: «Почему бы мне не поучаствовать в данном деле»». Далее мужчина по имени ФИО17 образно разъясняет ФИО5, что сейчас происходит.. что некое акционерное общество, не имея право на получение гранта, создало фиктивное КФХ ФИО97, что бы получить грант, а коровы по-прежнему остались также у ОАО, т.е. и деньги и коровы у ОАО, и кормятся и содержаться силами ОАО (из смысла), и «…задача доказать обратное. Что КФХ действительно ведет хозяйственную деятельность, платит налоги, что коровы содержаться. Далее идет обсуждение того, что как можно скорее необходимо сделать некие документы до пятницы (допроса), что бы «порешать вопросы» которые ранее нужно было решить. Свидетель №7 заводит диалог с ФИО5 о том, что необходимо посмотреть по квдратуре в какое помещение номер один или два загнать коров, сделать отдельный загон, отдельное доение. Также мужчина по имени ФИО17 связывается по телефону с неким Альбертовичем, договаривается о встрече ближе к выходным, для решения вопросов по линии УБЭПа, после окончания которого сообщает ФИО5 (на ее просьбу можно ли решить этот вопрос), что нет гарантии Что даже за большие деньги решат… (т.2 л.д. 107-118). Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с DVD-R записей переговоров ФИО5, Свидетель №7, мужчины по имени ФИО17 отражает аналогичную информацию, что акт наблюдения ОРМ, записи с указанного носителя непосредственно осмотрены и исследованы в судебном заседании (т.9 л.д. 49-57).

В результате ОРМ «Наблюдение» от 17.08.2021г., ФИО97 разговаривает с мужчиной, которому сообщает, что «брат там сейчас проведет беседы со всеми... а мне потом вечером все доложит, там связь плохая», также идет в акте ОРМ речь о том, что бы подкорректировать какие-то отчеты (т.2 л.д. 119).

В стенограмм разговора ФИО5 с ФИО24 П.А. и Свидетель №7 от 15.08.2021г., следует, что ФИО5 объясняет ей, что «уже забыла уже с коровами этими, с договорами…», переспрашивает ее сколько взяла коров по гранду, на что Свидетель №7 напоминает, что «Пятьдесят пять», далее путается в том сколько у нее было телят до этого 22 или 25 головы, уточняет что «получается, что я сдаю… (не дог) Земля у Автомобилиста»- я сдаю в аренду (?), на что получает утвердительный ответ от Свидетель №7 ФИО5 поясняет, что «если спросят про всю эту систему», то «..все забыла. Все слова у меня из головы…, не смогу слова связать». Также ФИО5 от третьего лица задает вопросы о порядке закупки кормов, сдачи молока, взаимозачетов на что Свидетель №7 ей советует варианты ответов, в т.ч. относительно того, как можно уклониться от вопросов оперативного сотрудника об отсуствии (наличии) документов об этом. Исходя из содержания диалога, ФИО97, уточняет «Арендую животноводческий комплекс у «Автомобилиста». У меня доярка и оформленные два водителя, наверное, да?», на что ФИО99 ей поясняет, что «Нет, у тебя один водитель и один мехнизатор». Также ФИО5 уточняет имя ФИО1 (доярки) и выясняет, были она оформлена у нее изначально (в КФХ ФИО5). Далее ФИО97 и ФИО99 обсуждают как правильно отвечать на вопросы перед оперативным сотрудником, относительно какой договор должен быть с «Автомобилистом» на пользование молокопроводом, как осуществляется доение коров, отделяется молоко «Автомобилиста» и ФИО5 Исходя из диалога ФИО42 следует, что она не помнит точно, сколько на нее офомлено техники «У меня, по-моему, еще два трактора есть…я тебе сейчас скажу где, в этих документах. Все где-то написано», на что ФИО99 ей сообщает, что «Папка еще у меня есть… завтра тебе конкретно напишу, что у тебя есть в собственности, и сколько коров мы купили». Исходя из того, что ФИО5 интересуется: «А сколько молока корова у меня в лень дает, примерно?» ответ ФИО99 – «16 литров.. а всего 600-650 литров твоего молока», следует, что ФИО5 не обладает данной информацией на август 2021 года. Также ФИО5 уточняет у собеседника сколько она получила по гранту, на что ей ФИО99 Сообщает, что: «три миллиона. Своих ты заплатила триста сорок тысяч» (т.2 л.д. №).

Из стенограммы разговора ФИО5 с ФИО44, ФИО24 П.А., ФИО45, и ФИО46 от 18.08.2021г. следует, что ФИО5 не помнит сколько у нее было телят до покупки КРС по гранту и где они в настоящее время находятся, продала ли она их или нет, на что ФИО99 ей сообщает, что: «возможно ты их продала может. На мясо забила и продала». Далее ФИО5 уточняет сколько у нее имеется техники «трактор, по-моему два», на что ФИО99 уточняет, что помимо трактора имеется культиватор. ФИО5 снова уточняет: Пятьдесят пять голов купила, да? Ответ ФИО99: «да». Далее ФИО5 обсуждает с Мужчиной по имени ФИО8 (братом) возможность встречи с Свидетель №6 и ФИО1 (дояркой), на что ФИО8 ей говорит, что ее встретит Свидетель №9 «покажет» и «проведет» к ФИО1. Далее ФИО5 общается по телефону ФИО20 относительно того, что она ведет учет у нее молока: «Молоко, учет молока, правильно?», просит об устном разговоре и копию тетради по учету молока. В разговоре с ФИО19 (братом) ФИО5 интересуется может ли ей помочь мужчина о котором они ведут диалог: «нет у него как-то, чтобы мне помочь с моими проблемами? Вот это было бы, да, потому что они серьезные…». Разговаривая с Свидетель №9 ФИО97, просит номер телефона ФИО1, говорит, что ей с ней надо встретиться, просит ни с кем до встречи не беседовать, т.к. могут «приехать из ОБЭП», уточняет Свидетель №9 цвет своей машины, на которой приедет на ферму (т. 2 л.д. №).

Согласно стенограммы разговора ФИО5 с Свидетель №7, ФИО24 П.А., ФИО45, ФИО24 А.А., Свидетель №6 и ФИО47 от 18.08.2021г., ФИО5 поясняет ФИО45 о плохом самочувствии и желании взять больничный лист «что бы не ходить на некоторые мероприятия, на которые ее вызывают органы некоторые». Иной значимой информации стенограмма не содержит (т.2 л.д. №)

В стенограмме разговора ФИО5 с Свидетель №7, Свидетель №27 и Свидетель №6 от 24.08.2021г. содержится информация о том, что ФИО21 от Свидетель №6 узнает о том, что не погашены вет.свидетельства по пяти коровам принятым ФИО5 от АПК «Автомобилист» о чем остро поднят вопрос ветстанцией, на что ФИО5 говорит, что «Заберёт все документы свои вообще оттуда… свои все документы какие-то, и впредь, все вообще все вопросы к ней. Передают пускай все ей (ФИО5). После чего происходит разговор с Свидетель №27 (работник ветеринарии), где им ставится вопрос о нарушениях при продаже коров (19-го числа должны были погасить вет.свидетельства), на что ФИО5 утверждает, что уже «погасили» и «…если бы я знала. Я только сейчас это услышала», что «ввалит бухгалтеру за это». Далее происходит разговор с Свидетель №7 (т.2 л.д. №).

Диск записями переговоров ФИО5 с ФИО45, Свидетель №7, ФИО24 П.А., ФИО44, ФИО48 Свидетель №27, ФИО47, Свидетель №6 осмотрен в ходе судебного следствия и прослушан в судебном заседании (т.2 л.д 121).

Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре и прослушивании DVD-R диска с записями переговоров ФИО5, ФИО31, Свидетель №9, мужчиной по имени ФИО17 и неустановленным мужчиной, а также Свидетель №7, ФИО45, ФИО24 П.А., ФИО24 А.А., Свидетель №6, ФИО47, ФИО44, ФИО48 и Свидетель №27 отражена аналогичная информация, что и в актах ОРМ и стенограммах с участием указанных лиц (т.9 л.д. 36-38, 49-57, 66-80).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ здания МТФ ОАО АПК «Автомобилист» в д. Шамордино, ФИО4 <адрес>, следует, что осмотрены две фермы АПК «Автомобилист», имеющие внутренний переход из одой в другую, где на первом здании установлена табличка с обозначением ОАО АПК «Автомобилист», на втором- ИП ГФКХ ФИО49 На момент осмотра как в первом так и втором помещении находились КРС ОАО и ИП ГКФХ ФИО5 КРС без группового разделения их содержания, в первом помещении (АПК «Автомобилист») среди находившихся там КРС общества имелось 20 голов с бирками КФХ ФИО97, во втором помещении – 31 голова ГФХ ФИО5 (т.5 л.д. 181-187).

Договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ГК(Ф)Х ФИО5 (Прордавец) молочной продукции и МУБ «Детская молочная кухня» <адрес> (Покупатель), который в числе других документов являлся предметом рассмотрения Департамента сельского хозяйства <адрес> для получения ФИО5 фактически исполнен не был (т. 6 л.д. №)

Согласно справке инспекции гостехнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ОАО АПК «Автомобилист» была приобретена сельскохозяйственная техника - трактор МТЗ-82.1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два дня до предоставления пакета документов необходимых для получения гранта НФ (т.10 л.д. №)

Как следует из заключения эксперта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2019г. по 2021г. на счетах бухгалтерского учета ОАО АПК «Автомобилист» отражены операции по взаимоотношениям с ИП ГКФХ ФИО5 В частности в 2019 году отражено поступление денежных средств в ОАО АПК «Автомобилист» от ФИО5 в сумме 197660 руб. (за телят). Поступление денежных средств ОАО АПК «Автомобилист» на общую сумму 3686300 руб. (оплата за коров) и расходование соответственно 343592 руб. (оплата задолженности согласно акта сверки на 01.01.2020г.)., взаимозачет по договорам аренды с ФИО42 на сумму 1240000 руб., по дебету - 96000 руб. за аренда животноводческого комплекса, 1320270,60 руб. за поставка кормов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на вопрос эксперту на какие цели были потрачены ОАО АПК «Автомобилист» перечисленные в 2020 году ИП ГКФ ФИО5 денежные средства в сумме 3334100 за приобретенные 55 голов КРС, не представилось возможным ввиду наличия остатков на счете, а также поступление денежных средств от других контрагентов, в период расходования поступивших от ФИО5 денежных средств. Доходы от сдачи в аренду земельных участков ИП КГ(Ф)Х ФИО5 в книгах учета доходов и расходов за 2020 и 2021 годы не отражены, в 2021 году отражены операции, связанные с приобретением кормов для животных на общую сумм 2703178, 01 руб., т.о. данных на 2020 год не установлено (т.8 л.д. 105-124 ).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует: рукописные записи: в графе «(Ф.И.О.)» в описи документов, представленных ФИО5; в заявке на участие в конкурсном отборе начинающих фермеров на право предоставления гранта НФ (за исключением записи даты представления и от имени представителя управления сельского хозяцства); в бизнес-плане К(Ф)Х ФИО5; в заявлении ФИО5 в конкурсную комиссию от 10.04.2019г., выполнены ФИО5

Рукописные записи: в графе «(время, дата предоставления документов)» описи документов, представленных ФИО5; в заявке на участие в конкурсном отборе начинающих фермеров на право предоставления гранта НФ (в графе «(дата представления заявки)» и записи от имени представителя управления сельского хозяйства), в договоре поставки товара № от 10.01.2019г., выполнены не ФИО5, а другими лицами. Установить, выполнены ли данные записи ФИО24 А.М., не представилось возможным.

Подписи от имени ФИО5: в описи документов, представленных ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО5 от 08.05.2019г.; в заявке на участие в конкурсном отборе начинающих фермеров на право предоставления гранта НФ от 08.05.2019г.; в заявлении ФИО5 в конкурсную комиссию от 10.04.2019г.; в плане расходов на расширение и модернизацию производственной базы; в обязательстве по осуществлению деятельности КФХ в течении не менее пяти лет от 10.04.2019г.; в обязательстве использовать Грант НФ в течении 18 месяцев от 10.04.2019г.; в обязательстве по созданию рабочих мест от 10.04.2019г.; в обязательстве сохранить созданные рабочие места в течении не менее 5 лет от 10.04.2019г.; в обязательстве обеспечить прирост продукции от 10.04.2019г.; в заявлении-согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО5 Подпись от имени ФИО5 в договоре поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, ФИО5, разрешить вопрос в категорической форме не представилось возможным. Установить кем, ФИО5 или другим лицом выполнены подписи от её имени: в соглашении о предоставлении субсидии № от 11.06.2019г. и в показателях результативности (приложение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), не представилось возможным. Подпись в расчете размера штрафных санкций (приложение № к соглашению №) отсутствует.

Подписи от имени Свидетель №29 в копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в копии приказа (распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Свидетель №29, а другим лицом (лицами) при условии, что оригиналы подписей выполнены без применения технических средств и приемов. Установить, кем ФИО5, ФИО24 А.М. или другим лицом выполнены данные исследуемые подписи, не представилось возможным.

Подпись от имени Свидетель №22 в копии акта обследования КФХ ФИО5 на наличие имущества для участия в мероприятии «Поддержка начинающих фермеров», выполнена не Свидетель №22, а другим лицом при условии, что оригинал подписи выполнен без применения технических средств и приемов. Установить, кем ФИО5, ФИО24 А.М. или другим лицом выполнена данная исследуемая подпись, не представилось возможным (т.10 л.д. 3-8)

Согласно копии, договора № купли-продажи крупного рогатого скота от 12.08.2020г. с дополнительным соглашением № от 14.08.2020г., товарной накладной № от 09.10.2020г., акта передачи от 09.10.2020г. ОАО АПК «Автомобилист» приобрел в ООО «Новый путь» племенных нетелей на общую сумму 7010000 рублей, используя при оплате 3000000 рублей полученных от ИП КФХ ФИО5 по гранту (т.11 л.д. №)

Согласно справке из ГКУ БО «ФИО4 <адрес>ное управление сельского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ, наличие поголовья КРС у ИП глава КФХ ФИО5 составило: 2019 г. – 22 головы, 2020 г. – 55 голов, 2021 г. – 55 голов, 2022 г. – 88 голов, 2023 г. – 140 голов (т.15 л.д. №)

В ходе выемки от 26.01.2023г. в помещении Департамента сельского хозяйства <адрес> были изъяты документы предоставленные ИП ГК(Ф) ФИО5 в 2019г. с целью получения гранта (т. 9 л.д. 114-117).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой папки-скоросшивателя с пакетом документов «НФ-2019 дело КФХ ФИО97 ФИО4 <адрес>» следует, что в ней содержится: опись документов, представленных ИП ФИО6 К(Ф)Х ФИО5 в конкурсную комиссию; заявка от ДД.ММ.ГГГГ на участие в конкурсном отборе начинающих фермеров на право предоставления гранта; копия паспорта ФИО5; выписка из ЕГРИП от 15.04.2019г. о наличии у ФИО5 статуса ИП; справка о сведениях из ЕГРЮЛ от 16.04.2019г.; копия удостоверения о повышении квалификации ФИО5; справка № от 30.04. 2019г. о том, что ФИО5 с 2014г. на территории Шамординской сельской администрации ФИО4 <адрес> имеет и ведет подсобное хозяйство; бизнес-план КФХ ФИО5 от 10.04.2019г.; договор поставки № от 10.04.2019г. между ИП ГКФХ ФИО5 и МУП «Детская молочная кухня <адрес>»; копии семи свидетельств о государственной регистрации прав на земельные участки ФИО24 А.А. (ФИО5); копия договора аренды нежилого помещения от 30.04.2019г. между ОАО АПК «Автомобилист» и ИП ГКФХ ФИО5; выписка из ЕГРН от 29.04.2019г.; выписка из похозяйственней книги № от 30.04.2019г. Шамординской сельской администрации о том, что ФИО5 имеет в подсобном хозяйстве 22 головы КРС; копия паспорта самоходной машины, трактора МТЗ-82.1 приобретенного ФИО5 06.05.2019г.; план расходов на расширение и модернизацию производственной базы К(Ф)Х ФИО5; заявление от 10.04.2019г. о подтверждении, что КФХ является единственным местом работы ФИО5; обязательство по осуществлению деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в течении не менее пяти лет от 10.04.2019г.; обязательство от 10.04.2019г.использовать грант в течении 18 месяцев со дня поступления средств на счет КФХ; обязательство о создании рабочих мест от 10.04.2019г.; обязательства сохранить созданные новые постоянные рабочие места в течение не менее 5 лет от 10.04.2019г.; обязательство обеспечить прирост продукции сельского хозяйства не менее 10% к году, предшествующему году предоставления гранта от 10.04.2019г.; справка № от 17.04.2019г.о том что ранее ФИО5 грунтовая поддержка не предоставлялась; справка из ГКУ Центра занятости ФИО4 <адрес> от 17.04.2019г.; согласие на обработку персональных данных от 10.04.2019г.; ходатайство № администрации ФИО4 <адрес> в конкурсную комиссию по отбору начинающих фермеров на право получения Гранта НФ от 30.04.2019г.; копия свидетельства о заключении брака от 11.08.2017г.; справки № от 16.04.2019г. налогового органа.

Помимо документов на получение гранта начинающего фермера в папке скоросшивателе вышеуказанным протоколом осмотрены: копия договора купли-продажи с/х животных № от 12.05.2020г., заключенный между ОАО АПК «Автомобилист» и ИП ГКФХ ФИО5 о приобретении 55 голов КРС; копия приложения к нему № от 12.05.2020г.; копия акта приема-передачи № КРС от 12.05.2020г. от 14.07.2020г.; копия товарной накладной № от 14.07.2020г. за 55 голов КРС в ОАО АПК «Автомобилист» на общую сумму 3334100 рублей; копия выписки из лицевого счета для учета операций не участника бюджетного процесса № за 24.07.2020г. о перечислении Департаментом сельского хозяйства <адрес> ИП ФИО5 3000000 рублей; копия платежного поручения № от 14.05.2020г. на оплату ФИО5 ОАО АПК «Автомобилист» КРС на сумму 334100 рублей; копия платежного поручения № от 24.07.2020г. о перечислении ОАО АПК «Автомобилист» 3000000 рублей; копия счета № от 13.05.2020г. на общую сумму 3334100 рублей о покупке ИП ГКФХ ФИО5 55 голов КРС.

Вышеуказанным протоколом осмотрена также папка скоросшиватель с пакетом документов «НФ-2019 дело КФХ ФИО97 ФИО4 <адрес>» в которой осмотрены: копия трудового договора № от 11.12.2019г., заключенного между ГКФХ ФИО5 и ФИО1 И.В.; копия приказа № от 11.12.2019г. о приеме на работу ФИО1 И.А. в ИП ГКФХ ФИО5 в качестве доярки; копии трудового договора № от 11.12.2019г., заключенный между ГКФХ ФИО5 и Свидетель №29; копия приказа № от 11.12.2019г. о приеме Свидетель №29 на работу в ИП ГКФХ ФИО5 телятницей; копия трудового договора № от 11.12.2019г. заключенный между ГКФХ ФИО5 и Свидетель №33; копия приказа № (распоряжения) о приеме на работу от 11.12.2019г. в ИП ГКФХ ФИО5 телятницей Свидетель №33; копия уведомления о регистрации в качестве страхователя физического лица, заключившего трудовой договор с работником, в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.12.2019г.; копия уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний физического лица от 17.12.2019г.; соглашение о предоставлении субсидии (гранта) из областного бюджета № от ДД.ММ.ГГГГг. заключённого между ГКУ <адрес> ФИО4 <адрес>ное управление сельского хозяйства в лице Свидетель №20, департамента сельского хозяйства <адрес> в лице Свидетель №36 и ИП ГКФХ ФИО5; перечень документов, представляемых для получения гранта НФ № от 11.07.2019г. - приложение № к соглашению; показатели результативности № от 11.07.2019г. - приложение № к соглашению; отчет о достижении значений показателей результативности по состоянию... № от 11.07.2019г. приложение № к соглашению (не заполнений бланк); расчет размера штрафных санкций № от 11.07.2019г. приложение № к соглашению (бланк не заполнен); отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является Грант НФ, на ДД.ММ.ГГГГг. № от 11.07.2019г. приложение № к соглашению (бланк не заполнен); дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидии (гранта) на развитие КФХ № от ДД.ММ.ГГГГг. к заключённому между ГКУ <адрес> ФИО4 <адрес>ное управление сельского хозяйства в лице Свидетель №20, департаментом сельского хозяйства <адрес> в лице Свидетель №36 и ИП КФХ ФИО5

Этим же протоколом осмотрены полиэтиленовые файлы с документами, имеющими свободные образцы почерка и подписи ФИО24 А.М ФИО5, Свидетель №29, Свидетель №22 Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 17-21,22).

В ходе судебного следствия судом произведен осмотр вышеуказанных вещественных доказательств (полимерный пакет желтого цвет с надписью «Орбита»).

Из протокола выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в комнате хранения вещественных доказательств Отд.П. «Дубровское» по адресу: <адрес> были изъяты и на основании протоколов осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно осмотрены: документация, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес> (по месту жительства Свидетель №5); два оптических диска и документация, изъятая в ходе обыска 12.04.2022г. в офисе ОАО АПК «Автомобилист» по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>; оптический диск и документация, изъятые в ходе обыска 12.04.2022г. в офисе по адресу: <адрес>; два флэш-накопителя изъятые в ходе обыска 12.04.2022г. по адресу: <адрес>; документация, изъятая в ходе обыска 12.04.2022г. по адресу: <адрес>; ноутбук «Asus x 51 RL» изъятый в ходе обыска 12.04.2022г. по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>; ноутбук «Emachines» и системный блок ПК изъятые в ходе обыска 12.04.2022г. в офисе ОАО АПК «Автомобилист» по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>; документация, изъятая в ходе обыска 28.04.2022г. в офисе ОАО АПК «Автомобилист» по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес> (т. 11 л.д. №, т. 11 л.д. №, т.14 л.д. №, т.15 л.д.1-18).

При осмотре данной документации, оптических носителей, ноутбуков и системного блока ПК, осмотр которых произведен также в ходе судебного следствия, установлено следующее:

- в документации, изъятой в ходе обыска 12.04.2022г. в помещении ОАО АПК «Автомобилист» по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес> (полимерный пакет желтого цвета), имеется различная бухгалтерская документация, в т.ч. относящаяся к ИП ГКФХ ФИО5 и оформленных у нее работниках: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автомобилист» кормов ИП ГКФХ ФИО5 с приложениями; договор № о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автомобилист» и ИП ГКФХ ФИО5 по договорам аренды нежилого помещения с одной стороны и земельных участков с другой; акт сверки взаимных расчетов между ОАО «Автомобилист» и ИП ГКФХ ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с/х животных № от ДД.ММ.ГГГГ; два листа с печатным и рукописным текстом, где отражены старые и новые номера КРС, их клички, чип, а также собственники КРС - ФИО50 (ФИО97), ФИО10 (ФИО12); сведения ИП ГКФХ ФИО5 о производстве продукции животноводства и поголовье скота за 2020 год по форме №- фермер, с указанием 55 голов КРС и численностью работников 3 чел., не утвержденные ИП; график надоя за апрель 2022 г. ОАО АПК «Автомобилист», среди работников, которого числится ФИО1; график по отелу ОАО АПК «Автомобилист» за апрель 2022 г. среди работников, которого, числится ФИО1; сводка по надою и реализации молока за 2022 год ИП ГКФХ ФИО5; не утвержденные ИП ГКФХ ФИО5 и ИП ГКФХ ФИО51 реестры поступления молока № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за январь-февраль 2022 года; результаты лабораторных исследований сырого молока ИП ГКФХ ФИО5 по экспертизам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, неутверждённые заказчиком счета и счета-фактуры по оплате услуг; отчеты ООО «МТРЕЙД» по поставщику ФИО5 КФХ за периоды ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2021г.г. и за ДД.ММ.ГГГГ-15.01.2022г.г.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ИП ГКФХ ФИО5 ветеринарных услуг и счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на их оплату; счёт ветстанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оказании ГФХК ФИО5 и акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ветеринарных услуг, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура, результат исследований по экспертизе скота № от ДД.ММ.ГГГГ; отчёты о движении скота и птицы по ИП ГКФХ ФИО5 август-октябрь 2021 года с указание 55 голов скота; графики по отелу ИП ГКФХ ФИО5 за сентябрь и ноябрь 2021 года, в которых указано количество реализуемых голов телят, акт на оприходование приплода животных; ведомости учета расходов по ФИО5 кормов (май-ноябрь) с рукописным текстом без указания года; опись животных ИП ГКФХ ФИО5 к акту о проведении от ДД.ММ.ГГГГ туберкулинизации с печатным и рукописным текстом; справка- расчет на предоставление субсидии ИП ГКФХ ФИО5 из областного бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и отгруженного на собственную переработку молока; рукописные записи на 2-х листах, с содержанием расчетов иных сведений, касающихся деятельности ИП ГКФХ ФИО5; договор купли-продажи КРС № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АПК Автомобилист и ИП ГКФХ ФИО5, спецификация, акт приёма-передачи КРС; договор купли-продажи с/х животных № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № и актом передачи, заключённый между ОАО АПК Автомобилист и ИП ГКФХ ФИО5; копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АПК Автомобилист и ИП ГКФХ ФИО5; папка с договорами и актами взаимозачетов за 2021-2022г. между ОАО АПК «Автомобилист» и иными организациями, среди которых фигурирует ИП ГКФХ ФИО5; журнал регистрации накладных ОАО АПК «Автомобилист», выполненный на учебной тетради, где 7 листе тетради имеется запись «19.08. № ФИО97 5 г. КРС 2348кг.»; журнал учета надоя и реализации молока ОАО АПК «Автомобилист» где с января 2020г. по август 2020г. учитывается молоко ГКФХ ФИО12, с сентября 2020г. по апрель 2022г. также отражаются сведения ИП ГКФХ ФИО97; журнал учета молока ОАО АПК «Автомобилист» с 2020 по 2022г. в котором в списке доярок числится доярка ФИО1;

- оптический диск с информацией, скопированной из системного блока, находящегося на рабочем месте Свидетель №7, в офисе по адресу: <адрес>, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится информацию о производственной деятельности ИП ГКФХ ФИО5 за 2021 год, (сведения о доходах и расходах,) отчёт о достижении ГКФХ ФИО5 значений показателей результативности, сведения ИП ГКФХ ФИО5 в ФИО4 <адрес>ное управление сельского хозяйства о валовом надое молока, наименовании закупщика (приёмщика) молока и объёме реализованного молока; ведомости учёта расхода кормов ИП ГКФХ ФИО5 с января по март 2021 года, расчётные ведомости ФИО5 за январь - март 2021г.г.;

- ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, в котором содержатся цифровые файлы (документы): папка «ИП КФХ ФИО97», содержащая в себе папку с документацией - пакет документов на получение субсидии (дата создания ДД.ММ.ГГГГ);

- ноутбук марки «Emachines» в котором имеются цифровые файлы: договор поставки товара № (молоко для переработки базисной жирности 3,4%), заключённый между ИП ГКФХ ФИО5 и МУП «Детская молочная кухня», на 2-х листах, дата создания документа 12.04.2022г.; папка «ИП КФХ ФИО97», содержащая в себе аналогичную папку с пакетом документов на получение субсидии, «новая папка», внутри которой содержится электронный документ: - заявление КФХ ФИО97 (дата создания ДД.ММ.ГГГГ) на участие в мастер-классе;

- системный блок ПК, изъятый в ходе обыска с рабочего места Свидетель №6 в <адрес>» в корпусе черного в котором обнаружены следующие цифровые файлы (электронные документы): папка «Бухгалтерия», содержащая отчётную документацию ОАО АПК «Автомобилист» за 2020 гг; семь папок: «апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь 21, ноябрь 21, декабрь 21», содержащие в себе сведения об официальной и неофициальной заработной плате, в списках которых числится доярка ФИО1 И.В.; папка «ЗП 22», содержащая в себе три папки: «янв 22, февр 22, март 22» в которых содержится документация со сведениями о официальной и неофициальной заработной плате, в списках которых, среди числится доярка ФИО1 И.В.; папка «корма ФИО97», содержащая в себе ведомости расхода кормов на 55 голов КРС, дата создания документов 18.08.2021г. и 19.08.2021г; электронный документ «РИД от 30.04 дойное» дата создания документа 27.05.2021г., в котором содержатся сведения о лейкозе КРС по экспертизе от 30.04.2021г. с указанием сведений о хозяйстве, группе, кличке, среди которых имеются сведения о наличии в хозяйстве ФИО5 в группе доярок ФИО50 и ФИО38 3 головы лейкозных КРС, с номерами и кличками; электронный документ «список коров ФИО97» дата создания документа 12.08.2021г., в котором содержится таблица о поголовье КРС ИП КФХ ФИО5 (инв.№, пол и возраст); электронный документ «Туберкул крс мар» дата создания документа 26.08.2021г., в котором содержится опись животных ИП ГКФХ ФИО5 с указанием номеров бирок 55 КРС; цифровые реестры поступления молока с 2021г. по март 2022г., между продавцом: ИП ГКФХ ФИО5 и покупателем ИП ГКФХ ФИО51; электронный документ (таблица) «Заработная плата за июнь неофициалы» дата создания документа 22.07.2021г., в котором содержатся сведения о 28 работниках, среди которых присутствует доярка ФИО1 И.В., которой начислено 39657,00, являющаяся работником ИП ГКФХ ФИО5; электронный документ под наименованием «От СХУПРАВЛ ФИО7 на вывоз скота» дата создания документа 22.07.2021г., в котором содержится запрос на бланке ГКУ БО «ФИО4 <адрес>ное управление с/х» на имя директора департамента сельского хозяйства <адрес> о том, что районное управление просит дать разрешение ИП КФХ ФИО5 на выбраковку коров в количестве 6 голов на убой и о том, что сохранность общего поголовья КРС на ДД.ММ.ГГГГ гарантирует;

- документация, изъятая в ОАО АПК «Автомобилист», упакованная в картонную коробку с содержимым внутри: жёлтая картонная папка-скоросшиватель с находящейся внутри документацией: списком и договорами аренды 12-ти земельных участков с 25.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, заключёнными между ОАО АПК «Автомобилист» и ФИО5, с указанной арендной платой в общей сумме 620 200 руб. за каждый 2019 и 2020 г.г. и 614300 руб. аренной платы за 2021 год; белая картонная папка с находящейся внутри подшитой бухгалтерской документацией ОАО АПК «Автомобилист», среди которых имеется бухгалтерская документация, в которой указана реализация ОАО АПК «Автомобилист» - ФИО5 телят: 4 головы (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 39 440 руб.), 7 голов (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 49 140 руб.), 11 голов (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 109 080 руб., эти же сведения отражены в в кассовой книге ОАО АПК «Автомобилист» и в папке «Документах по счету №» январь-июнь 2019г. Общества.

Из протокола осмотра CD-R дисков из МИФНС№: на CD-R диске (п.н.№) на запрос № от 24.12.2020г., 14.05.2020г. зафиксирована операция по переводу с банковского счета ФИО5 40№ на банковский счет ОАО АПК «Автомобилист» 40№ денежных средств в сумме 334100 рублей в счет оплаты за с/х животных (коров) по договору № от 12.05.2020г. Собственные средства. Аналогичная информация содержится на CD-R дисках (п.н. №) на запрос № от 02.06.2021г. в файле «ФИО97» и CD-R диске (п.н.№) на запрос № от 14.12.2021г.; на CD-R диске (п.н.№) на запрос № от 14.12.2021г. в файле «Выписка банков за 2020» зафиксирована операция перевода от 24.07.2020г. с банковского счета ФИО5 40№ на банковский счет ОАО АПК «Автомобилист» 40№ денежных средств в сумме 3000000 рублей в счет оплаты за с/х животных (коров) (т. 9 л.д. №).

Со стороны защиты допрошены следующие свидетели, исследованы письменные доказательства и материалы дела.

Свидетель ФИО52 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, ФИО24 (ФИО5) ему знакома, ввиду наличия партнерских отношений по работе. В его специализацию входит ремонт спецтехники, имеет высшее инженерно-техническое образование. Ему известно, что ФИО53 занимается сельскохозяйственной деятельностью, разведением крупного рогатого скота в частности и молочным направлением, в <адрес> там он был не один раз, оказывал содействие в ремонте техники. Знает её более 5 лет, у ФИО5 имеется трактора: МТЗ, «Кировец», комбайны, ремонт которых он осуществлял. ФИО5 за ведением сельхоздеятельности видел все время, непосредственно она заказывала ремонт. Когда приезжал, видел рабочих у нее на ферме, крупный рогатый скот, дойку молока. Он сам с супругой занимается мясным направлением и, в частности, у ФИО5 приобретали бычков. Вступали в договорные отношения с ней не единожды, все оформлялось документально. ФИО5 грант получала в свое в 2019 году, и показательно его освоила, показатели выполнила. Об этом ему известно, потому что, когда с супругой собирались оформить КФХ, сделать бизнес, выйти на такой уровень, непосредственно с ФИО16 общались. Совместно с ФИО5 присутствовали на различных форумах, знают, что ей вручали награды за выполнение гранта, за достигнутые показатели. С ФИО4 у них больше партнерско-дружеские отношения примерно с 2017 года. Что у ФИО97 имеется продукция именно молочная, ему стало известно от нее. Непосредственно он приезжает в хозяйство чинить технику, обязательно общается с руководителями, с заместителями, поэтому знает, кто, чем занимается. У него есть документация, подтверждающая, что осуществлял ремонт техники у ФИО5

Свидетель ФИО24 Г.М. (<данные изъяты><данные изъяты>.) показала, что их семья многодетная, дочь самая младшая также имеет двое братьев. Начало трудовой деятельности дочери в КФХ 2019-2020 г.г., по роду деятельности это сельскохозяйственное направление, ферма, где выращивается крупный рогатый скот, осуществляется производство молока и дальнейшая его реализация. Ею было приобретено 55 коров, сейчас их поголовье уже больше 200. Данное решение дочь принимала сама. Все ее трое детей начали свою трудовую деятельность с 14 лет исходя из семейных традиций. У семьи до этого еще, семейный заработок был, покупали молоко, прекрасно научились его перерабатывать в творог, сметану, топленое молоко, была земля, которую они обрабатывали и это способствовало трудовому воспитанию дочери. Супруг ее ФИО24 А.М. скончался 5 лет назад и все мероприятия (в отношении дочери) начались после смерти ФИО24 А.М.. Сама она не занималась деятельностью с супругом в ОАО «Автомобилист», но была в общем в курсе. Сам ФИО24 А.М., как частный предприниматель, занимался розничной торговлей. У него была сеть небольших магазинов и ФИО16 с детства помогала ему в тоговле. ФИО13 был депутатом районного Совета трех созывов, и в какой-то момент решил заняться молочным производством. Начали с того, что закупали молоко и дома перерабатывали и в этом участвовала ФИО16, его топила, сметану делала. При обыске сотрудник полиции Свидетель №2 убеждал дать показания против дочери, чтобы она признала вину, подписала все документы и «у нее закончатся все проблемы». Что касается фермы, там имеются таблички «КФХ ФИО97», потом был сделан ремонт. ФИО16 всегда в движении, всегда по делам из-за этого они редко видятся. Грант просто так не выдается, нужно соблюсти условия и деятельность ФИО4 свою не прерывала и в настоящее время продолжает вести. ФИО16 была на съезде сельских производителей в Москве, грамоты она получала по сельскому хозяйству. Её покойный супруг занимался большой благотворительностью, был вторым налогоплательщиком в <адрес>, создал конноспортивный клуб «Отрадненские просторы». Также она была на ферме ФИО97, видела ее коров, которые дочь показывала ей лично.

Свидетель ФИО54 (<данные изъяты>»), суду показал, что ФИО5 и ФИО24 П.А. приходятся ему троюродными сестрой и братом, соответственно. ФИО5 занимается сельскохозяйственной деятельностью по молочной продукции, у нее своя ферма, он перевозил это молоко. Занимается она этим примерно 5 лет. На ферме был много раз. По поводу отгрузки молока с ним контактировал бригадир, иногда сама ФИО4. На территории Шамордино, ферма ФИО97, обозначена табличкой, которая висит на одном сарае, второй сарай «Автомобилиста». ФИО4 очень отзывчивый, честный человек, сельхоздеятельность вела постоянно. Когда начинала, она хвалилась, что купила коров, показывала фотографии. По сегодняшний день она продолжает заниматься сельхоздеятельностью. ФИО24 А.М. тоже занимался сельским хозяйством, знает, что он был депутатом. Сам он у ФИО49 не ФИО1, ФИО1 у ИП ФИО12- у своей матери. отгружал от ФИО97 молоко, перевозил в ИП «ФИО12» которая занимается переработкой молока. ФИО1 по графику 5дн. через 2 либо 2 дн. через 2 последние 2-3 года. ФИО97 бывает не каждый раз. Иногда бывает бригадир, женщина. Видел ФИО52-3 раза в неделю.

Свидетель ФИО24 А.А. временно исполняющий обязанности генерального директора ОАО АПК «Автомобилист» (брат ФИО5) суду показал, что с 2022 года ему известно, что в 2019 и 2020 годах его отец ФИО24 А.М. являлся акционером ОАО АПК «Автомобилист». На 2020 год у ФИО24 А.М. было 147 тысяч голосов акционеров. Общее количество голосующих акций 607009 и на сегодняшний день. По Уставу единоличным исполнительным органом является Генеральный директор, временно исполняющий обязанности. Если директор единоличный, он вправе заключать все сделки и оказывать услуги для улучшения положения общества. Уставом не предусмотрены какие-либо ограничения по заключению договоров с родственниками акционеров. В 2019-2020 г.г. директором была Свидетель №3. После нее был Свидетель №5. Он (ФИО24 А.А.) приступил к своим обязанностям после Свидетель №5. О покупке у «Автомобилиста» ФИО5 крупного рогатого скота в количестве 55 голов в 2020 году ему стало известно, когда об этом рассказала сама ФИО5, которая просила о помощи, помочь ей начать вести хозяйство. Его помощь заключалась в перевозках кормов, поэтому на ферме он был, там же у нее имелись работники - женщина, доярка, мужчина местный помогал. На начало сельскохозяйственной деятельности транспорт у нее так же имелся. На то время, в сарай у нее было 55 коров и телята, сейчас у нее почти 200 голов. На сарае имеется табличка - КФХ ФИО97. Также в ОАО АПК «Автомобилист» ранее проводился аудит, аудиторскими заключениями какие-либо нарушения при ведении деятельности не выявлены. Несмотря на то, что АПК «Автомобилист» и КФХ ФИО97 расположены на одном земельном участке, крупный рогатый скот ФИО5 и АПК «Автомобилист» находятся в разных зданиях.

Свидетель Свидетель №38, КФХ «Свидетель №38», суду показал, что являлся членом конкурсной комиссии ДД.ММ.ГГГГ при отборе крестьянско-фермерских хозяйств на право предоставления гранта на развитие начинающих КФХ. Как члена комиссии в его функции входило изучение документации, информации, предоставленной участниками, и соответственно, сопоставление с документами, данных которые представляют соискатели. Обязанности по проверке достоверности сведений, представленных в документах, у него не было. Сотрудники Департамента перевели все показатели грантополучателей в балльную систему по критериям Минсельхоза. Комплект стандартный у всех документов. Для получения Гранта были представлены справки. Каждый документ, оценивался по бальной системе. На заседании ДД.ММ.ГГГГ какие-либо сомнения в достоверности представленных ФИО5 документов у него не возникли. По ФИО5 уточнял в Департаменте по невыполнению Гранта, вопросов никаких к ней не было. На него давления, прямого или косвенное со стороны руководства Департамента, руководства области, депутатского корпуса и иных лиц с целью непосредственно положительного рассмотрения заявки ФИО5 никто не оказывал и о таких фактах ему неизвестно. Лично с ФИО5 он не знаком. Насколько ему известно ФИО5 ведет свою деятельность в течение 5 лет и расширяется, хотя ведение животноводства это сложная сфера деятельности. Что касается его как участника комиссии по получению гранта не было ощущения введения в заблуждение, либо ложного впечатления, что ФИО5 не имела намерения вести деятельность, хотя конкретно это случай он не помнит. Исходит из того, что если утвердили, значит, не было в целом никаких сомнений. Все претензии к начинающим фермерам, как к ФИО5, так и ко всем, по его мнению, из-за непонимания сельскохозяйственной деятельности, ее особенностей у правоохранительных органов.

Свидетель Свидетель №36 суду показал, что ФИО1 замдиректора Департамента сельского хозяйства <адрес>. В 2019 году, когда рассматривались вопросы о выдаче Гранта начинающим фермерам, он являлся членом комиссии. Комиссия ФИО1 на основании приказа Департамента о создании комиссии. Функции, полномочия как члена комиссии, - оценка пакета документов, который претенденты подают на тот или иной Грант. Обязанности по проверке достоверности сведений, представленных в документах заявителей ни у комиссии, ни у Департамента в целом нет. Норматив предусматривает ответственность заявителя за те сведения, которые он подает. Изначально весть пакт документов поступает в управление сельского хозяйства района. Что они проверяют или не проверяют, сказать не может, но какой-то информацией должны обладать, прежде чем их рекомендовать. Таким образом, комиссия рассматривает тот пакет документов, который предоставляется комиссии из управления. Члены комиссии задают вопросы непосредственно участнику, претенденту, то что интересует. Вопросы могут быть любого характера. После того, как заканчивается разговор с претендентом, члены комиссии берут паузу для того, чтобы посовещаться и вынести уже окончательное решение. И обычно тогда все сомнения, и какие-то моменты обсуждаются. Но в данном случае он не помнит, чтобы что-то обсуждали конкретно по ФИО5, не помнит, чтобы возник какой-то острый спор. Кворум, как правило, был всегда. Немаловажную роль сыграло то, что у ФИО5 700 га земли. То, что она взяла на Грант и поголовье к настоящему времени увеличилось, это очень хороший показатель, поскольку многие с/х производители после окончания Гранта закрываются, свою деятельность не продолжают. О каких-либо претензиях к ФИО5 относительно получения гранта ему неизвестно. Если бы был установлен факт, что ФИО97 не по целевому назначению использовала денежные средства, полученные по Гранту, ей бы была выставлена претензия. Если они такого не сделали, то были бы задействованы проверяющие органы, это и Росфиннадзор, это и КРУ администрации, прокуратура и пр.

Свидетель Свидетель №39 показала суду, что в 2019 году ФИО1 начальником отдела правового обеспечения Департамента сельского хозяйства <адрес>. Конкурсная комиссия ФИО1 на основании регионально нормативно-правового акта в котором утвержден порядок проведения отбора заявителей на участие в грантовой поддержке, определение перечня документов, которые они должны представить, а также порядок формирования работы комиссии и иные вопросы, связанные с предоставлением гранта. Документы рассматриваются на комиссии, секретарь комиссии докладывает о поступивших документах, об их состоянии, о проведении балльной оценки. Если есть какие-то вопросы, документы рассматриваются, обсуждаются. Но в части правовых вопросов, насколько ей известно, по ФИО5 не возникало, то есть, конкретики какой-то в детальной правовой проработке не требовалось. Все документы были по перечню, нарушений не имелось, то есть, формально пакет соответствовал необходимому. Насколько она помнит, некоторые вопросы задавались ФИО4, она активно отвечала, то есть, планы о ведении сельскохозяйственной деятельности имелись. В компетенцию департамента не входит установление фактического ведения хозяйственной деятельности, это уже контрольные органы бюджетного надзора, то есть, казначейские органы, казначейство. Контрольно-счетная палата области, контрольно-ревизионное управление <адрес>, контрольные органы. За период 5-летний срок гранта ФИО97 контрольными органами не проверялась. В течение 5-летнего периода деятельности и управление сельского хозяйства может выехать на место, если возникает в этом потребность, и специалисты Департамента. То есть, внутренняя проверка, если в документах, какие-то несоответствия или требуется уточнение. И если имеется материал о нарушениях соответствующих по использованию, отсутствию имущества. Об этом было бы известно. И такие нарушения, как правило, являются основанием для принятия мер, в том числе судебного взыскания неправомерно использованных денежных средств. В практике работы Департамента имели место взыскания денежных средств в арбитражном суде, соответственно, на основании материалов контрольно-надзорных органов по итогам проведенных проверок. К ФИО97 такие меры не проводились.

Со стороны защиты исследованы следующие представленные документы.

Из договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ИП ГФХ ФИО49 и МУП «Детская молочная кухня» в лице директора Свидетель №12, товарных накладных к ним об оплате грузополучателем поставленной продукции, актов сверок следует, что заключены договоры на поставку 3000 литров молока ежемесячно.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Между К(Ф)Х ФИО42 и ООО «Молочные реки», товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ Обществу поставлено сырое молоко на сумму 14366 руб.; из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и отчетов по поставщику ООО «МТРЕЙД» следует, что Обществу поставлено сырое молоко на сумму 1295805 руб.

Согласно выписок из ЕГРН ОАО АПК «Автомобилист» на праве собственности принадлежит нежилое здание (животноводческий комплекс), общей площадью 3507,7 кв.м и телятник на 360 голов, общей площадью 1071, 8 кв.м.

По доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доверяет представлять налоговую отчётность ЗАО «Инфоцентр» в налоговые органы.

По сведениям о застрахованных лицах в 2021-2022 г.г., расчётам по страховым взносам, расчетам сумм налогов на доходы физических лиц, где Свидетель №31, Свидетель №30, ФИО1 И.В. числятся застрахованными лицами ИП ФИО5, декларациями по единому сельскохозяйственному налогу, расчетами сумм НДФЛ (т.23 л.д.85-213, т.23 л.д. 228- т.24 л.д 42); сведения о застрахованных лицах за 2020 год, где помимо ФИО1 И.В., Свидетель №30, Свидетель №31, числятся Свидетель №29, Свидетель №33 (т.24 л.д. 43, т.24 л.д. 103-106, т.24 л.д. 132- л.д. 136); расчеты по страховым взносам за 2020 год, где у ФИО5 работниками числятся ФИО1 И.В., Свидетель №33, Свидетель №29(т.24 л.д. 120 - т.24 л.д 156); сведения о застрахованных лицах за 2020 год, где указаны Свидетель №30, Свидетель №31, ФИО1 И.В. (т.24 л.д. 78-85); справками о доходах физлиц за 2022 год на Свидетель №33, Свидетель №29, ФИО1 И.В., Свидетель №30 Свидетель №31 (т.24 л.д 45 - т.24 л.д. 55); расчеты по страховым взносам за 2019 год, где застрахованным лицом числится ФИО1 И.В. т.24 л.д. 167- 190), расчетом налога 2-НДФЛ за налоговый период 2019 года на ее имя (т.24 л.д. 202-211).

Статистическая информация – Переписной лист КФХ ФИО97 за 2021 год о производственной базе, поголовье скота, насаждениях и пр. (т.23 л.д.214-227)

Выписок из лицевого счета по ИП ГФХ ФИО97 за период с января 2019 по декабрь 2025 года с различными расчетами по КФХ по заработной плате, оплате вет.услуг, за поставленное молоко и пр..(т.24 л.д.212-т.25 л.д.56).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО55, ИП ФИО52 по техническому обслуживанию ремонту с/х техники, заказ-нарядов с 2017 по 2020 г.г., 2024 г. по ремонту, квитанций по оплате ремонта (т.25 л.д.57-68).

Договора №ДОЗА-01/26741 от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуры о поставке КФХ ФИО5Дробилки роторной ДКР-1,5 (т.25 л.д. 82-88).

Договор купли-продажи и счет фактурой о приобретении ФИО5 у ИП ФИО56 культиватора полуприцепного марки Tigarbo КПП-7.5 (т.25. л.д. 89-92); свидетельство о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 транспортного средства- трактора К-70; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО5 кормоуборочного комбайна РСМ-100 «Дон-680М» (т.25 л.д. 109-110); паспорта о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 самоходной машины- трактора МТЗ-82.1 и страхового полиса (т.25 л.д 111-112).

Товарные накладные, квитанции о покупке ФИО5 22 голов телят в АПК Автомобилист» в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ (т.26 л.д.38-41);

Ежегодные отчеты о достижении значений показателей результативности с 2019 по 2024 г.г. (приложение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о получении гранта) о достижении 10% прироста объема сельскохозяйственной продукции и о сохранении 3 ед. постоянных рабочих мест КФХ ФИО5, согласованные с начальником ГКУ ФИО4 <адрес> (т.26 л.д 44-45);

Выписки из ЕГРН, свидетельствующей о том, что квартира, в которой ФИО5 имеет регистрацию, принадлежит на праве собственности ФИО24 Г.Н. (ее матери).

Скриншотов с телефона со свойствами, в период с декабря 2022 года по декабрь 2025 года с демонстрацией ФИО42 на новогоднем праздновании 2023 года коллектива, и далее в 2023 году на ферме, в 2025 году с Департаметом сельского хозяйства, и вновь с коллективом в декабре 2025 года (т.26 л.д. 73-81).

Спецификация к договору №Ш583 от ДД.ММ.ГГГГ, УПД о поставке технической соли.

Удостоверения о повышении квалификации по теме функционирования КФХ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за вступительный взнос (т.26. л.д. 91-92).

Фото-таблица с изображением животноводческого комплекса, коллектива и КРС и ФИО5 на ферме (т.25 л.д. 69-81, т.26 л.д. 93-94).

В ходе судебного следствия со стороны защиты исследованы письменные доказательства, ранее имевшиеся в материалах уголовного дела ранее.

Постановление о возбуждении уголовного дела и его принятии к производству; от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1); сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), о том, чтоо мнению данной стороны, участвующей в деле, в период инкриминируемого деяния указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что материал проверки в трех томах (КУСП) передан начальнику полиции для принятия процессуального решения без описи, что может указывать на то, что документы о том, что ФИО24 А.М. являлся депутатом, могли быть изъяты.

Документы, представленные ФИО5 в конкурсную комиссию Департамента сельского хозяйства <адрес> (повторно) (т.1 л.д 10-90)

Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении Депертаментом сельского хозяйства <адрес> 19 500 000 рублей, в т.ч. 3000 000 руб. на ФИО4 <адрес>- ИП К(Ф)Х ФИО42 (т. 1 л.д.91-92);

Копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания конкурсной комиссии, где имеется кворум о предоставлении из них 3000 000 рублей гранта на разведение КРС ФИО5 (т. 1 л.д.93-100);

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО5 334100 рублей ОАО АПК «Автомобилист» (т. 1 л.д.101);

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ею же в ОАО АПК «Автомобилист» 3000 000 рублей через УФК по <адрес> (т. 1 л.д.102);

Копии документов, связанных с продажей ОАО АПК «Автомобилист» 55 голов КРС ФИО5: договор купли-продажи с/х животных № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.103-107); копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108); копия акта приема-передачи к договору купли-продажи с/х животных коров № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.109-110); копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.111).

Копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО5 у ОАО АПК «Автомобилист» (т. 1 л.д.112-113); копия акта приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.114).

Копии трудовых договоров между КФХ ФИО5 и ФИО1 И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.115-116) и копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.117); копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №29 (т. 1 л.д.118-119) и копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.120); копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №33 (т. 1 л.д.121-122) и копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.123).

Копии ведомостей движения молока за октябрь 2020 года и накладных списка КРС с «кличками» животных (т. 1 л.д. 124-130).

Товарные накладные о с/х деятельности с конца 2020 года до середины 2021 года на поставку ФИО42 муки фуражной, овса, сена, соломы; ведомости учета расхода кормов за период 2000-2021г.г. с договором поставки, заключенным с ИП КФХ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; договором с ОАО АПК «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на поставку Обществу от ФИО5 силоса (т.2 л.д 146-195).

Договоры аренды нежилого помещения ФИО42 у ОАО «АПК «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ с документами об оплате арендной платы (т.2 л.д.202- 203).

Договоры аренды земельных участков ОАО АПК «Автомобилист» у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с актами приема- передачи арендатору и товарной накладной (т.2 л.д 202-238).

Ведомости учета движения молока от ИП КФХ ФИО49 к ИП КФХ ФИО34 с июля 2020 года по август 2021 года, товарные накладные поставщика (т.2 л.д 238- т.3 л.д. 20).

Договоры аренды земельных участков ОАО АПК «Автомобилист» у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с актами приема- передачи арендатору и товарной накладной (т.3 л.д 22-69).

Копии трудовых договоров между КФХ ФИО5 и ФИО1 И.В., Свидетель №29, Свидетель №33 со сводами начислений и удержаний заработной платы за период с декабря 2019 года по август 2021 года (т. 3- л.д. 71-74).

Расширенная выписка с ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.12021 года АО «Россельхозбанк» (т.3 л.д 135-143).

Информация о производственной детальности ИП КФХ ФИО5 Департамента сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год, показатель 3376 тыс. в 2020 году к 3000 тыс. к 2019 году (т.3 л.д 147-149).

Договоры о зачетах встречных требований, акты взаимозачета, товарные накладные между ОАО АПК «Автомобилист» и ФИО5, по договорам аренды нежилых помещений, арендуемым КФХ у АПК «Автомобилист» с договорами о поставке КФХ товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 150 -250).

Акты сверок по договорам аренды земельных участков 2019г. и 2020 года, между ОАО АПК «Автомобилист», где, фигурируют, в т.ч. Свидетель №5 и ИП КФХ ФИО5 (т.4 л.д. 76-102).

Протокол допроса старшего уполномоченного УЭБиПК УМВД России по <адрес> Свидетель №2 об обстоятельствах, ставшим ему известными в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий (т.5 л.д. 19-23).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ст.уполномоченного Свидетель №2, который ранее был допрошен свидетелем, и директора ОАО АПК «Автомобилист» (т.5 л.д.181-187), где к осмотру не привлечена ФИО5 и по мнению стороны защиты искажены фотоматериалы с изображением табличек ИП КФХ ФИО42 и ОАО АПК «Автомобилист», не дающие представления о месте расположения КФХ.

Информация о производственной деятельности ИП КФХ ФИО5 и доходах за 2021 год (5996 тыс.) по отношению к 2020 году (3576 тыс.) (т.6 л.д 1-8).

Договор на оказание платных ветеринарных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ <адрес> «ФИО4 ветстанция» и ИП ГК(Ф)Х ФИО5 о проведении ветеринарно-санитарных и иных мероприятий в отношении с/х животных (т.7 л.д 25-29).

Копия приказа ГКУ «ФИО4 <адрес>ное управление сельского хозяйства» (б/н, без даты, 2018г.) о создании комиссии по обследованию КФХ, претендующих на получение Грантов с журналом учета приема документов где ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована глава ИП КФХ ФИО5 (т.7 л.д. 40).

Товарные накладные за август-октябрь 2021 года на отпуск ИП ГКФ ФИО5 приплода: бычков (всего 25 голов) и телок (всего 5 голов) в адрес различных грузополучателей (т.8 л.д. 246-250)

Фотоматериал к протоколу допроса обвиняемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, где она вину не признает, прилагает фото-таблицу с изображениями таблички «ИП ГКФХ ФИО5» на стене животноводческого комплекса, самой ФИО5 на фоне здания, а также крупного рогатого скота внутри помещения (т.т.10 л.д 62-65).

Постановление зам.начальника МО МВД России «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления зам.начальника СО МВД России «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами предметов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО57 и в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АПК «Автомобилист», а также протоколов их осмотра (т.10 л.д.245-246).

Протоколы наложения ареста на имущество ФИО5: от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства с участием сотрудника полиции МО МВД России «ФИО4» ФИО58; от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль ФИО5 «Фольксваген», где указано, что ФИО5 от участия в процессуальном действии отказалась, от подписи отказалась (т.11 л.д. 8-19).

Заявление ФИО5 в ГКУ «ФИО4 <адрес>ное управление с/х <адрес>» о предоставлении субсидии на возврат части затрат на реализованное молоко от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в т.ч. сведениями об объемах реализованного на ДД.ММ.ГГГГ молока, реестрами отгруженного молока, платёжными поручениями о возмещении Департаментом сельского хозяйства понесенных затрат на поддержку собственного производства (т.11 л.д. 60-68).

Договоры на оказание ИП ГК(Ф)Х ФИО5 платных ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 151 -155).

Постановление ФИО4 районного суда <адрес> о возвращении уголовного дела прокурору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением порядка предъявления обвинения спецсубъекту (т.14 л.д. 1-4); апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым постановление ФИО4 районного суда оставлено без изменения (т.14 л.д 54-56); постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в передаче кассационного представления прокурора на постановления судов первой и апелляционных инстанций для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (т.14 л.д.65-66).

Постановление и протокол выемки вещественных доказательств по делу после возобновления предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д 186-189).

Постановления: о допуске ФИО24 П.А. в качестве представителя ФИО24 А.М. (т.15 л.д.31-125); о допуске в качестве предствителя обвиняемого (т.15 л.д. 40-48); протокол допроса свидетеля ФИО24 П.А. от 24.07.2024г. (т.15 л.д. 49-51)

- ответ на запрос ГКУ <адрес> «ФИО4 <адрес>ное управление сельского хозяйства» № от 29.07.2024г. о колличестве голов у ИП К(Ф)Х ФИО5 за период 2019 по 2023 год, рост с 55 до 140 голов (т.15 л.д. 144);

В судебном заседании дополнительно исследованы документы и протоколы следственных действий со стороны обвиняемого ФИО24 А.М.:

- справка оперуполномоченного УЭБиПК Свидетель №2 (т.4 л.д. 103-104) об обстоятельствах, якобы, противоправной деятельности ФИО24 А.М. и ФИО5, на что защитник обратил внимание, что справка не содержит расшифровку и дату, что является недопустимым доказательством.

- справка оперуполномоченного УЭБиПК Свидетель №2 от 08.02.2022г. о том, что ИП ГФХ ФИО5, по с целью получения граната, формально заключен договор с МУП «Детская молочная кухня <адрес>» (т.4 л.д. 196), на что защитник ФИО86 указывает, что данные выводы опровергается показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №12

Помимо этого исследованы протоколы, составленные оперуполномоченный Свидетель №2 который был допрошен в качестве свидетеля, ввиду чего, сторона защиты полагает недопустимыми доказательствами:

- протокол обыска от 12.04.2022г. в д. Шамордино об изъятии у Свидетель №6 мобильного телефона «Хонор» (т.5 л.д 90-93);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ из офиса ОАО АПК «Автомобилист» системного блока ПК, ноутбука «Emashines», ноутбука «ASUS», документации: жёлтой картонной папки с договорами аренды земельных участков между ОАО АПК «Автомобилист» и ГФХ ФИО5; белой картонной папки с документацией о покупке ФИО5 22 голов телят, а также товарными накладными и оборотно-сальдовом отчете об их реализации; кассовой книгой на ДД.ММ.ГГГГ ОАО АПК «Автомобилист»; оборотно-сальдовыми ведомостями за январь-март 2020 года об оборотах между Обществом и ГКФХ; анализе счетов за январь 2019 года -декабрь 2021 года между ними же (т.5 л.д. 102-105), составленным оперуполномоченным Свидетель №2 (т.6. л.д. 118-122).

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ОАО АПК «Автомобилист» ДД.ММ.ГГГГ в д.Шамордино ФИО4 <адрес> предметов (документов), составленный оперуполномоченным Свидетель №2 (т.6 л.д. 118-122);

- рапорт от 29.04.2022г. оперуполномоченного Свидетель №2 о том, что установлен свидетель Свидетель №15 (в 2021 году бригадир АПК «Автомобилист» (т.6 л.д. 124);

- постановление о признании предметов и (или) документов, изъятых в ОАО АПК «Автомобилист» вещественными доказательствами от 30.04.2022г., составленного оперуполномоченным Свидетель №2 (т.6 л.д. 140);

- протокол осмотра предметов (документов) от 04.05.2022г., этих же предметов и документов с фототаблицей к нему (т.6 л.д. 141-144).

Копии актов, протокола испытаний (т.20 л.д.200-207) копии договоров, протоколов испытаний из ГБУ «ФИО4 ветстанция» по КФХ ФИО49 за 2020г.-2025г. (т.20 л.д. 199-229).

К материалам дела приобщены копии списков лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании владельцев ценных бумаг ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные доказательства со стороны обвинения суд, вопреки доводам стороны защиты, принимает как допустимые, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимой виновной в совершении ею деяния, описанного в приговоре. Порядок возбуждения уголовного дела не нарушен, уголовное дело возбуждено надлежащим лицом, по факту без указания лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование, при наличии повода и основания для его возбуждения. Представителю обвиняемого ФИО24 П.А. в процессе разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, все его доводы исследованы и им дана оценка судом, ввиду чего оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору, в т.ч. по мотиву не разъяснения прав вышеуказанных прав на следствии, не имеется.

Приведенные показания свидетелей обвинения суд кладет в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иным собранным в ходе следствия доказательствам, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой.

Оснований сомневаться в экспертных выводах у суда не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Ходатайства защитника ФИО59 о признании показаний оглашенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №20, Свидетель №22, ФИО31, Свидетель №11 недостоверными и недопустимыми доказательствами, по мотиву того, что некоторым из них, якобы не разъяснялись их права при допросе (передопросе), либо то, что их показания дословно переписывались с первоначальных протоколов допроса, суд отклоняет, поскольку такие показания были даны ими добровольно как первоначально, так и в последующем, без какого-го либо давления со стороны органа следствия, подписаны ими без замечаний. Каждый из них был ознакомлен с данными протоколами допросов, о чем свидетельствуют их подписи, а в целом обстоятельства, о которых сообщили свидетели на следствии последовательны, убедительны и сомнений в их достоверности не вызывают. По этим же мотивам суд отказывает в удовлетворении ходатайств защитника ФИО60 об исключении их числа доказательств протоколов допроса свидетелей Свидетель №30, Свидетель №16, ФИО41

Оценивая показания свидетелей ФИО1 И.В., Свидетель №30, суд кладет в основу приговора их показания данные на предварительном следствии, наряду с другими свидетелями обвинения, поскольку они получены без нарушения УПК РФ, согласуются между собой, со свидетельскими показаниями ФИО32, а также оглашенными и данными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №16, Свидетель №6, Свидетель №22, в части того, что в период с 2019 по 2021 год ФИО5 на ферме в д.Шамординой сельскохозяйственная деятельность не осуществлялась, весь КРС содержался и кормился кормами АПК «Автомобилист» как и ранее, во взаимосвязи с показаниями свидетелей Свидетель №32 и Свидетель №6 в части того, что с 2019 года ФИО5 в доме по <адрес> д. Шамордино фактически не проживала, а водитель Свидетель №31 из данного дома ФИО5 не забирал и к нему не отвозил. В этой связи и показания свидетеля Свидетель №10 о том, что он неоднократно видел ФИО5 на автомобиле в д.Шамордино и в частности по <адрес>, суд находит несостоятельными, более того в какой период времени он мог видеть ФИО5 он не уточнил. По этим же основаниям суд считает недостоверными показания свидетеля Свидетель №11 в суде о частом посещении, в период инкриминируемого деяния ФИО5, д.Шамордино, как и свидетеля Свидетель №17, который якобы видел ФИО5 раз в неделю на ферме, тем более, что последний не отрицал, что, будучи трудоустроенным в ОАО АПК «Автомобилист» осуществлял выпас скота, оформленного и на ФИО61 без оформления с нею трудовых отношений.

Также изменение показаний свидетеля ФИО1 И.В., суд связывает и с тем, что она находилась в фактических трудовых отношениях как с ОАО АПК «Автомобилист», по которому основные решения принимал ФИО24 А.М., так и в трудовых отношениях с подсудимой ФИО5 в последующем, когда та начала вести сельскохозяйственную деятельность в силу объективных причин (смерти отца и возбуждения уголовного дела) и очевидно находилась в ее зависимости как работодателя. По этим же мотивам суд относится критически к показаниям свидетелей Свидетель №33 и Свидетель №29, которые утверждали, что ФИО5 вела сельскохозяйственную деятельность с момента оформления их у ФИО5 телятницами, а также к показаниям Свидетель №29, что лично подписывала трудовой договор. Суд учитывает, что по заключению экспертизы подписи в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и с ИП КФХ ФИО5 в копии приказа (распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Свидетель №29

К показаниям свидетеля Свидетель №10 и Свидетель №11, что сведения, указанные в выданной ими справке о наличии у ФИО5 подсобного хозяйства имели достоверные данные, суд относится также критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №32 и Свидетель №6 о не проживании ФИО5 в д Шамордино, а фактически наличие подсобного хозяйства у ФИО5 ими не проверялось, сведения занесены из похозяственной книги, в которую вписаны самим зарегистрированным лицом. Наличие справок из Росреестра о праве собственности ФИО5 700 Га земель сельскохозяйственного назначения также не свидетельствует о том, что на тот момент (2019 год) данные земли сельхозназначения обрабатывалась, подтверждения этому в материалы дела не представлено. То, что указания внести сведения в справку ей давал Свидетель №10, к которому поэтому вопросу обращался ФИО24 А.М., следует, как из показаний Свидетель №10, так и показаний Свидетель №11 на предварительном следствии и оснований полагать, что следователем ее показания были искажены, либо перефразированы, у суда не имеется.

Отдельно Свидетель №6 на предварительном следствии показывала, что на рабочем компьютере в ОАО АПК «Автомобилист», имеются документы, содержащие данные, касаемые ИП ГКФХ ФИО5 (учеты по молоку, ветеринарные документы, списки поголовья, накладные, реестры по молоку, ведомость учета движения кормов) и данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного следствия путем непосредственного исследования системного блока ПК ОАО АПК «Автомобилист».

Кроме того, на ноутбуке, изъятом в ОАО АПК «Автомобилист» имеются цифровые файлы документов, связанных с получением ФИО5 гранта, а в документации, изъятой в ОАО АПК «Автомобилист», исследованной протоколами осмотра и судом имеется документация, относящаяся исключительно к ИП КФХ ФИО5

Доводы свидетеля Свидетель №22 в суде, о том, что ФИО5, часто посещает районное управление сельского хозяйства, излагает обстановку в КФХ и о том, что, по ее мнению, прирост в размере не менее 10% и условия гранта ФИО5, выполнила, как и доводы Свидетель №18, о том, что по сегодняшний день ФИО5 фактически ведет сельхоздеятельность, ежедневно подавая данные по надоям молока, не опровергает, того что ФИО5 и ФИО24 А.М. получили и обратили в свою пользу денежные средства в период 2019-2020 года преступным путем, поскольку, по приведенным выше мотивам, судом установлено, что изначально намерения вести сельскохозяйственную деятельность у ФИО5 не имелось. Также суд учитывает, что подписи от имени Свидетель №22 в акте обследования КФХ ФИО5 на наличие имущества для участия в мероприятии «Поддержка начинающих фермеров» выполнена не ею. По этим же мотивам суд не может принять показания свидетеля Свидетель №13, в части того, что по КФХ ФИО5 усматривалась сельскохозяйственная деятельность, поскольку в 2021 году та обращалась за субсидией по молоку. Данный вывод свидетеля основан на представленных в Депратмент сельского хозяйства документах, а не на осведомленности о фактической деятельности подсудимой ФИО5 Мнение свидетеля Свидетель №20 о ведении ФИО5 сельского хозяйства в инкриминируемый период деяния, исходя из его показаний основано на статистических данных, поступавших к нему, о фактическом ведении данной деятельности суду ничего пояснить не смог.

К показаниям свидетелей Свидетель №5 относительно того, что ФИО5 были исполнены условия гранта, суд относится критически, поскольку в период инкриминируемого деяния он исполнял обязанности генерального директора ОАО АПК «Автомобилист», т.е. Общества, связанного с получением финансирования от гранта ФИО5, а также консультировал ФИО5 по общим вопросам его получения. По этим же мотивам суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО31 в части того, что между ОАО «АПК «Автомобилист» и ИП КФХ ФИО5 в 2019-2020 годах сложились договорные отношения по фактическому аренде ФИО5 животноводческого комплекса АПК для разведения крупного рогатого скота, путем взаимозачетов по договорам аренды земельных участков ФИО5, поскольку ранее на протяжении 2014-2018 г.г. земельные участки использовались АПК безвозмездно, а последующие взаимозачёты, после получения гранта, были направлены на создание видимости ведения сельскохозяйственной деятельности ФИО5, когда денежные средства по гранту уже были незаконно перечислены в ОАО АПК «Автомобилист». Сам договор аренды нежилого помещения, также был заключен ОАП АПК «Автомобилист» с ИП КФХ ФИО42 за несколько дней до подачи документов в конкурсную комиссию.

Предварительный договор с АО «Детская молочная кухня <адрес>», заключенный ИП КФХ «ФИО5» также не был исполнен, что следует из показаний свидетеля Свидетель №12, которая подтвердила, что фактически ФИО1 с данным КФХ Общество стало только с 2023 года, когда в отношении ФИО5 и ФИО24 А.М. уже было возбуждено уголовное дело.

Изменение показаний свидетеля Свидетель №12 суд связывает с давностью событий, поскольку, после оглашения ее показаний в суде, она определенно не смогла высказаться, с кем из ФИО24 она разговаривала по поводу заключения предварительного договора с ФИО5, а потому ее показания на следствии о том, что к ней обращался ФИО24 А.М. относительно этого вопроса, суд считает более полными, достоверными и также кладет в основу приговора.

Из стенограмм разговоров и записей ОРМ «Наблюдение» между ФИО5, ФИО31, Свидетель №9, Свидетель №7, ФИО45, ФИО24 П.А., ФИО24 А.А., Свидетель №6, ФИО47, ФИО44, ФИО48 и Свидетель №27 очевидно следует, что в период с апреля по август 2021 года, ФИО5 не обладала информацией о количестве техники, КРС, якобы имевшегося у нее в наличии, работниках и деятельности КФХ в целом, т.е. очевидно до указанного времени сельскохозяйственную деятельность не вела и не имела таких намерений. Из этих же записей следует, что она получала советы от иных лиц о том, что следует говорить сотрудникам полиции относительно обстоятельств получения ею гранта, а что нет.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании актов наблюдения проведения ОРМ, стенограмм и протоколов их осмотров и прослушивания, как и CD-R и DVD-R носителей с записями переговоров приведенных в приговоре лиц, по мотиву того, что принадлежность голосов следствием не устанавливалась, как и принадлежность абонентских номеров конкретным лицам, суд не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия отвечают требованиям ст.89 УПК РФ, ст.ст.6-8, 11-15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», других нормативно-правовых актов, полученные результаты правильно зафиксированы и закреплены в материалах уголовного дела.

Приведенные оперативно-розыскные мероприятия были проведены надлежащими субъектами оперативно-розыскной деятельности, осуществлялись для решения задач, определенных ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, указанных в этом законе.

ОРМ были проведены при наличии у правоохранительного органа информации о том, что лицо в отношении которого дело прекращено со смертью и ФИО5 вступили в сговор для хищения бюджетных средств и результаты ОРМ свидетельствуют о сложившемся у подсудимых умысле на совершение мошенничества.

Содержание разговоров, зафиксированных в ходе ОРМ, свидетельствует об отсутствии провокационных действий и признаков подстрекательства со стороны лиц их проводивших.

Само содержание телефонных разговоров соответствует установленным обстоятельствам и согласуется с приведенными выше положенными в основу приговора доказательствами и показаниями свидетелей. Ссылка на отсутствие у лиц, составлявших стенограммы, фоноскопических навыков, суд также отклоняет, поскольку по смыслу закона, они не являются обязательными для определения принадлежности голосов, записанных на приобщенных к делу дисках, не может поставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных на них, которые в установленном законом порядке признаны по делу вещественными доказательствами, а также в актах их прослушиваний, которые в последующем были отражены в протоколах осмотра. Разночтения в данных о создании даты файлов вызваны объективными причинами при копировании его на диск, переупаковка и пересмотр содержания дисков, произведен без каких-либо нарушений УПК, имевшаяся до этого упаковка вложена в конверт и вновь опечатана, что не свидетельствует о том, что к данным на них имелся несанкционированный доступ.

Ссылка стороны защиты на то, что документы об отчислении ИП КФХ ФИО5 страховых взносов за работников, уплате налогов с 2021 года, а также иные финансовые документы о хозяйственных взаимоотношениях с контрагентами в период получения гранта, на предоставление ею ежегодных отчетов по гранту, не являются доказательствами того, что ФИО5 фактически велась сельскохозяйственная деятельность фактически и лично, поскольку оформление работников по трудовому договору подразумевает уплату за них страховых взносов и ведение налоговой отчетности. В данном случае учитывается и то, что ФИО5 самостоятельно не вела бухгалтерию в 2019-2020 году, а всю такую отчетность по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени предоставляло ЗАО «Инфоцентр». Ежегодные отчеты по гранту, содержат в себе только статистическую информацию, заполненную самой ФИО5 о якобы 10% приросте продукции и сохранении количества рабочих мест, без отражения фактических показателей на основании чего такие данные внесены в отчеты.

То обстоятельство, что на ФИО5 было оформлен трактор МТЗ-82.1, также не свидетельствует о ведении такой деятельности ею, учитывая, что регистрация транспортного средства была произведена от ОАО АПК «Автомобилист» на ее имя за несколько дней до подачи документов в конкурсную комиссию. Данные действия суд расценивает, как формальную перерегистрацию сельскохозяйственной техники между лицами с целью облегчить получение гранта. Фактически данное транспортное средство продолжило находиться на территории ОАО АПК «Автомобилист», подконтрольному ФИО24 А.М., и выполнять те же функции по обслуживанию того же КРС. Большая часть остальной сельскохозяйственной техники приобреталась ФИО5 значительно позже, уже в период расследования уголовного дела и после смерти ФИО24 А.М.

Договоры на ремонт сельхозтехники, заключенные ФИО5 с ИП ФИО62 судом также не могут быть приняты во внимание, т.к. данная техника использовалась на территории ОАО АПК «Автомобилист», что само по себе не свидетельствуют о ведении сельхоздеятельности лично ФИО5, учитывая также наличие между ней и ФИО62 дружеских отношений.

Фототаблицы, представленные ФИО5, где она изображена на ферме, в т.ч. с КРС, либо на праздниках с коллективом демонстрирует период с декабря 2022 года по декабрь 2025 года, сами по себе также не свидетельствует о том, что в период получения граната умысел на хищение денежных средств у ФИО24 А.А. и ФИО5 отсутствовал, а последняя имела намерение, в период инкриминируемого деяния, вести сельскохозяйственную деятельность.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об исключении из числа доказательств результатов следственного действия «Выемка»: протоколов выемок от 25.03.2023г. и 22.07.2024г. из комнаты хранения вещественных доказательств Отд.П. «Дубровское» по адресу: <адрес>, по которым были изъяты вещественные доказательства по делу, а также протоколов от 25.03.2023г. и 23.07.2024г., которым документация и компьютерная техника, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена, не имеется. Данные процессуальные действия были осуществлены в соответствии с нормами УПК РФ, каких-либо нарушений при их производстве не усматривается. Основным мотивом по которому стороной защиты заявлено данное ходатайство является то обстоятельство, что первоначальный протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам.начальника МО МВД России «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ был признан недопустимым доказательством (в связи с допросом лица участвовавшего в следственном действии Свидетель №2 в качестве свидетеля). Вместе с тем, изъятие из комнаты хранения вещественных доказательств Отд.П. «Дубровское» этих же вещественных доказательств, вопреки доводам стороны зашиты, не свидетельствует о нарушениях порядка признания их таковыми, данные предметы и документы (которые исследованы в т.ч. в ходе судебного следствия) исходя из их перечня и содержания, указывают на то, что ранее они были изъяты у соответствующих граждан и юридических лиц в том виде, в каком наличествовали первоначально.

В связи с вышеизложенным суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №38, Свидетель №36 о том, что, по их мнению средства гранта освоены ФИО5 на законных основаниях, ввиду отсутствия претензий со стороны Департамента сельского хозяйства и увеличением прироста продукции, поскольку данный прирост произошел через значительное время после того, как денежные средства были незаконно получены и перечислены в ОАО АПК «Автомобилист», на подконтрольный счет лица, в отношении которого дело прекращено. Показания этих же свидетелей, как и свидетеля Свидетель №39, в т.ч. входивших в комиссию по рассмотрению вопросов о получении грантов о том, что у них не сложилось ложного впечатления о намерении ФИО5 вести сельскохозяйственную деятельность, либо какого-то заблуждения относительно этого, указывает только на то, что формально, пакет документов ФИО5 соответствовал требованиям, предъявляемым к грантополучателям. А поскольку в полномочия комиссии не входила проверка на соответствие их действительности, суд, исходя из установленных по делу фактов, приходит к выводу, что члены комиссии были введены в заблуждение относительно намерений ФИО5 вести сельхоздеятельность по гранту.

К доводам свидетеля стороны защиты ФИО52 о том, что им более пяти лет осуществляется ремонт сельхозтехники ФИО5 и о том, что такая деятельность ею велась более пяти лет, суд относится критически, как ввиду их дружеских отношений, так и в связи с приведенными выше показаниями свидетелей обвинения, актов ОРМ, опровергающими это. По этим же мотивам суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО24 А.А. и ФИО24 Г.М. о ведении ФИО5 сельхоздеятельности с момента получения гранта, которые являются близкими родственниками ФИО24 А.М. и ФИО5 и такие показания даны ими с целью избегания обвиняемого и подсудимой уголовной ответственности. Свидетель ФИО54 в свою очередь является работником ИП ФИО12, т.е. лица аффилированного с ОАО АПК «Автомобилист» и ИП КФХ ФИО5 и его показания о том, что он около 5 лет отгружает у ФИО5 молоко, т.е. в период нескольких лет, после инкриминируемого деяния по незаконному изъятию денежных средств, суд признает недостоверными и противоречащими приведенными в приговоре доказательствам.

Ссылку стороны защиты на неясность обвинения, времени его совершения; «не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку преступление считается оконченным с момента незаконного изъятия денежных средств у потерпевшего.

Исходя из приведенных доказательств, к доводам подсудимой ФИО5 и представителя обвиняемого ФИО24 П.А. о том, что у ФИО24 А.М. и ФИО5 имелось намерение вести сельское хозяйство в КФХ, что ими не составлялись фиктивные документы для этого (трудовые договоры с работниками, договор аренды животноводческого комплекса, справка о личном подсобном хозяйстве), а средства гранта получены на законных основаниях, суд относится критически, как и к доводам о том, что у них не было намерения ввести в заблуждение членов комиссии Депратамента сельского хозяйства, а также иных не осведомленных об их преступных намерениях лиц. Ссылка ФИО5 на то, что она не могла предвидеть принятия постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, курсы повышения квалификации прошла ранее, суд также отклоняет, поскольку программы поддержки начинающих фермеров принимались и ранее, в которых участвовал, в т.ч. ФИО24 А.М., о чем он был осведомлен при подготовке к совершению преступления.

Ссылка стороны защиты, что органом следствия при осмотре сельскохозяйственных помещений на территории ОАО АПК «Автомобилист» искажена информация, в т.ч. относительно расположения табличек на помещениях, суд считает несостоятельной, поскольку наличие (отсутствие) табличек с наименованием лиц, ведущих сельскохозяйственную деятельность, не свидетельствует о фактическом ведении данной деятельности ИП КФХ ФИО5 на момент проведения осмотра. В остальном осмотр проведен без нарушений норм УПК и содержит в себе исчерпывающую информацию о том, что все КРС и КФХ, и АПК содержались в общих помещениях.

Доводы стороны защиты о том, что Департамент сельского хозяйства является не надлежащим потерпевшим по делу, как и гражданским истцом, поскольку потерпевшим может выступать субъект Российской Федерации- <адрес>, в лице уполномоченного финансового или имущественного органа, судом также отклоняются, поскольку надлежащим представителем является главный распорядитель бюджетных средств, которому за счет соответствующей Казны, установлено финансирование соответствующий субсидий. Доводы о не привлечении ГКУ <адрес> «ФИО4 <адрес>ное управление сельского хозяйства», как участника трехстороннего соглашения между ФИО5 и Департаментом сельского хозяйства <адрес> к участию в деле, также несостоятельны, поскольку данное казенное учреждение осуществляет исключительно контрольные функции и к финансированию гранта отношения не имеет.

Таким образом, суд находит виновность подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказанной.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО5, суд учитывает, что она вступила в преступный сговор с лицом, в отношении которого дело прекращено со смертью, которое, будучи осведомлено о том, что реализуется мероприятие «Поддержка начинающих фермеров» государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия <адрес>», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции постановлений <адрес> от 11.02.2019г. №-п от 01.04.2019г. №-п.) (т.16 л.д. №) и согласно которому субсидии из областного бюджета, включая целевой межбюджетный трансферт (субсидию) из федерального бюджета, предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим виды деятельности в сфере сельского хозяйства на территории <адрес>, являющимся главами крестьянских (фермерских) хозяйств, деятельность которых на дату подачи заявки не превышает 24 месяца со дня их регистрации, к которым лицо, в отношении которого дело прекращено со смертью, не относилось, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение сотрудников Департамента сельского хозяйства <адрес>, т.е. путем обмана, в нарушение положений приведенной программы поддержки начинающих фермеров, а именно не намереваясь вести сельскохозяйственную деятельность по развитию КФХ не менее пяти лет, создавать не менее одного нового постоянного рабочего места на каждый один миллион рублей гранта НФ, сохранить созданные новые постоянные рабочие места в течение не менее пяти лет после получения гранта НФ, а также обеспечить прирост продукции сельского хозяйства произведённой КФХ в размере не менее 10% к году предшествующему году предоставления гранта НФ, действуя умышленно, похитили денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, принадлежащие бюджету <адрес>, причинив тем самым материальный ущерб бюджету <адрес> в особо крупном размере на указанную сумму.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору – нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как из приведенных суду доказательств следует, что действия подсудимой ФИО5 и лица, в отношении которого дело прекращено со смертью, были совместными, согласованными и скоординированными, направленными на достижение единого преступного результата, поскольку ими были приняты все необходимые меры для сбора фиктивных документов, приведенных в приговоре, для введения в заблуждение членов конкурсной комиссии и для получения гранта, а также дальнейшего распоряжения полученными денежными средствами.

Квалифицирующий признак – в особо крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку сумма похищенных. денежных средств превышает один миллион рублей, что согласно п.4 примечаний к ст.158 УК РФ составляет особо крупный размер.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по части 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее роль в совершении преступления в соучастии, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО5 совершила тяжкое преступление против собственности (ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимой ФИО5 данных следует, что она ранее не судима, трудоустроена как ИП, по месту жительства характеризуется положительно, УУП МО МВД России «ФИО4» по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении которой жалоб не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит,

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами положительные характеристики, в т.ч. от ряда допрошенных судом свидетелей, совершение ею преступления впервые, а также наличие многочисленных благодарственных писем, грамот за участие в сельскохозяйственной, благотворительной деятельности от ассоциации фермеров, местной администрации и иных благотворительных обществ, оказание помощи на СВО, за что награждена волонтерской медалью и благодарностями войсковых частей и иных военных формирований.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на положительные данные о ее личности и наличие смягчающих обстоятельств, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд полагает исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной после его совершения, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, равно как и обстоятельств, дающих основание для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО5 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ).

Департаментом сельского хозяйства <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в счет причиненного материального ущерба 3000000 рублей.

При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ доказана, и по приведенным в приговоре мотивам Департамент сельского хозяйства <адрес> является надлежащим гражданским истцом, суд полагает о полном удовлетворении заявленного гражданского иска и о взыскании с ФИО5 в пользу Департамента сельского хозяйства <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба 3000000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

В целях возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде ареста на имущество ФИО5 – денежные средства, в сумме 566500 рублей и автомобиль «VOLKSWAGEN» г/н № РУС, - следует сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую применить в зале суда.

Срок отбывания ФИО5 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ).

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО5 в пользу Департамента сельского хозяйства <адрес> 3000000 рублей – в счет возмещения имущественного ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: документацию, изъятую в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>; два оптических диска и документацию, изъятую в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО АПК «Автомобилист» по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, д. Шамордино, <адрес>; оптический диск и документацию, изъятую в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <адрес>; два флэш-накопителя изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; документацию, изъятую в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; документацию, изъятую в ходе обыска 28.04.2022г. в офисе ОАО АПК «Автомобилист» по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, д. Шамордино, <адрес>; папку скоросшиватель с пакетом документов «НФ-2019 дело КФХ ФИО97 ФИО4 <адрес>», папку скоросшиватель с пакетом документов «НФ-2019 дело КФХ ФИО97 ФИО4 <адрес>», полиэтиленовый файлы с документами, имеющими свободные образцы почерка и подписи ФИО24 А.М., ФИО5, Свидетель №29, Свидетель №22; папку скоросшиватель с пакетом документов «НФ-2019 дело КФХ ФИО97 ФИО4 <адрес>»; папку скоросшиватель с пакетом документов «НФ-2019 дело КФХ ФИО97 ФИО4 <адрес>»; полиэтиленовый файл с документами, имеющими свободные образцы почерка и подписи ФИО24 А.М., полиэтиленовый файл с документами, имеющими свободные образцы почерка и подписи ФИО5, полиэтиленовый файл с экспериментальными и свободными образцами почерка и подписи Свидетель №29, полиэтиленовый файл с экспериментальными и свободными образцами почерка Свидетель №22, -хранить при уголовном деле.

Ноутбук «Asus x 51 RL», изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>,- возвратить Свидетель №5; ноутбук «Emachines» и системный блок ПК изъятые в ходе обыска 12.04.2022г. в офисе ОАО АПК «Автомобилист» по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, д. Шамордино, <адрес>, - возвратить в ОАО АПК «Автомобилист».

CD-R диск о движении денежных средств по картам и счетам ФИО5 поступивший из <адрес> ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк, CD-R диск, содержащий информацию ИП ФИО5, поступивший из межрайонной ИФНС России № по <адрес>, CD-R диск, содержащий информацию по операциям на счетах ОАО АПК «Автомобилист», поступивший из межрайонной ИФНС России № по <адрес>, CD-R диск, содержащий информацию по ИП ФИО5, поступивший из межрайонной ИФНС России № по <адрес>, CD-R диск, содержащий информацию по ИП ФИО5 и ОАО АПРК «Автомобилист» поступивший из межрайонной ИФНС России № по <адрес>; CD-R диск с записями переговоров оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по <адрес> Свидетель №2 с ФИО31 и Свидетель №9; DVD-R диск с записями переговоров ФИО5, Свидетель №7, мужчины по имени ФИО17 и неустановленным мужчиной; DVD-R диск с записями переговоров ФИО5, Свидетель №7, ФИО45, ФИО24 Г.Н., ФИО24 П.А., ФИО24 А.А., Свидетель №6, ФИО47, ФИО44, ФИО48 и Свидетель №27, - хранить при уголовном деле.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде ареста на имущество ФИО42 – денежные средства, в сумме 566500 рублей и автомобиль «VOLKSWAGEN» г/н № РУС, - сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через ФИО4 районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Орехов