Решение № 2-1837/2019 2-1837/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1837/2019

Дело №
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Егель Л.С.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов в связи с ученичеством,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов в связи с ученичеством. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии дежурный стрелочного поста. Предметом договора являются отношения, связанные с профессиональным обучением Ученика по профессии – дежурный стрелочного поста на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 187-у ответчик отчислен из учебного центра в связи с неудовлетворительной сдачей квалификационного экзамена с правом пересдачи экзамена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости пересдачи экзамена ДД.ММ.ГГГГ, на пересдачу ответчик не явился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении ученического договора и необходимости погашения задолженности, которое оставлено без исполнения. Размер задолженности составил 50212,27 рублей, в том числе стипендия в размере 38841,07 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы в связи с обучением в размере 50212,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706,37 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 заключен ученический договор с целью приобретения ФИО2 профессии «дежурный стрелочного поста».

Из пункта 3.7.1 ученического договора следует, что ученик обязуется в случае успешного прохождения в аттестационной комиссии структурного подразделения проверку знаний, заключить с Работодателем трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года по полученной профессии, специальности, квалификации.

Из пункта ДД.ММ.ГГГГ ученического договора следует, что в случае отказа от обучения после внесения работодателем денежных средств по оплате за обучение Ученика или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренных в пункте 2.2.2 Договора, в частности, в случае неудовлетворительной сдачи учеником квалификационных экзаменов на присвоение профессии (квалификации) после прохождения обучения или отказе от сдачи квалификационных экзаменов (не явку на экзамены), то Ученик обязан полностью возместить Работодателю денежные средства, затраченные Работодателем на выплату стипендии, стоимость обучения и другие расходы, связанные с направлением Ученика на обучение (проезд, проживание и другие, указанные в пункте 3.2.5 настоящего Договора).

Сторонами не оспаривается, что ФИО2 прошла обучение.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-187 ФИО2 отчислена из учебного центра, в связи с неудовлетворительной сдачей квалификационного экзамена.

Правом пересдачи ФИО2 не воспользовалась, трудовой договор не заключен.

Истцом представлены документы в подтверждение понесенных расходов, связанных с профессиональным обучением ФИО2, на сумму 50212,27 рублей.

Расчет судом проверен, он является математически верным, со стороны ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 не сдала квалификационные экзамены, при этом не заключила трудовой договор, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию понесенные работодателем расходы по ученическому договору в размере 50212,27 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 1706,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов в связи с ученичеством – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму расходов в связи с обучением в размере 50212,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706,37 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева