Приговор № 1-36/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело №1-36/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 10 апреля 2019 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сердобского района Пензенской области Бычкова М.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №Ф1832 от 10 апреля 2019 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Худобиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно обвинительному заключению преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 3 августа 2017 года, вступившим в законную силу 14 августа 2017 года, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

26 февраля 2019 года в вечернее время ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ» модели «211440 LADA SAMARA» р/з №, на котором совершила поездку по ул. Тюрина в г. Сердобске Пензенской области.

26 февраля 2019 года около 23 часов 05 минут около дома №1 по ул. Тюрина в г. Сердобске Пензенской области автомобиль марки «ВАЗ» модели «211440 LADA SAMARA» р/з № под управлением ФИО3 был остановлен сотрудником ОВО по Сердобскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пензенской области, после чего на место происшествия прибыли инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО1 и инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО2

В 23 часа 46 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, а именно: содержание алкоголя составило 0,708 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, после чего ФИО3 находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, была отстранена от управления транспортным средством.

В период времени с 23 часов 46 минут 26 февраля до 0 часов 45 минут 27 февраля 2019 года около дома №1 по ул. Тюрина ФИО3, будучи недовольной законными действиями по задержанию автомобиля марки «ВАЗ» модели «211440 LADA SAMARA» р/з № в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ и его перемещению на специализированную стоянку лейтенанта полиции ФИО1, являвшегося представителем власти, находившегося в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, возложенных на него п. п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району, осознавая, что сотрудник полиции ФИО1 находится при исполнении должностных полномочий и является представителем власти, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла ФИО1 не менее одного удара ногой по левой ноге, не менее двух ударов руками по туловищу и не менее одного удара рукой по лицу, причинив физическую боль и кровоподтек в области внутреннего угла левого глаза, не расценивавшиеся как вред здоровью.

Подсудимая ФИО3 полностью согласилась с вышеуказанными обстоятельствами совершенных ею преступлений, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО3 свое ходатайство поддержала и в присутствии своего защитника Кисловского А.Э. заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Бычков М.Н., потерпевший ФИО1 и защитник Кисловский А.Э. согласились с ходатайством, заявленным подсудимой ФИО3

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемых преступлений, а, также принимая во внимание то, что подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно: в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой и способной нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность, а также умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм средней стадии» (л. д. 116-131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и очевидное влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении данного преступления, что выразилось в снижении контроля подсудимой ФИО3 за своим поведением из-за алкогольного опьянения, облегчении открытого проявления агрессивности в поведении, суд находит указанные основания достаточными для признания совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО3 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на назначении строгого наказания ФИО3

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимой, суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО3:

- по ст. 264.1 УК РФ - основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ее наказание:

- по ст. 264.1 УК Российской Федерации - в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации - в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 не избирать, меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов