Приговор № 1-596/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-596/2024

Дело № 1-596/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Картавцевой А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Диденко А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Корочанского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут подсудимый осуществил самостоятельное движение на автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 25 метрах от здания № по <адрес>, до участка местности, расположенного в 15 метрах от здания № по <адрес>, где около 21 часа 00 минут того же дня был остановлен сотрудниками ООО ЧОП ЦПО «<данные изъяты>», а впоследствии подсудимый был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС, и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе, в концентрации 1,354 мг/л. Таким образом, у подсудимого установлено состояние опьянения.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает совершение ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.139), по месту работы характеризуется положительно (л.д.141). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.137).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ).

Вещественные доказательства: 2 оптических CD-R диска с видеозаписью (л.д.89-90), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником транспортного средства «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, используя которое ФИО1 совершил преступление, является подсудимый (л.д.77).

С учетом изложенного, автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>-а, подлежит конфискации с обращением в собственность государства (л.д.64).

В ходе дознания на основании решения суда на вышеуказанный автомобиль был наложен арест (л.д.115), действие которого суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части решения о конфискации имущества.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Диденко А.И. юридической помощи в суде по назначению составили 3 460 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 оптических CD-R диска с видеозаписью (л.д.89-90), – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № - сохранить для обеспечения решения в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Диденко А.И. в размере 3 460 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.В. Сапрыкин