Постановление № 5-56/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 5-56/2017

дело № 5 - 56/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2017 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Васильева С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «Премьер-С», гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, д.Николаевка, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в помещении магазина «Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно двух палок колбасы «Плетенка» б/шпика на общую сумму 339 рублей 92 копейки, тем самым ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, признал полностью, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в торговом зале магазина «Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил две палки колбасы, спрятав их в куртку. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего – управляющий магазина «Семейный» ООО «Волгаторг» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, сообщением ФИО3 в ОМВД России по <адрес> о хищении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ колбасы; справкой магазина «Семейный» ООО «Волгаторг» о том, что стоимость двух палок колбасы «Плетенка» б/шпика составляет 339 рублей 92 копейки, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Семейный» по адресу: <адрес>, с приложенной к нему фототаблицей, показаниями ФИО2, работающей управляющей магазином «Семейный», о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в магазине «Семейный» неизвестный мужчина взял 2 палки колбасы, убрал их в куртку и прошел мимо кассы, впоследствии ей стало известно, что этот мужчина – Черногорцев ФИО8 справкой ИЦ по лицу.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и соответствуют объективной действительности, а поэтому указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми.

Размер ущерба в соответствии с положениями части 1 статьи 7.27 КоАП РФ подпадает под определение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, установлен на основании справки о стоимости, выданной магазином «Семейный» ООО «Волгаторг».

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о признаках уголовно наказуемого деяния, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом.

При таком положении суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное им как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, что составляет 1019 (одна тысяча девятнадцать) рублей 76 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФЛ МФ по <адрес>

(ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения – 099-003)

ИНН <***> КПП 645201001

Код ОКТМО 63604000

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по <адрес>

БИК: 046311001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 18№

Идентификатор 18№

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Васильева