Апелляционное постановление № 22-10/2021 22-1731/2020 от 20 января 2021 г. по делу № 1-886/2020

судья (...). №22-10/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Торопова С.А., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Мешкова Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 ноября 2020 года в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Заслушав мнение осуждённого ФИО1 и защитника - адвоката Мешкова Д.Е., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Торопова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 ноября 2020 года ФИО1 осуждён за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ к 7 годам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением, вынесенным одновременно с указанным приговором, с осуждённого ФИО1 взыскано в доход государства в счёт возмещения расходов на вознаграждение труда защитника - адвоката Мешкова Д.Е. за осуществление его защиты в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не согласен с постановлением, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что за последние два года он не имел постоянного официального заработка, нигде трудоустроен не был, всё время находился на содержании родителей, какого-либо имущества не имеет, с 22 июня 2020 года находится под стражей и источников дохода не имеет. Просит изменить постановление, с учётом его материального положения и назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа полностью освободить от возмещения процессуальных издержек в размере 20 000 рублей.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в судебном заседании по назначению суда принимал участие защитник - адвокат Мешков Д.Е., который обратился в суд с заявлением о выплате ему 11218 рублей за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и посещение подсудимого в СИЗО - всего за 5 дней.

Обжалуемым постановлением заявление удовлетворено частично - в пользу адвоката Мешкова Д.Е. из средств бюджета Российской Федерации было взыскано вознаграждение в размере 10 312 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в суде (т.3, л.д.222-223).

Кроме того, в ходе предварительного расследования защитник - адвокат Мешков Д.Е. осуществлял по назначению органов следствия защиту интересов ФИО1. При этом в пользу адвоката за счёт средств бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение в размере 31597 рублей 50 копеек (т.3, л.д.121-122)

Обжалуемым постановлением суда мотивировано взыскание с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек в размере 20000 рублей за осуществление его защиты в процессе предварительного следствия и в суде защитником - адвокатом Мешковым Д.Е.. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

При принятии решения учитывается, что в протоколах судебных заседаний от 21 сентября и 02 октября 2020 года (т.3, л.д.171-172,192) отражён факт разъяснения подсудимому ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, и положений ст.ст.131-132 УПК РФ о возможности взыскания процессуальных издержек с осуждённого. В дальнейшем отказ от предоставленного защитника - адвоката Мешкова Д.Е. ФИО1 не заявлял, был согласен на его участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч.1 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 в доход государства, поскольку его защитник - адвокат Мешков Д.Е. участвовал в уголовном судопроизводстве по инициативе осуждённого.

С учётом материального положения осуждённого суд первой инстанции обоснованно частично взыскал с ФИО1 процессуальные издержки в размере 20 000 рублей, не усмотрев оснований для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек полностью. При этом судом принято во внимание, что ФИО1 наряду с основным наказанием назначено дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая трудоспособный возраст осуждённого ФИО1, отсутствие у него иждивенцев, состояние здоровья и материальное положение, суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований для полного освобождения осуждённого от взыскания данных процессуальных издержек и отнесения их на счёт федерального бюджета не имеется.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену постановления, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда РК от 03 ноября 2020 года в части взыскания процессуальных издержек с ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков