Решение № 2А-566/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-935/2019~М-869/2019

Дело № 2а-566/2020 <****>

УИД 69RS0013-01-2019-001208-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Кимрскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, старшему судебному приставу Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Административный иск мотивирован тем, что 21 августа 2017 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №*-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, не выполнены. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя, совершенными в рамках исполнительного производства, административный истец не располагает. Считает, что установлен факт бездействия административного ответчика, нарушающего права и законные интересы САО «ВСК».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 28 июля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2

Определением суда от 28 июля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика привлечен начальник Кимрского отдела судебных приставов УФССП России о Тверской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В Кимрском районном отделе УФССП России по Тверской области имеются материалы исполнительного производства от 21.08.2017 №*-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа №* от 10.01.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области по делу № 2-690, предметом исполнения по которому является взыскание денежной суммы в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14227,53 руб., в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя САО «ВСК».

Поскольку взыскателем не было указано, на какое имущество следует обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства для выявления имущества должника составлены и направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам установлено, что должник имеет лицевые счета в банке, в связи с чем, судебным приставом вынесено и направлено в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства. В связи с тем, что согласно ответу РЭП ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрированы автотранспортные средства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации имущества. Иные ответы, полученные на запросы, отрицательные, сведений о наличии имущества не содержат.

Для установления недвижимого имущества приставом направлен запрос в Росреестр. Для установления места получения дохода направлен запрос в ГУ УПФ РФ.

С выходом на место жительства должника, составлен акт совершения исполнительных действий. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработок осужденного, которое направлено для исполнения в СИЗО.

К должнику применена и дополнительная мера принудительного исполнения в виде ограничения права в выезде за пределы Российской Федерации. По исполнительному производству повторно направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные учреждения.

Указывает, что предусмотренный п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого должны быть совершены исполнительные действия, в силу ч. 8 ст. 36 не является пресекательным, поскольку истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. На основании вышеизложенного полагает, что исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществлялись, меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», применялись. Судебный пристав-исполнитель предпринял меры по отысканию имущества и доходов должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 446 ГУ РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части) если для гражданина должника его семьи, совместно проживающим в жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Сумма задолженности по исполнительному листу составляет – 14 227 руб. 53 коп., стоимость недвижимого имущества значительно больше суммы подлежащей взысканию. При исполнении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не отошел от требования закона, руководствовался принципами разумности, обоснованности и справедливости. Считает, что жалоба взыскателя САО «ВСК» не обоснована и не подлежит удовлетворению Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО4 представила возражения на административное исковое заявление, в котором по существу административного иска пояснила следующее.

На исполнении в Кимрском районном отделе Управления находилось исполнительное производство №*-ИП от 21.08.2017 о взыскании задолженности с ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, Госавтоинспекцию, Росреестр, банки (кредитные) организации. Согласно ответа МВД ГИБДД России за ФИО3 зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 21083, 1999 г/в, Р083АУ190 г/н. Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автотранспортного средства.

Согласно ответу Пенсионного Фонда России должник отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области. Постановлением обращено взыскание на заработную плату должника.

Иные ответы, полученные на запросы, отрицательные, сведений о наличии имущества не содержат.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации ФИО3: <адрес>,

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирована ? часть помещения, площадью 59,20 кв.м., кадастровый №*, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справочной информации Росреестра кадастровая стоимость помещения, площадью 59,20 кв.м., кадастровый №*, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 874 528 руб., соответственно стоимость ? части помещения составляет 468 632 руб., а сумма задолженности составляет 14 227,53 руб., ограничения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника не отвечает принципу соотносимости размера требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер по исполнению требований исполнительного производства, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Из вышеизложенного следует, что при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца акционерного общества САО «ВСК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1, старший судебный пристав Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области, представители административных ответчиков Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3 Указанные лица о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представители административных ответчиков Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Административные ответчики возражали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, проанализировав материалы административного дела, обозрев исполнительное производство №*-ИП, материалы гражданского дела №*, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка №* г. Кимры Тверской области, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Абзацем 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, 12.01.2017 мировым судьей судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области по вступлению в законную силу решения от 02.12.2016 по гражданскому делу №* в адрес САО «ВСК» направлен исполнительный лист серии ВС №*, полученный взыскателем 26.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно штампу исполнительный лист серии ВС №* предъявлен к исполнению в Кимрский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области 18.08.2017, вход. №*.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 21.08.2017 возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании с ФИО3 14227,53 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №*-ИП от 28 июля 2020 года, судебным приставом-исполнителем 26.09.2017 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и по получению ответа 27.09.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства; 27.09.2017 направлен запрос в Росреестр с целью получения сведений о зарегистрированных правах должника на имущество.

24.03.2018 направлен запрос в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о месте работы должника, сумме начисленной заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях.

27.03.2018 вновь направлен запрос в ГИБДД МВД Р

28.03.2018, установив, что должник находится в <****>, судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела УФССП России вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3

Имея сведения о том, что ФИО3 отбывает наказание в <****>, 22.06.2018 судебный пристав-исполнитель вновь направил запрос в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника и 18.07.2018 вынес еще одно постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

29.08.2018 направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя ФИО3

20.09.2018 направлен очередной запрос в Пенсионный фонд РФ, 28.09.2018 - в ГИБДД МВД России.

10.10.2018 вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3, который согласно ответу из Пенсионного фонда РФ находится в <****>

19.12.2018 направлен запрос в Пенсионный фонд РФ.

27.12.2018 судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

27.12.2018 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, составлен акт об обстоятельствах, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Ц.Ю.А. от 29.08.2019 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 27.12.2018 отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №*

29.08.2019 направлены запросы в Росреестр, в банки, в ФНС России, ГИБДД МВД России, Пенсионный Фонд России о предоставлении СНИЛС; 15.09.2019 вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 07.10.2019 направлен запрос в ФНС о наличии счетов, открытых на имя ФИО3

18.02.2020 направлены запросы в ФНС России, 06.03.2020 в ГИБДД МВД России, 27.07.2020 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и постановление об обращении взыскания на заработную плату. 27.07.2020 направлены запросы в банки.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является само по себе безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем предпринимались для этого необходимые меры. Исполнительное производство не оканчивается в интересах взыскателя.

Доводы административного истца, что он не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя судом во внимание не принимаются, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», применялись.

Вопреки доводам административного истца, судом не установлено каких-либо фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также незаконного бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Конкретных требований к Кимрскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанного органа признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Кимрскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, старшему судебному приставу Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования? содержащиеся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года

Судья: С.В. Лефтер

<****>

<****>

<****>

Дело № 2а-566/2020 <****>

УИД 69RS0013-01-2019-001208-26