Решение № 2-904/2025 2-904/2025~М-571/2025 М-571/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-904/2025

Производство № 2-904/2025

УИД 57RS0027-01-2025-000929-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к ФИО1 и ФИО3 о довзыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Орловский Жилищный Кредит» (далее – КПК «Орловский Жилищный Кредит») обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о довзыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между КПК «Орловский жилищный кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор займа №.

В соответствии с условиями договора займа истец обязался передать ФИО1 заем в сумме 330 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязалась в течение 84 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов, из расчета 17% годовых от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,5% годовых от суммы займа в размере 1 650 рублей, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 10 253 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Орловский жилищный кредит» произвел передачу денежных средств платежным поручением №.

Исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимости (ипотекой в силу договора - ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) - жилого дома, общей площадью 88,5 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1101 кв.м, с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>.

Указанные жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО2

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации за номером № на жилой дом и за номером № на земельный участок.

Кроме того, исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.2 указанного договора, обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Орловский Жилищный Кредит» и ФИО3

Вместе с тем, ФИО1 длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» была взыскана государственная пошлина в размере 3 222 рубля 48 копеек и сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 495 рублей 14 копеек, однако, до настоящего времени приказ не исполнен.

Многократное обращение истца к ответчику путем телефонных переговоров до обращения в суд, были оставлены без рассмотрения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 и ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после судебного приказа составляет: 59 324 рубля 70 копеек из которой: задолженность по процентам по договору займа - 27 824 рубля 70 копеек; задолженность по фиксированным платежам по договору займа - 16 500 рублей; неустойка в соответствии с п.п. 4.3.4. договора займа – 625 003 рубля 32 копейки, которая снижена до 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно отчету № общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 686 000 рублей, из них: стоимость жилого дома, назначение жилое, общей площадью 88,5 кв.м, с кадастровым номером №, составляет 560 000 рублей; стоимость земельного участка категория земель земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1101 кв.м, с кадастровым номером №, составляет 126 000 рублей, следовательно, начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка - 548 800 рублей.

По указанным доводам просит суд довзыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 324 рубля 70 копеек, из которой: задолженность по процентам по договору займа - 27 824 рубля 70 копеек; задолженность по фиксированным платежам по договору займа - 16 500 рублей 00 копеек; неустойка в соответствии с п.п. 4.3.4. договора займа - 15 000 рублей 00 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом назначение жилое, общая площадь 88,5, этаж 1, кадастровый № и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1101 кв.м, кадастровый № находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене жилого дома - 448 000 рублей 00 копеек, земельного участка - 100 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 17% в год от суммы займа и постоянного ежемесячного фиксированного платежа из расчета 0,5% в месяц от суммы займа в размере 1650 рублей 00 копеек, исходя из расчета, предусмотренного договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки в размере 30 076 рублей.

Протокольным определением суда от 10 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Орловской области.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении суду не предоставили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Орловский жилищный кредит» и членом кооператива ФИО5 был заключен договор займа №, на основании которого заемщику были переданы денежные средства в сумме 330 000 рублей сроком на 84 месяца, на капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (п.п. 1.1, 1.2 договора займа).

Заем был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в Орловском отделении № ПАО Сбербанк, что подтверждается заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2.4, 4.2.1 договора займа ФИО5 обязалась в течение 84 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, (исчисленных из расчета 17% в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,5% в месяц от суммы займа в размере 1650 рублей), ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 10 253 рубля 57 копеек.

Проценты на сумму займа начисляются займодавцем со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно (п. 2.3 договора займа).

Согласно п. 2.5 договора займа, под расчетным периодом подразумевается период с числа, следующего за числом выдачи займа, по это же число (включительно) следующего календарного месяца.

В силу п. 2.7 договора займа, независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном расчетном периоде датой исполнения заемщиком текущего обязательства считается последний день установленного расчетного периода.

Согласно приложению 1 к договору займа, ФИО5 должна была ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода вносить платеж в размере 10 253 рубля 57 копеек. Указанный платеж состоит из трех составляющих: погашение основного долга, начисленные проценты за пользование займом и фиксированный платеж в размере 1 650 рублей. С данным приложением заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручно проставленная подпись.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору пунктом 4.3.4 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора, проценты продолжают начисляться за соответствующий период нарушения.

Согласно п. 4.3.2 договора займа, кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, рассчитанных исходя из всего срока пользования займом, указанным в п. 2.3 настоящего договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору.

Также судом установлено, что исполнение обязательств заемщика ФИО5 по договору займа обеспечено поручительством ФИО1, что подтверждается договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором поручительства, ФИО1 обязался нести ответственность солидарно с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа, процентов по договору займа, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, почтовых расходов, расходов по взысканию и других убытков займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа на день расчетов (п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.3 договора поручительства, основанием ответственности поручителя является систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному обязательству, указанному в п. 1.1 настоящего договора, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В случае наступления юридического факта, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и (или) поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и (или) заемщика (п. 2.4 договора поручительства).

Как следует из материалов дела, с момента получения суммы займа ФИО5 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем истцом была инициирована процедура взыскания долга посредством получения судебного приказа.

Так, мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г. Орла был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом определения этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» была взыскана задолженность по договору займа № ФВ-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 495 рублей 11 копеек, из которых основной долг – 255 689 рублей 11 копеек, проценты – 43 806 рублей 03 копейки, неустойка - 25 000 рублей, государственная пошлина – 3 222 рубля 48 копеек.

Указанный судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке должниками не отменялся, в связи с чем был предъявлен ко взысканию.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника отделения судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении ФИО1 окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 и ФИО3 по договору займа подлежащая взысканию после вынесения судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 324 рубля 70 копеек, из которых: задолженность по процентам – 27 824 рубля 70 копеек, задолженность по фиксированным платежам – 16 500 рублей, неустойка – 15 000 рублей, которую истец снизил с суммы в размере 625 003 рубля 32 копейки.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора. Ответчики ФИО1 и ФИО3 правильность расчета взыскиваемой суммы не оспорили, иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату задолженности, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставили.

<данные изъяты>

Оснований для снижения процентов по займу судом не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), соответственно, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка за запрошенный в исковом заявлении период добровольно снижена истцом до 15 000 рублей, оснований для её дальнейшего снижения в порядке части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. Доказательств явной несоразмерности данного размера неустойки, последствиям нарушения обязательств, материалы данного гражданского дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский Жилищный Кредит» и ФИО1, не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиками не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, из расчета 17% в год от суммы займа (330 000 рублей) и постоянного ежемесячного фиксированного платежа из расчета 0,5% в месяц от суммы займа в размере 1 650 рублей.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой в силу закона (п. 3.2 договора займа). Предметом ипотеки являются: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1101 кв.м, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 88.5 кв.м, этажность: 1, кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное имущество принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация ипотеки указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ипотекой обеспечивается уплата залогодержателю суммы займа и процентов до полного исполнения должником обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.4 договора займа, обращение взыскания на заложенное имущество налагается при систематическом нарушении сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному ипотекой обязательству, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что залоговая стоимость имущества определена соглашением сторон и составляет 686 000 рублей, из них 126 000 рублей – земельный участок, что соответствует заключению ООО «Премиум-оценка» (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>).

С учетом приведенных выше норм, начальную продажную цену предмета залога при его реализации на публичных торгах следует определить в размере 80% от рыночной стоимости, определенной согласно отчету оценщика, т.е. 548 800 рублей, жилой дом – 448 000 рублей, земельный участок 100 800 рублей.

В процессе рассмотрения дела возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены заложенного имущества, ответчиками не заявлено, каких-либо доказательств об иной стоимости дома и земельного участка в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При определении стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание отчет ООО «Премиум-оценка», не доверять которому оснований не имеется.

Кроме того, в рассматриваемом случае следует учесть, что просрочка исполнения обязательства составляет более года, а сумма неисполненного обязательства с учетом вынесенного судебного приказа составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, иного имущества на которое могло быть обращено взыскание с целью погашения задолженности не имеется, соответственно, требование об обращении взыскания на предмет залога является законным и также подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ответчиками допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, а также тот факт, что исполнение обязательств ответчиками обеспечено залогом принадлежащего ФИО1 имущества на праве собственности, то следует обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 548 800 рублей, жилой дом – 448 000 рублей, земельный участок 100 800 рублей.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Орловский Жилищный Кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридических услуг, за оказание которых истец оплатил 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, характера и объема проделанной представителем работы, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы в общей сумме 76 рублей по направлению в адрес ответчиков искового заявления, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд признает издержками истца по настоящему делу, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца в общей сумме 76 рублей.

Согласно представленным истцом платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу настоящего иска в суд им оплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 309-310, 809, 811, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 233, 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 324 рубля 70 копеек, из которых: задолженность по процентам по договору займа - 27 824 рубля 70 копеек; задолженность по фиксированным платежам по договору займа - 16 500 рублей 00 копеек; неустойка в соответствии с п.п. 4.3.4. договора займа - 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, исходя из расчета 17% в год от суммы займа (330 000 рублей) и постоянный ежемесячный фиксированный платеж из расчета 0,5% в месяц от суммы займа в размере 1 650 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом назначение жилое, общая площадь 88,5, этаж 1, кадастровый № и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1101 кв.м, кадастровый № находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 548 800 рублей, из которых: 448 000 рублей – стоимость жилого дома, 100 800 рублей – стоимость земельного участка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» (ОГРН <***> ИНН <***>) в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 сентября 2025 года.

Разъяснить ответчикам, что он вправе подать в Северный районный суд г.Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Шуклина