Приговор № 1-24/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-24/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин 16 июля 2021 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Бадаевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Аманиязова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лачкова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женат, имеет на иждивении ....... малолетних детей, работает неофициально ....... (с его слов), военнообязанного, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее судим 30.01.2020г. Калязинским районным судом Тверской области по п.«а» ч.2 ст.161, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71, ст. 73 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах:

Приговором Калязинского районного суда Тверской области от 30 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу 21 мая 2020 года. ФИО1 состоит на учете ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области с 10 июля 2020 года. Водительское удостоверение ....... № ___ на имя ФИО1 изъято 05 июля 2016 года сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кашинский».

13 декабря 2020г. в 01 час 45 минут ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак «.......», находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по автомобильной дороге около дома № 47 в д.Осташково Калязинского района Тверской области, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кашинский». ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из рта.

Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением измерительного прибора «ФИО3 № 003451», измерение № 00433 от 13.12.2020г., наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерения, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, составила 0,775 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего проведенным на месте освидетельствованием у него было установлено алкогольное опьянение. От выполнения работ ....... он имеет среднемесячный доход около ....... рублей, согласен оплатить процессуальные издержки на оплату труда адвоката. Просит назначить наказание в виде штрафа, для оплаты которого у него имеются средства из заработной платы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 3197 от 13.12.2020г., согласно которому 13.12.2020г. примерно 01 часов 45 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2106 под управлением ФИО1 с признаками опьянения (том 1, л.д.11);

- копией приговора Калязинского районного суда Тверской области от 30.01.2020г., из которого следует, что ФИО1 имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного, в том числе, статьей 264.1 УК РФ (том 1, л.д.75-87);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» от 17.12.2020г., согласно которой водительское удостоверение № ___ у ФИО1 изъято сотрудниками ОГИБДД МО МСВД России «Кашинский» 05.07.2016г. (том 1, л.д.47);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак «.......» по адресу: <...> (том 1, л.д.17-21);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ- 2106 государственный регистрационный знак «.......» в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (том 1, л.д.12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д.13);

- чеком технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер № 003451 от 13.12.2020г., согласно которому в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлена концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха – 0,775 мг/л ( том 1,л.д. 14);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак «.......» помещен на специализированную стоянку (том 1, л.д.16);

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д.31);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью, на которой зафиксированы действия ФИО1 по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения (том 1, л.д.48- 53);

Изложенные выше показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании, суд находит последовательными, в целом не противоречащими и подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Данные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Результаты их правового анализа и оценки служат основанием для постановления обвинительного приговора.

Исследовав в судебном заседании и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Анализируя показания подсудимого, в сопоставлении с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 при совершении преступления охватывались его прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства (в случае их наличия), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд считает:

- явку с повинной, фактически содержащуюся в его письменном объяснении, данной до возбуждения уголовного дела, в которой подсудимый признал факт употребления им алкоголя к моменту управления транспортным средством; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, представив информацию, имеющую значение для расследования преступлений (п.29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), а кроме того, до возбуждения уголовного дела добровольно согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласившись на месте с его результатами, что избавило должностных лиц ГИБДД от необходимости его доставления в медицинское учреждение для производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вызова врача и т.д., что требовало бы дополнительных усилий и затрат государства, - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- наличие на иждивении ....... малолетних детей, имеющиеся заболевания, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (способствование принципам процессуальной экономии), поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим (при этом суд учитывает, что судимость в контексте осуждения по ст.264.1 УК РФ является квалифицирующим признаком вмененного ему состава преступления и не учитывается повторно при назначении наказания), он женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, имеет место работы и постоянный законный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершил преступление в период отбывания условного наказания, состоит на учете ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России с 10.07.2020г., нарушений порядка и условий отбытия наказания и неисполнение возложенных судом обязанностей не допускает, ........

Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания, наличие у него постоянного места жительства, семейное положение, его условия жизни и его семьи.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не применимы, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, законом и без того отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено, ущерб подсудимым не возмещался и иным образом не заглаживался, каких-либо обстоятельств об изменении обстановки, вследствие которых подсудимый или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, по делу не установлено.

В связи с наличием у подсудимого заболеваний, указанных выше, наказание в виде обязательных работ либо принудительных работ является на данный момент не исполнимым, поскольку у суда в связи с этим возникают сомнения в его трудоспособности к такого вида и рода работам.

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего место работы и источник дохода, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, посягающих на общественную безопасность, безопасность движения и эксплуатации транспорта, жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Калязинского районного суда Тверской области от 30.01.2020г., относится к категории преступлений небольшой тяжести, он раскаивается в содеянном, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, постановив о самостоятельном исполнении наказания по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 30 января 2020 года.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Лачкова Ю.П. по делу в стадии предварительного следствия в качестве защитника ФИО1, в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек в отношении подсудимого, имеющего место работы и постоянный и законный источник дохода, по делу судом не установлено.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304,307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R-диск - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 30 января 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.С. Чупалаев

1версия для печати