Апелляционное постановление № 10-13/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 10-13/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 29 марта 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

с участием:

государственного обвинителя Прокуратуры

г.Новоалтайска Алтайского края ФИО1

подсудимого ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

защитника К.В. Завьяловой

представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

при секретаре В.И. Калашниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника Завьяловой К.В., осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, которым

ФИО2, родившейся ДАТА в АДРЕС края, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, военнообязанный, холостой, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС, ранее судимый:

ДАТА Октябрьским районным судом АДРЕС края (с учетом апелляционного определения АДРЕСвого суда от ДАТА) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДАТА Железнодорожным районным судом АДРЕС края по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДАТА по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДАТА условно-досрочно на 2 месяца 2 дня;

ДАТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 11 месяцам лишения свободы;

ДАТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 1 году лишения свободы;

ДАТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

ДАТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

ДАТА Октябрьским районным судом АДРЕС края по ст.158.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Зачтено в срок наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда АДРЕС края от ДАТА период с ДАТА по ДАТА.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА ФИО2 признан виновным в то, что ДАТА в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС он тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» бритвенные кассеты и бритвенные станки с кассетами, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3 659 рублей 20 копеек. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Завьялова К.В. считая назначенное ФИО2 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит изменить приговор мирового судьи и назначить ФИО2 более мягкое наказание, ссылаясь на то, что мировым судьей не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также иные данные, с учетом которых было возможно назначение более мягкого наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указал, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, просит учесть его неудовлетворительное состояние здоровья и изменить приговор мирового судьи, смягчить наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Завьялова К.В., осужденный ФИО2 поддержали доводы указанных апелляционных жалоб.

В судебном заседании гос. обвинитель просил оставить приговор мирового судьи в отношении ФИО2 без изменения, а жалобы адвоката Завьяловой К.В., осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Больше каких-либо доводов, по которым осужденный и его защитник считают, что необходимо изменить или отменить приговор, заявлено ими в ходе судебного заседания не было.

Потерпевшая просила рассмотреть апелляционные жалобы без её участия и возражала против их удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Поскольку квалификация действий ФИО2 никем из участников процесса не оспаривалась, с согласия сторон суд рассматривает апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Действия подсудимого ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО2 не оспаривается, подтверждается собранными доказательствами по делу, в судебном заседании он вину признал в полном объеме.

В силу ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания осужденному мировым судьей в соответствии с требованиям ст. 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд обоснованно признал и учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, дачу явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, престарелый возраст матери и ее состояние здоровья, оказание помощи сестре в содержании ее троих малолетних детей, состояние беременности гражданской супруги, мнение представителя потерпевшего, которая на строгом наказании не настаивает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обосновано признал и учел рецидив преступлений.

Также суд учел, что совершенное преступление, относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства со стороны участкового-уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в СИЗО- положительно.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре в достаточной мере, при этом суд учел характер, обстоятельства содеянного, степень общественной опасности противоправного преступного деяния, совершенного ФИО2

Суд обоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда АДРЕС края от ДАТА и окончательно определил ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание, суд апелляционной инстанции не находит суровым, поскольку оно назначено не в максимальных пределах, в рамках, установленных санкций соответствующей статьи уголовного закона, является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается и мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Суд зачел в срок наказания время содержания под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также зачел в срок наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда АДРЕС края от ДАТА, то есть период с ДАТА по ДАТА. Указанные даты подсудимым не оспариваются.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, а назначенное ФИО2 наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Оснований к отмене или изменению приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Материальное положение ФИО2, его состояние здоровья учтены мировым судьей и при решении вопроса об освобождении ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника, с чем суд апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 398.20 ч. 1 п.1, 398.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Завьяловой К.В., осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого

кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стажей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья И.Ю. Рыбакова