Апелляционное постановление № 10-13/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 10-13/2021

Дело № 10-13/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рубцовск 09 марта 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего - судьи Безрукова А.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Рубцовска Кайзер Л.В.,

защитника - адвоката Некрасенко А.Н.,

при секретаре Гавриловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Рубцовска на приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от , которым

ФИО1, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого на ФИО1 возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что *** не позднее *** часов *** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне квартиры по адресу: ... где в ходе словесной ссоры с Б. причинил физическую боль, одновременно с этим высказывая угрозу убийством, которая Б. воспринята реально.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ФИО1.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого ФИО1 обязан один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Рубцовска просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также указание о том, что ФИО1 ранее совершал преступления против личности, указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в остальном приговор оставить без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 подлежащем изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, приговор мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** поставлен в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью.

Мировой судья верно сделал вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Однако, при вынесении осужденному ФИО1 наказания мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, при наличии смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, назначил наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 119 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 306 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Согласно вводной части приговора ФИО1 судим по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по к *** годам лишения свободы. Кроме того, во вводной части приговора указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***, которым ФИО1 осужден по к *** годам *** месяцам лишения свободы, освобожден *** по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от *** условно-досрочно на *** год *** месяцев *** дней.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 УК РФ» в ст. 86 УК РФ внесены изменения. В связи с тем, что ФИО1 осужден *** за совершение тяжких преступлений, сроки погашения судимости исчисляются исходя из редакции УК РФ, действовавшей до ***, следовательно, судимость погашается спустя 6 лет после освобождения его от отбывания наказания.

Кроме того, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ погашается спустя 3 года после отбытия наказания, от освобождения которого ФИО1 освобожден постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** условно-досрочно.

Таким образом, учитывая, что на дату совершения преступления ФИО1 по рассматриваемому делу, вышеназванные судимости ФИО1 погашены, в связи с чем, не влекут правовых последствий, а потому указание на них подлежит исключению из приговора.

С учетом вышеуказанных судимостей, вопреки указанным требованиям уголовного закона мировой судья признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания. Кроме того, при определении вида и размера наказания судом учтено, что подсудимый ранее совершал преступления против личности.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не имел судимостей, из приговора следует исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также исключить указание на то, что ФИО1 ранее совершал преступления против личности.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья признал совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица, в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством. Данные требования судом, при постановлении приговора в отношении ФИО1 не выполнены. Признавая состояние опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд указал, что употребление алкоголя способствовало формированию умысла на совершение преступления. При этом конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, послужившие основанием для вывода о том, что состояние опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении преступления, в приговоре не изложены.

При таких обстоятельствах указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимостей по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, приговору мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее совершал преступления против личности, а также на наличие отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применение ч.2 ст.68 УК РФ и указание на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также на применение ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Рубцовска удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья А.В.Безруков