Решение № 2-244/2018 2-244/2018 ~ М-45/2018 М-45/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело № 2-244/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 21 февраля 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Фея» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Фея» (далее – ОАО «Фея», ответчик), в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере24683 рубля 89 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере30000 рублей.

В обоснование иска указала, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор.С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать заработную плату, однако истица продолжала выполнять трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по окончанию срока трудового договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения заработная плата истцу не выплачивалась. В связи с нарушением работодателем права истца на своевременное получение заработной платы, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2, участвующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске. Представить иные доказательства о наличии трудовых отношений между сторонами в спорный период, заявить ходатайства об их истребовании, а также пояснить, в связи с чем расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ произведен на сумму 24 683 рубля 89 копеек, отказались. Заработная плата за период работы до ДД.ММ.ГГГГ истцу уже выплачена.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Фея» не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы данного дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть заключен как на неопределенный, так и на определенный срок (срочный трудовой договор).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая).

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

В соответствии с частью четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Фея» и ФИО1 был заключен трудовой договорсроком на один год, в соответствии с которым истец выполняла у ответчика работу по должности <данные изъяты> (л.д.2).

При таких обстоятельствах, срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что заработная плата за период работы до ДД.ММ.ГГГГ истцу уже выплачена.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о том, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ выполняла трудовую функцию на предприятии ответчика на условиях полного рабочего дня с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, а также то, что после указанной даты истец был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя (его представителя) в порядке части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом следует учесть, что для применения части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо установление факта продолжения работником работы после истечения срока действия трудового договора и отсутствия требования какой-либо из сторон о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Таких обстоятельств по делу применительно к спорным периодам не установлено.

Более того, из доводов иска следует, что по истечении срочного трудового договора ответчиком истцу заработная плата не выплачивалась.

В условиях установленного обстоятельства заключения срочного трудового договора по соглашению сторон и непредставления истцом доказательств вынужденного характера заключения ей трудового договора на соответствующих условиях у суда не имеется оснований считать спорный трудовой договор заключенным на неопределенный срок в соответствии с положением части пятой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Поскольку, факт трудовых отношений после ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, соответственно у ответчика обязанности по выплате заработной платы истцу с указанного периода не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 683 рубля 89 копеек, а также компенсации морального вреда в размере30000 рублей не имеется.

Доводы иска о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по окончанию срока трудового договора, а также представленные истцом трудовая книжка, приложение № с указанием фамилий и задолженности за период с апреля по август 2016 года (л.д.3, 4) не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами и обязанности ответчика по выплате заработной платы за спорный период.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Фея» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято 26 февраля 2018 года