Решение № 12-207/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-207/2018

12 – 207/18


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: представителя Управления Роспотребнадзора по УР С.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по УР М.Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На данное постановление Управлением Роспотребнадзора по УР подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивировав тем, что вывод мирового судьи о недоказанности продажи спиртосодержащей жидкости именно ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующий об отсутствии события административного правонарушения по ст.14.2 КоАП РФ не обоснован. При проведении надзорных мероприятий сотрудниками МВД произведен осмотр помещений ИП ФИО3, при котором выявлено 27 стеклянных бутылок этилового спирта «Стопсет» и взяты объяснения с продавца, которая подтвердила, что она работает продавцом у ИП ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ. произвела продажу спиртосодержащей жидкости. Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, подтверждающие наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Представители Управления Роспотребнадзора по УР С.К.В., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, пояснила, что продажа спирта подтверждается объяснениями продавца и сотрудников полиции.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по УР С., ФИО3, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что доказательств объективно подтверждающих факт реализации ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время продавцом ИП ФИО4 М.о. в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, адресный ориентир – вблизи АЗС «Лукойл», спиртосодержащей непищевой продукции антисептического раствора «Стопсепт 95%», материалы дела не содержат, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 прекращено.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств: объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснений К.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

По смыслу ч.2 ст.129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота.

Федеральными законами устанавливаются отдельные виды продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон № 171-ФЗ) определено, что спиртосодержащая продукция – пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В силу п.5 ст.2 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая непищевая продукция – непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии со ст.26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа этилового спирта.

Кроме того, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 12.10.2017г. № «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами» приостановлена на срок 90 суток юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями розничная торговля спиртосодержащей непищевой продукцией.

Таким образом, свободная продажа спиртосодержащей непищевой продукции антисептического раствора «Стопсепт 95%», с содержанием этилового спирта более 95%, ограничена и допускается только по специальному разрешению, определенным участникам оборота спиртосодержащей продукции, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, факт реализации продукции был ДД.ММ.ГГГГ., однако факт подтверждающий реализацию спиртосодержащей продукции продавцом ИП ФИО3 – К., ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, не нашел своего подтверждения, в связи с чем, мировым судьей верно сделан вывод об отсутствие события административного правонарушения, производство по делу прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, что является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению

Доводы жалобы, что при проведении надзорных мероприятий сотрудниками МВД произведен осмотр помещений ИП ФИО3, при котором выявлено 27 стеклянных бутылок этилового спирта «Стопсет» и взяты объяснения с продавца, которая подтвердила, что она работает продавцом у ИП ФИО3 и что ДД.ММ.ГГГГ. произвела продажу спиртосодержащей жидкости, в связи с чем, в действиях ИП ФИО3 имеется состав административного правонарушения по ст.14.2 КоАП РФ, являются несостоятельными, противоречащей исследованным материалам дела, в том числе объяснениями продавца ИП ФИО3 – К., которая факт реализации спиртосодержащей продукции ДД.ММ.ГГГГ. не подтвердила.

Указание на постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 12.10.2017г. № «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами» которым юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на 180 суток введен запрет на розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими добавками и ароматизаторами с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции, а также, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литров готовой продукции, установлено приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), постановки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, per. №), не принимается, т.к. оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, однако оснований для такой переоценки суд не усматривает. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались мировым судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы заявителя, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 – оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по УР М.Н.С., без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.