Приговор № 1-115/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 27 июля 2020 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Савко А.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело в отношении ФИО1, Персональные данные

Персональные данные

Персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в г. Дубна Московской области в период времени с 14 февраля 2020 г. по 19 мая 2020 г. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Дубненского городского суда <адрес> от 18 октября 2018 г. был установлен административный надзор сроком на 3 года (вступило в законную силу 30.10.2018 г.), достоверно зная об установлении в отношении него в числе прочих административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства или пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, умышленно, игнорируя установленное в отношении него ограничение, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, без уважительных причин:

02 января 2019 г. после 23 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <...> «б» кв. 15, и 03 января 2019 г. в 05 час. 05 мин. был выявлен сотрудником полиции у <...> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 (появление в общественных местах в состоянии опьянения), которое в соответствии с гл. 20 Кодекса РФ об АП также является административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность и ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

Продолжая умышленные действия, ФИО1, игнорируя установленное в отношении него ограничение, без уважительных причин 12 мая 2019 г. после 23 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <...> «б» кв. 15, и 12 мая 2019 г. в 23 час. 50 мин. был выявлен сотрудником полиции у <...> употребляющим спиртные напитки, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), которое в соответствии с гл. 20 Кодекса РФ об АП также является административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП (повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП).

31 мая 2019 г. ФИО1, вновь проигнорировал установленное в отношении него ограничение и без уважительных причин после 23 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <...> «б» кв. 15, и 31 мая 2019 г. в 23 час. 30 мин. был выявлен сотрудником полиции у <...> употребляющим спиртные напитки, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом).

Тем самым ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что в период с 03 января 2019 г. до 31 мая 2019 г. (в течение менее одного года) привлекался к административной ответственности не менее 2 раз за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим адвокатом Донцова Э.В. подтверждает и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Донцов Э.В. выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется последний не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, совершил преступление в период неснятой и не погашенной судимости по приговорам Дубненского городского суда <адрес> от 27 октября 2008 г. и (л.д. 84-91, 92-97), привлекался к административной ответственности; удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и месту фактического жительства (л.д.69,70); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.77,78); отрицательно характеризуется ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Дубна Московской области (л.д.80); трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д.79); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 74); состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость» (л.д.75), согласно заключению комиссии экспертов от 10 июня 2020 г.№ 994, у ФИО1 имеются признаки органического расстройства личности. В случае осуждения ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ (л.д.63-64).

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 5 и 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При этом суд учитывает, что согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, учитывая категорию преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к инкриминированному ему преступлению, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

Кроме того, обсуждая проведенную в отношении подсудимого судебно-психиатрическую экспертизу 10 июня 2020 г.№ 994, согласно которой у ФИО1 имеются признаки органического расстройства личности и давая оценку положениям ч. 2 ст. 99 УК РФ, согласно которой лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ОМВД России и государственный специализированный орган по месту его жительства.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления контролирующего органа место постоянного жительства и работы, периодически, один раз в два месяца, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий