Решение № 2А-1000/2018 2А-1000/2018 ~ М-214/2018 М-214/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-1000/2018

Дело № 2а-1000/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.,

при секретаре Абдулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что в производстве ОСП г. Рубцовска у судебного пристава исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство 1120/14/47/22-СД поступившее 25.11.2016г. из ОСП Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1. суммы 2 219 200 рублей. После принятия указанного исполнительного производства к исполнению ОСП г.Рубцовска исполнительному производству был присвоен номер № 104369/16/22063-ИП. Представителем административного истца, в адрес административного ответчика, было заявлено ходатайство о проведении оценки 1\2 доли арестованного имущества, расположенного по адресу г.Рубцовск, ..., принадлежащего должнику ФИО3 18.01.2018 представителем административного истца было получено постановление от 27.12.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства. В рамках вышеуказанного исполнительного производства была произведена оценка имущества должника, о чем был составлен отчет об оценке № 072-03.16 от 14.04.2016. В соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации: итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, срок действия отчета об оценке № 072-03.16 от 14.04.2016 истек 14.10.2016. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника (ч. 8 ст. 85 Закона об «Исполнительном производстве»). Однако, как полагал административный истец, судебный пристав исполнитель бездействует, не предпринимает никаких действий направленных на проведение оценки арестованного имущества и выносит незаконное и необоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о проведении оценки имущества должника. Административный истец, как взыскатель, имеет намерение приобрести имущество, принадлежащее должнику ФИО3 в счет погашения имеющейся задолженности, однако полагает, что совершить такую сделку невозможно, т.к. на сегодняшний день в соответствии с требованиями вышеназванных норм, не определена рыночная стоимость объекта, которая бы была действительной для совершения сделки. Административный истец полагал, что действия судебного пристава исполнителя ФИО2 не соответствует требованиям ч. 8 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, кроме того незаконные действия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не принятии мер по проведению оценки арестованного имущества должника в рамках настоящего исполнительного производства создают препятствия к осуществлению прав административного истца на оставления имущества должника за собой. Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района ФИО2 по отказу в назначении оценки 1\2 доли арестованного имущества, расположенного по адресу г.Рубцовск, ... в рамках исполнительного производства № 104369/16/22063-СД от 14.03.2014; отменить как незаконное, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от 27.12.2017; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района ФИО2 назначить экспертизу по оценке 1\2 доли арестованного имущества, расположенного по адресу г.Рубцовск, .... †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††† Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен. Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержала по доводам, изложенным в иске. Указала, что ФИО1 в декабре 2017 была произведена оценка недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, согласно которой рыночная стоимость имущества: земельного участка по ... в г. Рубцовске составила 300 000 руб., здания салона-магазина по ... в г. Рубцовске – 7500 000 рублей. Согласно данному отчету рыночная стоимость недвижимого имущества не соответствует рыночной стоимости имущества по отчету № 072-03.16 от 14.04.2016. Считала, что отчет об оценке имущества должника № 072-03.16 от 14.04.2016 перестал быть актуальным для целей совершения сделки. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель обязан был назначить по ее ходатайству повторно оценку недвижимого имущества должника, поскольку взыскатель ФИО1 намерен принять данное недвижимое имущество в счет погашения долга в ответ на предложение судебного пристава-исполнителя оставить имущество за собой, но только по рыночным ценам на момент принятия данного имущества. Так же указала, что отчет об оценке имущества должника № 072-03.16 от 14.04.2016, действия судебного пристава-исполнителя по принятию оценки имущества согласно данному отчету, ФИО1 не оспаривались. Просила административный иск удовлетворить в полном объеме. Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве указал, что 19.12.2016 на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 передано по территориальности из ОСП Курьинского района Алтайского края исполнительное производство №1120/14/47/22-СД, в состав которого входит исполнительное производство №1120/14/47/22, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ВС №044178807 выданный 04.03.2014 Курьинским районным судом Алтайского края, предмет исполнения: Взыскать задолженность в размере 2 219 200 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1. 19.12.2016 в силу ст.ст. 14, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о принятии исполнительного производства №1120/14/47/22 и данному номеру присвоен новый регистрационный номер 104369/16/22063-ИП. 14.04.2016. принят был отчет оценщика. 30.05.2017. Постановление о передаче на реализацию на торгах. 30.05.2017.Заявка на торги арестованного имущества. 24.08. 2016. Уведомление о не реализации имущества на торгах. 25.08.2016. Вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества. 21.12.2016. Арестованное имущество было возвращено с торгов. Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчёт оценщика необходим для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса. Таким образом, первые и вторые торги производились с учетом действующего отчета об оценке арестованного имущества. 14.12.2017 в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило ходатайство о назначении оценки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание салона магазина, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, .... 27.12.2017 судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Новая оценка не может быть проведена по причине того, что торги данного арестованного имущества завершены, руководствуясь ст. 89- 93 ФЗ "Об исполнительном производстве". Отчет во время торгов действителен, после проведения торгов составление нового отчета не целесообразно и не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.3 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися судебный пристав- исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости указанной в постановлении судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель, не желая принять данное имущество в счет погашения задолженности и обжалуя действия судебного пристава- исполнителя, затягивает исполнение решение суда. Считал, что права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 не нарушены, в связи с чем, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1. отказать в полном объеме. Представители административных ответчиков ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены. Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №104369/16/22063-ИП, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6AE81C291AEDBF2645E923D219A663E49FB8CA3B7C6F857ED8EABAC9D95EB60B0F296E2D9870F166V5h9D главой 22 настоящего Кодекса. В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездейс

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержала по доводам, изложенным в иске. Указала, что ФИО1 в декабре 2017 была произведена оценка недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, согласно которой рыночная стоимость имущества: земельного участка по ... в г. Рубцовске составила 300 000 руб., здания салона-магазина по ... в г. Рубцовске – 7500 000 рублей. Согласно данному отчету рыночная стоимость недвижимого имущества не соответствует рыночной стоимости имущества по отчету № 072-03.16 от 14.04.2016. Считала, что отчет об оценке имущества должника № 072-03.16 от 14.04.2016 перестал быть актуальным для целей совершения сделки. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель обязан был назначить по ее ходатайству повторно оценку недвижимого имущества должника, поскольку взыскатель ФИО1 намерен принять данное недвижимое имущество в счет погашения долга в ответ на предложение судебного пристава-исполнителя оставить имущество за собой, но только по рыночным ценам на момент принятия данного имущества. Так же указала, что отчет об оценке имущества должника № 072-03.16 от 14.04.2016, действия судебного пристава-исполнителя по принятию оценки имущества согласно данному отчету, ФИО1 не оспаривались. Просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве указал, что 19.12.2016 на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 передано по территориальности из ОСП Курьинского района Алтайского края исполнительное производство №1120/14/47/22-СД, в состав которого входит исполнительное производство №1120/14/47/22, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ВС №044178807 выданный 04.03.2014 Курьинским районным судом Алтайского края, предмет исполнения: Взыскать задолженность в размере 2 219 200 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1. 19.12.2016 в силу ст.ст. 14, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о принятии исполнительного производства №1120/14/47/22 и данному номеру присвоен новый регистрационный номер 104369/16/22063-ИП. 14.04.2016. принят был отчет оценщика. 30.05.2017. Постановление о передаче на реализацию на торгах. 30.05.2017.Заявка на торги арестованного имущества. 24.08. 2016. Уведомление о не реализации имущества на торгах. 25.08.2016. Вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества. 21.12.2016. Арестованное имущество было возвращено с торгов. Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчёт оценщика необходим для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса. Таким образом, первые и вторые торги производились с учетом действующего отчета об оценке арестованного имущества. 14.12.2017 в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило ходатайство о назначении оценки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание салона магазина, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, .... 27.12.2017 судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Новая оценка не может быть проведена по причине того, что торги данного арестованного имущества завершены, руководствуясь ст. 89- 93 ФЗ "Об исполнительном производстве". Отчет во время торгов действителен, после проведения торгов составление нового отчета не целесообразно и не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.3 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися судебный пристав- исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости указанной в постановлении судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель, не желая принять данное имущество в счет погашения задолженности и обжалуя действия судебного пристава- исполнителя, затягивает исполнение решение суда. Считал, что права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 не нарушены, в связи с чем, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1. отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №104369/16/22063-ИП, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон, Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из этих условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что 28.11.2013 Курьинским районным судом Алтайского края вынесено решение по делу № 2-385/13 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 11.07.2013 в сумме 2 200 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 200 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.02.2014 указанное решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии ВС № 044178807 от 28.11.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Курьинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 14.03.2014 возбуждено исполнительное производство №1120/14/47/22 в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Курьинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 25.04.2014 исполнительные производства от 14.03.2014 № 1120/14/47/22, от 25.04.2014 № 1972/14/47/22 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 1120/14/47/22/СД.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и меры принудительного исполнения, названные в ст.68 того же Федерального закона, к которым законом отнесено, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника представляет собой изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 ст. 87).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 ст. 87).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.92 названного Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 11, 12, 14 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Установлено, что в рамках исполнительного производства № 64926/13/63/22 от 30.10.2013 был наложен арест на ? долю в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина по адресу: г. Рубцовск ..., кадастровый номер: ***, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: *** (расположенный по этому же адресу). Акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.10.2013 приобщен к материалам исполнительного производства № №1120/14/47/22 от 14.03.2014.

25.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

14.10.2014 вынесены заявка на оценку арестованного имущества, постановление об участии специалиста.

08.12.2014 вынесены заявка на оценку арестованного имущества, постановление об участии специалиста.

02.02.2015 составлен отчет об оценки № 15-15-02-01 рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества должника: ? доля в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина по адресу: г. Рубцовск ..., в размере 3432927 руб., ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Рубцовск ..., в размере 1269 992 руб.

24.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

24.02.2015, 11.03.2015, 12.03.2015, 27.05.2015, 19.06.2015, 09.09.2015, 27.01.2016, 16.03.2016, 12.05.2016 вынесены постановления о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству № 1120/14/47/22/СД.

16.03.2015 вынесены заявка на торги арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имуществыа на торги.

20.03.2015 заявка на торги арестованного имущества отозвана.

19.11.215 Курьинским районным судом Алтайского края вынесено решение, согласно которому признано незаконным постановление от 24.02.2015 о принятии результатов оценки арестованного имущества, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки арестованного недвижимого имущества, всего на общую сумму 6282500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.02.2016 решение от 19.11.215 Курьинского районного суда Алтайского края отменено, производство по делу прекращено.

14.03.2016 судебным приставом - исполнителем вновь направлены заявка на оценку арестованного имущества, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

12.05.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя были приняты результаты оценки.

14.04.2016 составлен новый отчет об оценки № 072-03.16 о рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества должника: ? доля в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина по адресу: г. Рубцовск ..., в размере 13 717 550 руб., ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Рубцовск ..., в размере 372 250 руб.

12.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки недвижимого имущества в указанном размере.

30.05.2016 судебным приставом - исполнителем направлены заявка на торги арестованного имущества. Вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

24.08.2016 поступило уведомление от ООО «Риддер» о несостоявшихся торгах в соответствии с п.1 ч.1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку первые торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (п.1 ст.91 Федерального закона №229-ФЗ), судебным приставом-исполнителем 25.08.2016 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%: ? доля в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина по адресу: г. Рубцовск ..., в размере 11 659 917,50руб., ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Рубцовск ..., в размере 316 412,50 руб.

Протоколом заседания комиссии ООО «ФК «Капитал Инвест» от 12.12.2016 принято решение об объявлении повторных торгов арестованного имущества несостоявшимися на основании п.1 ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

19.12.2016 сводное исполнительное производство № 1120/14/47/22/СД, в состав которого входит исполнительное производство №1120/14/47/22, передано по территориальности на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рубцовску Егорьевскому и Рубцовскому районам ФИО2 Сводному исполнительному производству присвоен новый номер № 104369/16/22063-ИП.

В связи с признанием повторных торгов несостоявшимися по основанию п.1 ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 21.12.2016 арестованное имущество было возвращено с торгов.

09.01.2017 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, стоимость имущества была снижена на 25% относительно стоимости, указанной в отчете об оценке: ? доля в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина по адресу: г. Рубцовск ..., в размере 10 288 162,50 руб., ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Рубцовск ..., в размере 279 187,50 руб.

30.01.2017 судебным приставом-исполнителем предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, вынесенное 09.01.2017, отменено самостоятельно.

15.02.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, стоимость имущества была снижена на 25% относительно стоимости, указанной в отчете об оценке: ? доля в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина по адресу: г. Рубцовск ..., в размере 10 288 162,50 руб., ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Рубцовск ..., в размере 279 187,50 руб.

18.04.2017 составлен акт о передаче арестованного имущества должника взыскателю (ФИО5) в счет погашения долга.

18.04.2017 вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

18.04.2017 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (ФИО5).

Решением Рубцовского городского суда от 29.05.2017 (по административному делу № 2а-2067/17) были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в применении мер по принудительному исполнению решения суда в виде вынесения предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество от 15.02.2017 в рамках приостановленного исполнительного производства № 1120/14/47/22/СД; незаконными действия по направлению предложения взыскателю ФИО1 оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество от 15.02.2017 по исполнительному производству № 104369/16/22063-ИП в рамках приостановленного исполнительного производства № 1120/14/47/22/СД; признано незаконным предложение от 15.02.2017 взыскателю ФИО1 оставить не реализованное в принудительном порядке указанное имущество.

Решением Рубцовского городского суда от 23.06.2017 (по административному делу № 2а-2821/17) признаны незаконными постановление от 18.04.2017 о снятии ареста с имущества, постановление от 18.04.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО5

07.04.2017 судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено предложение взыскателю ФИО1 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, стоимость имущества была снижена на 25% относительно стоимости, указанной в отчете об оценке: ? доля в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина по адресу: г. Рубцовск ..., в размере 10 288 162,50 руб., ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Рубцовск ..., в размере 279 187,50 руб.

Решением Рубцовского городского суда от 25.07.2017 были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в применении мер по принудительному исполнению решения суда, в виде вынесения предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 07.04.2017, по исполнительному производству № 104578/16/22063-ИП (в рамках исполнительного производства № 1120/14/47/22-СД, впоследствии - № 104369/16/22063-ИП); признано незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 предложение взыскателю от 07.04.2017 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

17.08.2017 было принято постановление об отмене постановления о снятии ареста с имущества, утвержденное старшим судебным приставом ФИО6.

29.12.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вновь вынес предложение взыскателю ФИО1 оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, стоимость имущества была снижена на 25% относительно стоимости, указанной в отчете об оценке: ? доля в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина по адресу: г. Рубцовск ..., в размере 10 288 162,50 руб., ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Рубцовск ..., в размере 279 187,50 руб.

Решением Рубцовского городского суда от 22.02.2018 (по административному делу № 2а-1000/18) были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в применении мер по принудительному исполнению решения суда в виде вынесения предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество от 29.12.2017 в рамках приостановленного сводного исполнительного производства № 104369/16/22063-ИП; признано незаконным предложение от 29.12.2017 взыскателю ФИО1 оставить не реализованное в принудительном порядке указанное имущество (решение не вступило в законную силу).

В соответствии с ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В письме Федеральной службы судебных приставов от 30 апреля 2014 г. N 00014/14/24525 (разд. 3 п.2) разъяснено, что в случае, если шестимесячный срок действия оценки истекает после объявления публичной оферты (дата размещения информационного сообщения в печатном издании), представленной при проведении первых торгов, необходимости проведения повторной оценки при передаче имущества на торги, не имеется.

Установлено, что арестованное имущество было передано на реализацию 30.05.2016, т.е. в течение шестимесячного срока действия отчета об оценке имущества № 072-03.16 от 14.04.2016. Имущество не было реализовано на торгах, в связи с этим, 21.12.2016 было снято с торгов.

В настоящее время срок действия отчета об оценки № 072-03.16 от 14.04.2016 истек. Административный истец указал, что намерен в настоящее время оставить имущество за собой, после вынесения предложения судебным приставом-исполнителем в законном порядке (после снятия обеспечительных мер судом и возобновления сводного исполнительного производства), в связи с этим, обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством 14.12.2017 о назначении повторной оценки имущества для установления ее рыночной стоимости в настоящее время.

Однако, учитывая, что имущество снято с торгов, его повторная реализация на торгах в настоящее время не предполагается, взыскатель ФИО1 намерен оставить имущество за собой, в связи с этим, на стадии вынесения предложения взыскателю оставить имущество за собой законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя назначать повторную оценку имущества с целью установления ее рыночной стоимости на момент передачи взыскателю. В соответствии с требованиями закона имущество передается взыскателю по цене сниженной на 25% относительно цены, указанной в отчете об оценки. Судебным приставом - исполнителем неоднократно выносились предложения взыскателю ФИО1 оставить имущество должника за собой, по цене сниженной на 25% относительно цены, указанной в отчете об оценки № 072-03.16 от 14.04.2016. Все предложения оставить имущество за собой по требованиям самого взыскателя были признаны решениями суда незаконными, поскольку выносились судебным приставом-исполнителем в рамках приостановленного сводного исполнительного производства.

Рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего должнику, определенная отчетом об оценки № 072-03.16 от 14.04.2016, действия судебного пристава-исполнителя по принятию указанной оценки имущества, взыскателем ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривались.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обоснованно отказал взыскателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства от 14.12.2017 о назначении повторной оценки недвижимого имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на здание салона-магазина по адресу: г. Рубцовск ..., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Рубцовск ..., после снятия имущества с торгов, на стадии передачи его взыскателю.

Кроме того, определением Рубцовского городского суда от 29.05.2017, в рамках административного дела № 2а-2067/17, в качестве меры предварительной защиты по административному иску были приостановлены действия по сводному исполнительному производству № 104369/16/22063-ИП от 14.03.2014.

Указанные меры предварительной защиты, принятые Рубцовским городским судом 29.05.2017, в виде приостановления действий по сводному исполнительному производству № 104369/16/22063-ИП от 14.03.2014, до настоящего времени не отменены.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона "об исполнительном производстве"). Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч.6 ст. 45 Федерального закона «об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, поскольку сводное исполнительное производство № 104369/16/22063-ИП от 14.03.2014 в настоящее время является приостановленным, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать действия по реализации имущества должника (включая его оценку).

Принимая во внимание, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава - исполнителя не противоречат нормам действующего законодательства, права заявителя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

В связи с этим, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Г. Яркович