Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-438/2019

Дело № 2-438/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Белоус Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «УК «Левобережье» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» о перерасчёте задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что после смерти её (истца) матери ФИО3, наступившей 8 января ДД.ММ.ГГГГ, летом этого же года вселилась в квартиру <адрес>. В период с 1998 года по 2018 год ответчиком производились начисления за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире, однако она (истец) там не проживала и не пользовалась этими услугами. После смерти матери никакого наследства не принимала, в связи с чем к ней не могут перейти долги наследодателя. Просила суд в связи с этим обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (далее – ООО «УК «Левобережье») списать неправомерно начисленную задолженность за содержание квартиры в общей сумме 85 188 руб. 57 коп. и пени в размере 2 862 руб. 09 коп., взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины - 2 841 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» (далее – МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ»).

Истец ФИО1 в судебном заседании от требований о списании задолженности по пеням в размере 2 862 руб. 09 коп. и по содержанию в размере 16 230 руб. 59 коп. за период с 1 февраля 2016 года по 1 февраля 2018 года отказалась, производство по делу в этой части прекращено определением суда. Исковые требования о списании задолженности по оплате содержания жилого помещения в общей сумме 68 957 руб. 98 коп., образовавшейся на 1 февраля 2016 года, поддержала в полном объёме. Также пояснила, что после смерти матери к нотариусу за оформлением наследства не обращалась, других наследников первой очереди нет (истец - единственная дочь, ФИО3 замуж после развода в 1993 году не выходила, её родители умерли).

Представитель истца ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещён, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «УК «Левобережье» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержав ранее высказанные возражения о том, что требований к истцу о взыскании данной задолженности ответчик не предъявлял, в связи с чем нет оснований для удовлетворения исковых требований. При этом даже в случае обращения управляющей компании с таким иском истец не лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности, а в случае его применения задолженность уже будет числиться за пределами февраля 2016 года. Также пояснял, что оснований для освобождения истца от оплаты содержания жилого помещения не имеется, поскольку она имела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, обязана нести расходы по её содержанию, в том числе, в случае временного отсутствия.

Третье лицо МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ», извещённое о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.192-193).

Третье лицо акционерное общество «Центр расчётов», извещённое о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии со ст.67 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя.

Сходные положения содержатся в ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), введённого в действие с марта 2005 года.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 с супругой ФИО3 и дочерью ФИО6 (после регистрации брака – ФИО1) Я.А. была предоставлена квартира <адрес>.

В 1994-1995 годах ФИО5 с согласия супруги произвёл обмен этого жилого помещения на <адрес> в г.Архангельске, куда тогда же вселился с супругой и дочерью, зарегистрировался в ней по месту жительства в 1995 году, супруга с дочерью – в 1998 году.

Там же с 2012 года проживал, а с 2013 года зарегистрирован сын ФИО1 – ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 85, 86).

ФИО5 в 2003 году выехал из указанной квартиры, снялся с регистрационного учета. С того времени там проживала истец со своей матерью, а затем и с сыном - после его рождения. Периодически истец выезжала из этой квартиры в связи с обучением, с предоставлением места сыну в детском саду далеко от квартиры.

8 января 2018 года ФИО3 умерла (л.д.10).

Наследником первой очереди к наследственному имуществу ФИО3 является её дочь ФИО1

После смерти ФИО3 наследственное дело к её имуществу не заводилось (л.д.200).

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 14 мая 2018 года, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, иск ФИО1, действующей также в интересах ФИО7, к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворён, за ФИО1 и её сыном ФИО ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования жилым помещением – <адрес> на условиях договора социального найма (л.д.8-9, 31-32).

26 июня 2018 года ФИО1 с Администрацией МО «Город Архангельск» заключён договор социального найма спорного жилого помещения (л.д.11-16).

Ответчик ООО «УК «Левобережье» по договору от 1 июля 2008 года осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> (л.д.55-58, 59-60).

В период с 1 января 2012 года по настоящее время ФИО1 с заявлением к ответчику о перерасчёте задолженности за предоставленные услуги не обращалась (л.д.61, 83).

ФИО1 в октябре 2018 года обратилась в ООО «Управляющая компания «Левобережье» с заявлением о списании задолженности по оплате содержания по указанной квартире, на что ей 30 октября 2018 года дан ответ о том, что задолженность по оплате содержания жилого помещения, образовавшаяся за 109 месяцев, составила 90 664 руб. 18 коп. (л.д.17-а).

За период с 2009 года по 1 февраля 2016 года в связи с тем, что оплата коммунальных услуг и содержания жилого помещения производилась жильцами ненадлежащим образом, образовалась задолженность по оплате содержания квартиры и электроэнергии на общедомовые нужды в размере 68 957 руб. 98 коп. (л.д.66-67, 68-69).

За период с 1 февраля 2016 года по 1 февраля 2018 года задолженность по оплате содержания квартиры и электроэнергии на общедомовые нужды составила 16 230 руб. 59 коп. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой данных услуг были начислены пени в размере 2 862 руб. 09 коп. (л.д.19).

При этом МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ», занимавшееся до 1 января 2016 года начислением и сбором платы за жилищно-коммунальные услуги с граждан, до смерти ФИО3 обращалось за взысканием задолженности по оплате содержания жилого помещения в судебном порядке:- с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за содержание за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года – в размере 5 317 руб. 32 коп., мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска выдан судебный приказ от 4 декабря 2015 года № 2-2682/2015 о взыскании данной суммы с ФИО3 (л.д.98, 159),

- с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за содержание за период с февраля 2014 года по сентябрь 2014 года – в размере 3 544 руб. 88 коп., мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска выдан судебный приказ от 12 января 2015 года № 2-95/2015 о взыскании данной суммы с ФИО3 (л.д.101, 160),

- с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за содержание за период с декабря 2012 года по январь 2014 года – в размере 6 203 руб. 54 коп., мировым судьей судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, выдан судебный приказ от 31 марта 2014 года № 2-783/2014 о взыскании данной суммы с ФИО3 (л.д.108, 161),

- с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за содержание за период с октября 2010 года по ноябрь 2012 года – в размере 11 520 руб. 86 коп., мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска выдан судебный приказ от 17 июня 2013 года № 2-1083/2013 о взыскании данной суммы с ФИО3 (л.д.104, 162),

- с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за содержание за период с июня 2011 года по январь 2012 года – в размере 3 544 руб. 88 коп., мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска выдан судебный приказ от 6 апреля 2012 года № 2-381/2012 о взыскании данной суммы с ФИО3 (л.д.112, 190).

Кроме того, в августе 2011 года МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска с иском о взыскании с ФИО3, ФИО6 (в настоящее время – ФИО1) Я.А. в солидарном порядке задолженности по оплате содержания квартиры за период с июля 2010 года по май 2011 года в размере 4 874 руб. 21 коп., заочным решением указанного судьи от 9 сентября 2011 года по гражданскому делу № 2-1407/2011 с обоих ответчиков данная задолженность взыскана в солидарном порядке (л.д.116-117, 188-189).

С 1 января 2016 года начислением и сбором платы за жилищно-коммунальные услуги с граждан занимается ООО «УК «Левобережье».

28 августа 2018 года МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за найм жилого помещения за период с 1 августа 2015 года по 31 июля 2018 года в размере 16 663 руб. 84 коп., судебным приказом от 31 августа 2018 года указанная задолженность была взыскана с ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 22 октября 2018 года судебный приказ отменён (л.д.195-198).

Изложенное подтверждаемся объяснениями истца, представителей истца, ответчика, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении, в уточнении исковых требований и отзыве на иск (л.д.4-7, 43, 78, 142, 192-193), выписках с лицевого счёта по <...> (л.д.19, 44-45, 63-65, 66-67, 72-74), сообщениях МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» (л.д.20, 68-69), поквартирной карточке и карточке квартиросъёмщика (л.д.46, 71, 81, 194), сведениях о тарифах по оплате содержания жилого помещения (л.д.47, 48-50, 51-52, 53-54).

Иные судебные приказы, представленные в дело, и заявления о выдаче судебных приказов не могут быть приняты судом, поскольку вынесены мировыми судьями о взыскании оплаты за иные услуги – отопление, электроэнергию, газ и т.д. (л.д.97, 99, 100, 102, 103, 105-107, 109-111, 113-141, 153-158, 163-187, 191, 195), правового отношения к рассматриваемому делу не имеют.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что истец с 1998 года, вселившись в <адрес>, являясь членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, по достижении в ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия обязана была наравне с нанимателем нести расходы по оплате спорной квартиры, с указанного времени на неё в силу закона возложена обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.

Довод истца о том, что она, будучи несовершеннолетней, не могла нести бремя содержания жилого помещения судом не может быть принят, поскольку в спорный период, за который истец просит сложить долг (с 2009 года по 2016 год), она уже достигла совершеннолетия и обязана самостоятельно нести ответственность по возникшим обязательствам.

Доказательств, подтверждающих, что спорная задолженность возникла до совершеннолетия истца, суду не представлено.

Ссылка истца на то, что она не проживала в жилом помещении, не может быть принята судом, поскольку по делу установлено, что истец с 1998 года приобрела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, в связи с чем на неё возложены после достижения совершеннолетия равные с ФИО3 обязанности по оплате коммунальных услуг.

При рассмотрении дела суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что 68 957 руб. 98 коп. – это задолженность на 1 февраля 2016 года, включающая в том числе суммы, начисленные за содержание спорной квартиры и взысканные в судебном порядке.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником первой очереди к наследственному имуществу ФИО3 является её дочь ФИО1

Поскольку ФИО1, являясь наследником первой очереди ФИО3, в установленном законом порядке наследства после смерти матери не приняла (к нотариусу она не обращалась, обстоятельств фактического принятия наследства ею судом не установлено), к ней не могли перейти и обязанности данного лица, возникшие перед ответчиком, а именно: задолженность по оплате содержания жилого помещения, взысканная судебными актами.

Суд также учитывает, что в спорный период задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды с ФИО3 в судебном порядке не взыскивалась.

Задолженность по оплате за содержание жилого помещения, взысканная с ФИО3 в судебном порядке, является лишь её обязательством, и может быть взыскана или предъявлена ко взысканию к её наследникам только в пределах наследственного имущества.

Поскольку установлено, что после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, данных о том, что кто-либо из её наследников (а наследником первой очереди является лишь истец) фактически принял наследство, суду не представлено, следовательно, данная сумма, взысканная с ФИО3 в судебном порядке, подлежит исключению из задолженности, числящейся в квитанциях об оплате, в размере 30 131 руб. 48 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку истец, как указано выше, имея равные с ФИО3 права и обязанности, в том числе, по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения в многоквартирном доме, вне зависимости от смерти нанимателя, несёт обязанность по их оплате.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, сложению подлежит задолженность по оплате содержания в размере 30 131 руб. 48 коп., в остальной части заявленных требований о сложении долга в размере 38 826 руб. 50 коп. истцу следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 просила взыскать с ООО «УК «Левобережье» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. за составление искового заявления и представление её интересов в суде.

В обоснование ходатайства представила договор от 20 февраля 2019 года с ИП ФИО4, квитанцию о получении данным предпринимателем денежных средств в общей сумме 10 000 руб. (л.д.28, 29).

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, объём проделанной представителем истца ФИО4 работы, включая подготовку искового заявления, участие в двух судебных заседаниях (4 июня 2019 года и 19 июня 2019 года), а также непредставление ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд находит разумным пределом присуждаемого ФИО1 с ООО «УК «Левобережье» возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 370 руб. (из расчёта: 30 131,48 х 100 / 68 957,98 = 43,7%, 10 000 х 43,7% = 4 370 руб.).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «УК «Левобережье» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать пропорционально удовлетворённым требованиям 1 103 руб. 94 коп. (л.д.3, из расчёта: 30 131,48 – 20 000) х 3% + 800).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» удовлетворить частично.

Сложить долг, начисленный ФИО1 по оплате содержания квартиры <адрес> по состоянию на 1 февраля 2016 года (за период с 2009 года по 1 февраля 2016 года) в сумме 30 131 рубль 48 копеек.

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» о сложении долга по оплате содержания <адрес> по состоянию на 1 февраля 2016 года (за период с 2009 года по 1 февраля 2016 года) в размере 38 826 рублей 50 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 103 рубля 94 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 4 370 рублей, всего: 5 473 рубля 94 копейки.

На решение в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С.Костылева