Постановление № 5-67/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-67/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО1 «08» августа 2017 г.

Судья Боханского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-67/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

<дата> и.о. прокурора <адрес> вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, из содержания которого следует, что <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территории муниципального образования <адрес> на 6 км автодороги <адрес> организовал и провел публичное мероприятие – митинг с нарушением установленного законом порядка, а именно, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Так, <дата> в общественных места и торговых точках, расположенных на территории МО <адрес>, распространен объявления о проведении <дата> в <данные изъяты> часов на перекрестке дороги, ведущей к свалке, митинга по вопросу закрытия общественной свалки на территории МО <адрес><дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на территории МО <адрес> на 6 км автодороги <адрес> состоялось публичное мероприятие, в котором приняли участие <данные изъяты> человек. Как установлено прокурорской проверкой, организатором митинга являлся ФИО2, который оповестил возможных участников публичного мероприятия путем размещения объявления с указанием своего номера сотового телефона, цель которого – привлечение к участию в митинге граждан. В нарушение требований законодательства о порядке проведения публичных мероприятий (ФЗ РФ №54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»)ФИО2 с <дата> по <дата> и позднее указанного срока, в органы местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия не поступало.

Ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает наказание за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в виде административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательных работ на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

ФИО2, которому вручена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в суд не явился.

В силу ст.29.6 ч.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов.

Согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Системный анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что судья вправе вернуть протокол об административном правонарушении в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определениях от 21.05.2015 г. №1125-О, от 29.05.2015 г. №1902-О, ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие правоанрушения, за которое предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, санкция статьи, на основании которой возбуждено дело, предусматривает иные виды административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что фактические обстоятельства не исключают при установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения возможности назначения иного вида наказания, не связанного с его изоляцией.

Поэтому судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Вопросы обеспечения реализации установленного ст.31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируются Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (п.1 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Участвующий в деле прокурор Х. суду показала, что в отношении ФИО2 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что вина Жукова подтверждается материалами дела и, поскольку дело рассматривается в отсутствие данного лица, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, просит назначить наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Факты, изложенные в постановлении и.о. прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждаются:

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что он признает себя виновным в совершении данного правонарушения, по инициативе Г. им был организован митинг с обсуждением вопроса о закрытии свалки. С целью привлечения людей он <дата> распространил объявление о сборе граждан <дата> с указанием своего номера телефона. Уведомление о проведении митинга в администрацию не направлял. Он предупредил людей о том, что митинг не санкционировали, однако <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут собрались <данные изъяты> человек в месте, указанном в объявлении. Когда он приехал на обозначенное место, люди обсуждали вопросы задымления и загрязнения воздуха, высказывали претензии сотруднику администрации МО <адрес>. Он попросил их разойтись, и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на месте никого не было.

-объяснениями специалиста по земле и имуществу администрации МО <адрес> Б., из которых следует, что в конце <дата> в магазинах и информационных точках появилось объявление о проведении митинга по вопросу свалки в местности <адрес> Объявления дал ФИО2 В местную администрацию уведомление о митинге от него не поступало. <дата> был проведен митинг, в ходе которого собрались местные жители, которые были не согласны с переносом свалки из <адрес>. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут граждане разошлись, с приложением фотографий с места митинга.

-объяснениями главы МО <адрес> Б.., давшей аналогичные объяснениям Б., объяснения.

-сведениями из администрации МО <адрес> о том, что в их адрес уведомление о проведении митинга на территории МО <адрес> не поступало.

- информацией администрации МО <адрес>, что <дата> на территории МО <адрес> проведен митинг, на котором присутствовало около <данные изъяты> человек,

- копия объявления о проведении митинга с указанием даты, времени, цели митинга.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, а также ставить под сомнение обстоятельства, указанные в процессуальных документах, не имеется.

Данных о личной заинтересованности Б. и Б. в исходе дела и необъективности к ФИО2 судом не установлено. Их объяснения и фактические обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, нашли объективное подтверждение в судебном заседании.

Постановление и.о. прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ и отвечает требованиям допустимости доказательств по делу.

Данное постановление составлено <дата> с непосредственным участием ФИО2, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ. Копия постановления вручена и получена им, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей, соблюдения надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается, в том числе, на принципе законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно ст.4 данного закона к организации публичного мероприятия относятся, среди прочих, оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В силу ст. 5 этого Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

На основании ч.5 ст.5 названного Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о несоблюдении ФИО2 порядка проведения одиночного пикетирования с учетом специфики избранной им акции.

Таким образом, формально в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2. КоАП РФ -организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Вместе с тем на основании ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как установлено судом, действия ФИО2, связанные с организацией и проведением названного митинга, не представляли угрозу общественной безопасности.

Допущенное ФИО2 нарушение по своему характеру и степени общественной опасности, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям, а также интересам общества и государства.

При установленных по делу обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, и полагает, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, в данном случае будет являться достаточным для достижения указанных в ст.1.2 КоАП задач административного законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1.1. ст.29.9. КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО2 М. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Орноева Т.А.