Приговор № 1-245/2024 1-938/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-245/2024

Дело №1-245/2024 (1-938/2023) УИД 74RS0003-01-2023-006471-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галунчиковым А.В., а также секретарями Каримовой Ю.Р. и Михайлусовой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шуваловой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лесничего П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 27 апреля 2023 года,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался незаконно сбыть наркотическое средство в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 30 марта 2023 года до 04 часов 40 минут 27 апреля 2023 года ФИО2, находясь в неустановленном месте, при помощи своего мобильного телефона марки «Redmi 10c» (imei: 1. №, 2. №) с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером +№, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступил с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств различным лицам за денежное вознаграждение, распределив роли в совершении преступления.

Согласно достигнутой договоренности ФИО2 получал от неустановленного лица наркотические средства и в последующем из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды производил закладки с наркотическим средством на территории г. Челябинска, после чего при помощи мобильной связи, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщал о месте их хранения неустановленному лицу, за что получал от последнего материальное вознаграждение.

В свою очередь, неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), получало от ФИО2 сообщения о местах «закладок», подыскивало покупателя и предоставляло сведения о месте хранения наркотического средства покупателю после оплаты денежных средств в счет его приобретения, а также выплачивало ФИО2 вознаграждение.

Реализуя совместный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, ФИО2 в период с 30 марта 2023 года до 04 часов 40 минут 27 апреля 2023 года при неустановленных обстоятельствах получил вещества, содержащие диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 75,58 грамма, что является крупным размером, которые умышленно незаконно хранил при себе, подготовив к последующему незаконному сбыту различным лицам за денежное вознаграждение путем размещения закладок с указанным наркотическим средством на территории г. Челябинска, до момента задержания сотрудниками полиции.

Продолжая реализовывать совместный умысел, в период с 13 апреля 2023 года до 04 часов 40 минут 27 апреля 2023 года ФИО2 проследовал в Тракторозаводский район г. Челябинска, где, действуя согласно отведенной ему роли, умышленно, с целью дальнейшего незаконного сбыта разместил полученные свертки в труднодоступных и скрытых от общего обзора граждан местах, то есть организовал «закладки» с наркотическим средством – веществом, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, на участках местности:

- у основания дерева вблизи дома № 35 по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, - массой не менее 1,80 гр.,

- у основания дерева вблизи дома № 10 по ул. ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, - массой не менее 1,74 гр.,

- у основания металлического забора рядом с бордюром вблизи дома № 10 по ул. ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, - массой не менее 1,69 гр.,

- у основания металлического забора рядом с бордюром вблизи дома № 10 по ул. ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, - массой не менее 1,83 гр.,

- у основания дерева вблизи дома № 10 по ул. ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, массой не менее 1,82 гр.,

- у основания куста вблизи дома № 27 «а» по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, - массой не менее 1,82 гр.,

- у основания пня вблизи дома № 6 по ул. ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, массой не менее 1,79 гр.

При этом в каждом случае ФИО2 с помощью находящегося при нем мобильного телефона «Redmi 10c» фиксировал места «закладки» наркотического средства путем фотоснимка, после чего с помощью мобильного телефона посредством сети «Интернет» намеревался отправить неустановленному соучастнику сведения о местах нахождения наркотического средства для дальнейшей передачи данной информации приобретателю.

Оставшуюся массу наркотического средства - вещества, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 63,09 грамма, ФИО2 продолжил умышленно незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в 04 часа 40 минут 27 апреля 2023 года у дома 12 по ул. ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО2 был задержан, после чего в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период с 08 часов 05 минут до 08 часов 18 минут 27 апреля 2023 года в каб. 507 <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в правом и левом карманах куртки, надетой на ФИО2, обнаружены и изъяты вещества, содержащие, согласно заключению эксперта № от 04 мая 2023 года, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, отнесенные к наркотическим средствам, суммарной массой 63,09 грамма.

Кроме того, в ходе осмотров места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период с 10 часов 59 минут до 12 часов 24 минут 27 апреля 2023 года:

- на участке местности, расположенном у основания дерева, вблизи дома № 35 по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 18 мая 2023 года содержит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, отнесенные к наркотическим средствам, массой 1,80 грамма,

- на участке местности, расположенном у основания дерева, вблизи дома № 10 по ул. ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 18 мая 2023 года содержит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, отнесенный к наркотическим средствам, массой 1,74 грамма,

- на участке местности, расположенном у основания металлического забора, рядом с бордюром, в близи дома № 10 по ул. ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 18 мая 2023 года содержит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, отнесенный к наркотическим средствам, массой 1,69 гр.,

- на участке местности, расположенном у основания металлического забора, рядом с бордюром, вблизи дома № 10 по ул. ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 18 мая 2023 года содержит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, отнесенный к наркотическим средствам, массой 1,83 гр.,

- на участке местности, расположенном у основания дерева, вблизи дома № 10 по ул. ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 18 мая 2023 года содержит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, отнесенный к наркотическим средствам, массой 1,82 гр.,

- на участке местности, расположенном у основания куста, вблизи дома № 27 «а» по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 18 мая 2023 года содержит составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, отнесенный к наркотическим средствам, массой 1,82 гр.,

- на участке местности, расположенном у основания пня, вблизи дома № 6 по ул. ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 18 мая 2023 года содержит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, отнесенный к наркотическим средствам, массой 1,79 гр.

Количество наркотического средства - вещества, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, суммарной массой 75,58 грамма, которое ФИО2, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, покушался незаконно сбыть, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что наркотическое средство приобрел для собственного употребления, намерений сбывать его не имел.

Давая показания по обстоятельствам обвинения, сообщил, что ввиду имеющихся у него проблем со здоровьем в целях облегчения болей на протяжении около 5 лет употребляет героин в среднем по 3-5 граммов в день. 26 апреля 2023 года посредством мессенджера «Телеграм» он договорился о приобретении наркотического средства большой массой, чтобы сэкономить. После оплаты в сумме около 22 000 рублей ему сообщили адрес с «закладкой», а также прислали фотоизображение места с тайником. Иной переписки касательно наркотических средств с телефона он не вел, фотографий, помимо обозначенной, на телефон не сохранял и никому не отправлял. По указанному в сообщении адресу в обеденное время он забрал наркотическое средство, расфасованное в 42 свертка, общей массой около 60 граммов, принес его домой на ул. Косарева, д. 63, где употребил наркотик из одного свертка. Далее в этот же день с другом Свидетель №1 они отправились кататься на самокате; наркотик при этом находился при нем, однако никаких мест тайного хранения он не организовывал, на камеру мобильного телефона ничего не фотографировал. На ул. ФИО3 перед ними остановился автомобиль, из которого вышли вооруженные автоматами люди, их с Свидетель №1 задержали, отвели в разные автомобили, при этом его сильно избили, изъяли мобильный телефон, лекарство от астмы, после чего доставили в отдел полиции, где допрашивали. Он всё это время находился в состоянии наркотического опьянения из-за употребленного дома наркотика. Фотографии с участками местности, находящиеся на изъятом у него телефоне, он не делал, откуда они появились, ему неизвестно, полагает, что они добавлены туда сотрудниками полиции после изъятия у него телефона. Также отметил, что пользовался телефоном «Самсунг», а принадлежность ему телефона «Редми» он подтвердил только ввиду оказанного сотрудниками полиции давления.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении общественно опасного уголовно наказуемого деяния, несмотря на обозначенную им позицию, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО4, Свидетель №4, данные ими на стадии предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля ФИО8 от 08 июня 2023 года следует, что он работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Челябинской области, куда поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО2 и Свидетель №1 к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных лиц. Далее в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 27 апреля 2023 года около 03 часов 52 минут ФИО2 и Свидетель №1 вышли из подъезда № <адрес>, сели в автомобиль такси, на котором проследовали до <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где вышли из такси. После этого они направились по дворам домов, расположенных по ул. Первой Пятилетки, ул. ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. При этом ФИО2 постоянно доставал телефон из кармана, как будто что-то фотографировал, наклонялся у оснований деревьев, заборов и кустов, оглядываясь по сторонам. В это время Свидетель №1 находился вдали от ФИО2 Было принято решение о задержании ФИО2, в связи с чем у <...> в г. Челябинске они подошли к ФИО2 и Свидетель №1, представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО2 и Свидетель №1 также им представились. ФИО2 при этом заметно нервничал, потирал руки о карманы. Далее было принято решение о проведении в отношении ФИО2 и Свидетель №1 личного досмотра, в связи с чем они были доставлены в УНК по Челябинской области, расположенное в <...> в Центральном районе г. Челябинска, куда также были приглашены двое понятых. Сначала был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе проведения которого у того был обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Айфон» и две банковские карты. Далее был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом и левом кармане куртки ФИО2 обнаружены, изъяты и упакованы 35 свертков, выполненных из изоляционной ленты черного цвета. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон модели «Редми» в корпусе серого цвета, который не упаковывался. В ходе личных досмотров были составлены протоколы, с которыми все участники были ознакомлены и поставили в них свои подписи при отсутствии замечаний. Далее в ходе ОРМ «Наведение справок» в изъятом в ходе личного досмотра ФИО2 сотовом телефоне обнаружены фотографии с участками местности и графическими координатами, в связи с чем при участии двух понятых осуществлен выезд по указанным на фотографиям координатам. Далее на участках местности, расположенных по ул. Первой Пятилетки и ул. ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у оснований металлических заборов, оснований деревьев, кустов и пня в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружены, изъяты и упакованы 7 свертков, выполненных из отрезков изоляционной ленты. При обнаружении каждого из свертков составлялся отдельный протокол, с которыми были ознакомлены участники и поставили в них свои подписи при отсутствии замечаний. В дальнейшем ФИО2 и Свидетель №1 были доставлены в ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску. Далее по поручению следователя с участием двоих понятых и собственника квартиры по месту проживания ФИО2 - в <адрес> в г. Челябинске был проведен обыск, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 204-207).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 20 июня 2023 года следует, что 27 апреля 2023 года в утреннее время по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомых ему мужчин в служебном кабинете № в <...> в Центральном районе г. Челябинска. В данном следственном действии в качестве понятого принимал участие также второй ранее не знакомый ему мужчина, сотрудники полиции и переводчик. В данный кабинет для досмотра был доставлен ранее не знакомый ему молодой человек, который представился Моминовым Фахриддином. Сотрудник полиции перед началом личного досмотра разъяснил всем участникам права, обязанности, а также порядок проведения мероприятия, а ФИО2 также спросил, имеются ли у того при себе предметы или вещества, запрещенные к обороту, на что ФИО2 добровольно сообщил, что при себе у него имеются свертки с наркотическими средствами, которые он должен был разложить на территории г. Челябинска за денежное вознаграждение в размере 400 рублей за одну «закладку». Далее в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого и левого карманов куртки, надетой на него, были обнаружены, изъяты, а после упакованы 35 свертков, выполненных из отрезков полимерных лент. Также в ходе личного досмотра в кармане куртки ФИО2 обнаружены и изъяты ключи и сотовый телефон «Редми» в корпусе серого цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн. В ходе указанного мероприятия сотрудник полиции составил протокол, с которым все участники ознакомились и подписали при отсутствии замечаний. После этого по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, с которым был задержан ФИО2 Так, около 08 часов 30 минут 27 апреля 2023 года он прошел в кабинет № 507 в <...> в Центральном районе г. Челябинска, куда также был приглашен второй понятой, ранее ему не знакомый молодой человек. В указанный кабинет также был доставлен мужчина, который представился как Свидетель №1 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам права, обязанности, порядок проведения мероприятия, а Свидетель №1 также задал вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, на что Свидетель №1 ответил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого в ходе личного досмотра Свидетель №1 из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, изъят сотовый телефон модели «Айфон» в корпусе бирюзового цвета с сим-картой, а также две банковские карты «ПАО Сбербанк». В ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, который подписали все участники при отсутствии замечаний (т. 1, л.д. 212-216).

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 от 08 июня 2023 года следует, что 27 апреля 2023 года в утреннее время просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при «обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Так, он, второй молодой человек, также участвующий в качестве понятого, проследовали к <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где сотрудник полиции разъяснил всем участникам, права, обязанности, а также ход проведения мероприятия. Также сотрудник полиции сообщил, что задержан мужчина, в телефоне которого обнаружены фотографии участков местности с координатами, которые необходимо осмотреть. После этого были осмотрены участки местности возле многоквартирных домов, расположенных по ул. Первой Пятилетки и ул. ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у основания деревьев, кустов, пня, а также металлических заборов, сотрудниками полиции были обнаружены, изъяты и упакованы 7 свертков, выполненных из отрезка изоляционной ленты. В каждом случае изъятия свертков составлялся протокол, в котором все участвующие лица ставили подписи при отсутствии замечаний (т. 1, л.д. 208-211).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные на стадии предварительного расследования свидетелем Свидетель №1, установить место нахождения которого для вызова в судебное заседание в результате принятых мер не представилось возможным.

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 27 апреля 2023 года следует, что, находясь в Республике Кыргызстан, его знакомый ФИО2 сообщил ему, что уезжает на заработки в г. Челябинск. 10 апреля 2023 года в ходе телефонного разговора он сообщил ФИО2, что намерен поехать в Тульскую область на заработки, после чего ФИО2 попросил его забрать у его знакомого из Республики Кыргызстан и привезти ему в г. Челябинск лекарственные препараты и сотовый телефон. Он сказал ФИО2, что у него нет денежных средств, чтобы доехать из Тульской области до г. Челябинска, после чего ФИО2 сообщил, что оплатит ему билет, и он согласился. Далее ФИО2 приобрел ему билет и 13 апреля 2023 года он на самолете прилетел в г. Челябинск. По приезду в г. Челябинск ФИО2 заказал ему такси, на котором он доехал до места проживания ФИО2, - в арендованную им квартиру по адресу: <адрес>, где отдал ФИО2 лекарственные препараты и телефон, которые ранее забрал у знакомого ФИО2 в респ. Кыргызстан. Сам же он собирался поехать к своему дяде, проживающему в <адрес>, но ФИО2 предложил жить у него до отъезда в г. Тулу, на что он согласился. Через несколько дней он заметил, что ФИО2 ночью уходит на пару часов, в связи с чем спросил, чем тот занимается, на что ФИО2 рассказал, что работает «закладчиком» наркотических средств: его работа заключалась в том, что он получал большую закладку, в которой находились свертки с наркотическими средствами, которые он должен разместить в тайники – «закладки», а после информацию о их месте нахождения отправить куратору – лицу, по указанию которого он и размещал «закладки» с наркотическими средствами. За одну размещенную закладку ФИО2, с его слов, получал 400 рублей. Он был против такой работы, стал ругать и осуждать ФИО2, но тот никак не отреагировал. 27 апреля 2023 года в ночное время ФИО2 предложил ему прогуляться по городу, на что он согласился, поскольку в г. Челябинске никогда не был, хотел посмотреть город. Далее на такси, которое заказывал и оплачивал ФИО2, они проехали в Тракторозаводский район, где вышли из такси. Далее в ходе прогулки ФИО2 периодически отлучался, останавливался и что-то фотографировал. В какой-то момент он понял, что ФИО2 размещает «закладки» с наркотиком в тайники скрытого хранения. После этого у <...> к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверения и задали им вопрос о наличии при них запрещенных веществ и предметов. Он сразу же сообщил, что при нем запрещенного нет, а ФИО2 сообщил, что при нем имеется наркотическое средство. После этого он и ФИО2 были доставлены в УНК ГУ МВД России по Челябинской области, где был проведен их личный досмотр, в ходе чего у него был изъят сотовый телефон «Айфон 11» в корпусе зеленого цвета, а также две банковские карты банка «Сбербанк», одна из которых принадлежала ему, а вторая ФИО2, которую тот ему дал, чтобы оплатить покупку. Совместно с ФИО2 он наркотические средства не распространял; узнав от ФИО2, что тот занимается распространением наркотиков, ругал его и всячески отговаривал, но тот него не послушал. Также от сотрудников полиции и от самого ФИО2 ему известно, что в ходе его личного досмотра в карманах его куртки обнаружены и изъяты 35 свёртков с наркотическими средствами (т. 1, л.д. 199-203).

В ходе очной ставки, проведенной 14 июня 2023 года между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, последний дал в целом аналогичные показания (т. 2, л.д. 33-37).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого совершении общественно опасного противоправного деяния, а именно:

- рапорт оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО10, согласно которому 27 апреля 2023 года около 04 часов 40 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты 35 свертков с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 99);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 апреля 2023 года, на основании которого органам следствия представлены результаты ОРД в отношении ФИО2(т. 1 л.д. 104-107);

- рапорты по результатам ОРМ «Наблюдение» и «Наведение справок», согласно которым 27 апреля 2023 года в 03 часа 52 минуты ФИО2 и ФИО11 покинули жилище – <адрес>, в дальнейшем двигались по ул. Первой Пятилетки в сторону ул. ФИО3, при этом ФИО2 постоянно доставал из кармана телефон и что-то фотографировал у оснований деревьев и кустов; в 04 часа 40 минут у <...> 27 апреля 2024 года задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого изъят мобильный телефон «Redmi» (IMEI-коды №/00, №/00), в памяти которого обнаружены 10 фотографий участков местности, мессенджер «WhatsAp», в котором велась переписка между абонентами, использующими номера № («О») и № («Рашид»), приложение «Яндекс карты», позволяющее определять географические координаты пользователя (т. 1 л.д. 111, 116, 117-121);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 27 апреля 2023 года, согласно которому в левом и правом карманах куртки ФИО2 обнаружены и изъяты 35 свертков, выполненных из изоляционной ленты, а также мобильный телефон марки «Redmi 10c» (т. 1, л.д. 122);

- справка об исследовании № от 27 апреля 2023 года согласно которой представленные на исследования вещества, находящиеся в двух свертках из тридцати пяти, содержат в своем составе диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, отнесенные к наркотическим средствам. Массы веществ на момент вскрытия упаковки составляют 1,77 гр. и 1,84 гр.; в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма каждого вещества (л.д. 139);

- заключение эксперта № от 04 мая 2023 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам, суммарная масса веществ составляет 63,07 гр. В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма каждого вещества (т. 1, л.д. 145-147);

- протокол личного досмотра Свидетель №1 от 27 апреля 2023 года, согласно которому у него обнаружены и изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» №, № (т. 1, л.д. 124);

- протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 апреля 2023 года, согласно которым в период с 10 часов 59 минут до 12 часов 24 минут 27 апреля 2023 года в ходе осмотров участков местности:

* у основания дерева вблизи дома № 35 по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

* у основания дерева вблизи дома № 10 по ул. ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

* у основания металлического забора, рядом с бордюром, вблизи дома № 10 по ул. ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

* у основания металлического забора рядом с бордюром вблизи дома № 10 по ул. ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

* у основания дерева в близи дома № 10 по ул. ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

* у основания куста вблизи дома № 27 «а» по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

* у основания пня вблизи дома № 6 по ул. ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска,

в каждом случае обнаружено, изъято и упаковано по свертку с веществом (т. 1, л.д. 126-132);

- заключение эксперта № от 18 мая 2023 года, согласно которому в состав веществ из пакетов №№, представленных на экспертизу, входят диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам. Массы веществ из пакетов № на момент их поступления на экспертизу составляют соответственно: 1,69 гр., 1,74 гр., 1,79 гр., 1,80 гр., 1,82 гр., 1,82 гр., 1,83 гр.; в ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма каждого вещества (т. 1, л.д. 157-160);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 18 мая 2023 года, согласно которому осмотрен сейф-пакет АС9037824, в котором, согласно заключению эксперта № от 04 мая 2023 года, упакованы вещества, содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, отнесенные к наркотическим средствам, суммарной массой 62,72 гр. (л.д. 164-165);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 22 июня 2023 года, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Redmi 10c»; сотовый телефон «Samsung A 30»; банковские карты банка ПАО «Сбербанк» №, № (т. 1, л.д. 169-180);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 05 июня 2023 года, согласно которому осмотрен сейф-пакет №, в котором, согласно заключению эксперта № от 18 мая 2023 года, упакованы вещества, содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, отнесенные к наркотическим средствам, суммарной массой 12,35 гр. (т. 1, л.д. 189-190);

- протокол обыска от 27 апреля 2023 года, согласно которому на основании постановления следователя произведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят сотовый телефон «Самсунг» (т. 2, л.д. 27-30).

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В основу своих выводов суд считает необходимым положить показания, данные на стадии предварительного расследования свидетелями Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №4, - сотрудниками правоохранительных органов и понятыми, участвовавшими при задержании ФИО2, проведении его личного досмотра, осмотра участков местности с изъятием наркотических средств, подробно рассказавшими обстоятельства обозначенных мероприятий, факт изъятия у ФИО2 мобильных телефонов и дальнейшего осмотра участков местности с адресов из него, на каждом из которых изымались свертки с веществом, в дальнейшем установленным как наркотические средства.

Кроме того, показания указанных свидетелей также согласуются с показаниями, данными на стадии предварительного расследования свидетелем Свидетель №1, который проживал совместно с ФИО2, указал, что последний занимался деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также находился с ним в момент задержания.

Защитник подсудимого указал, что в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 принимал участие переводчик, которого ФИО2 не понимал, в связи с чем отказался от дачи показаний, не задавал вопросы свидетелю, и, как следствие, был фактически лишен возможности оспорить содержание его показаний, ввиду чего, по мнению защитника, оглашенные показания свидетеля не могут быть приняты судом.

Вместе с тем, давая показания в судебном заседании, подсудимый ФИО2 пояснил суду, что с Свидетель №1 он общался длительное время на родном языке, понимал его, о чем также сообщал следователю свидетель в ходе очной ставки, что, по мнению суда, свидетельствует как о реальной возможности подсудимого задать вопросы свидетелю, так и при наличии несогласия с его показаниями сообщить об этом, и позволяет суду прийти к выводу о необоснованности суждений защитника о недопустимости данного доказательства.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей, данные следственные действия были проведены уполномоченным лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. До происшедших событий подсудимый не был знаком со свидетелями Свидетель №2, ФИО21 Свидетель №4, в неприязненных отношений ни с одним из свидетелей, в том числе, с Свидетель №1, не состоял; оснований сомневаться в профессиональной честности и добросовестности сотрудника правоохранительных органов у суда не имеется. При таких обстоятельствах отсутствуют основания не доверять приведенным показаниям свидетелей, в связи с чем они могут и должны быть положены в основу приговора.

Объективно виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

В ходе личного досмотра ФИО2 изъяты наркотические средства и мобильные телефоны «Samsung A 30» и «Redmi 10c», вследствие изучения полученной с последнего из которых информации также были изъяты наркотические средства, сокрытые в тайниках, обозначенных на фотоснимках, обнаруженных при осмотре телефона. Процедура изъятия нашла свое отражение в протоколе осмотра места происшествия, который отвечает требованиям закона, а отраженные в нем сведения удостоверены подписями понятых.

Кроме того, по ходатайству подсудимого указанные телефоны также осмотрены в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО2 оспаривал принадлежность ему телефона «Redmi 10c», указывая, что фактически в ходе личного досмотра данный телефон у него не изымался, а протокол обозначенного процессуального действия он подписал без замечаний в связи с применением в отношении него сотрудниками полиции, производившими его задержание, физического и психического принуждения.

Доводы ФИО2 о применении к нему недозволительных методов ведения расследования подвергались проверке в ходе рассмотрения дела по существу и не нашли своего подтверждения. Кроме того, они противоречат показаниям допрошенных по делу сотрудников полиции, а также понятых, принимавших участие в ходе личного досмотра подсудимого, положенных судом в основу принимаемого решения, в связи с чем к указанной позиции подсудимого суд относится критически.

Обстоятельства составления протоколов указанных мероприятий были приведены его участниками, в том числе понятыми, в ходе их допросов в период предварительного расследования. Оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в результате обозначенных мероприятий, не имеется.

Рапорты сотрудников правоохранительных органов составлены надлежащими должностными лицами, в пределах имеющихся у них полномочий, их содержание логично, последовательно, соотносится с иными имеющимися в распоряжении суда сведениями.

Данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, о провокации преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов, нарушений требований УПК РФ при оформлении документов, из материалов дела не усматривается, что также подтверждается удостоверением содержания данных документов подписями лиц, которые принимали участие в качестве понятых в ходе проведения следственных действий. Каких-либо замечаний по обстоятельствам их отражения от участников не поступало, что говорит о верном их отображении.

Заключения экспертов, которые приведены в перечне доказательств, в полном объеме отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

Характер обнаруженной в сотовом телефоне подсудимого переписки с неустановленным лицом, изъятие существенной массы наркотического средства, расфасованного в мелкие свертки и размещенного в тайники, адреса которых зафиксированы посредством фотографий и координат, отсутствие иного источника дохода, по мнению суда, исключает возможность говорить об иных по отношению к незаконному сбыту мотивах действий подсудимого.

На основании изложенного к показаниям подсудимого о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, о предназначении изъятых сотрудниками правоохранительных органов наркотиков для личного употребления суд относится критически, находя ее несостоятельной и опровергнутой совокупностью положенных в основу приговора доказательств, расценивая ее как способ защиты, являющийся безусловным конструкционным правом подсудимого, но направленный, по мнению суда, исключительно на попытку избежать ответственности за содеянное.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Оборот наркотических средств в нарушение федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» является незаконным и влечет уголовную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ФИО5, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, то есть приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Из установленных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств следует, что подсудимый, получив от неустановленного соучастника наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, размещал его в места скрытого хранения с целью последующей возмездной передачи приобретателю.

При этом сам по себе факт отсутствия непосредственной передачи наркотического средства от подсудимого конечным потребителям не свидетельствует об отсутствии у него цели сбыта указанного средства. Обязательного наступления общественно опасных последствий в виде незаконного распространения наркотических средств как условия для наступления уголовной ответственности закон также не предусматривает.

Исходя из толкования закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

Судом достоверно установлено, что наркотическое средство ФИО2 получал для дальнейшего размещения в тайники.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент пресечения незаконной деятельности подсудимого последний, хотя и разместил наркотические средства в ряд тайников, зафиксировав их координаты, однако не успел сообщить данные об их месторасположении соучастнику. Таким образом, ряд действий, направленных на последующий незаконный сбыт, то есть составляющих объективную сторону преступления, им уже был совершен (в частности, получена крупная партия наркотического средства, расфасованная на небольшие порции), однако преступный умысел до реализации по не зависящим от виновного обстоятельствам не доведен в связи с задержанием и изъятием наркотического средства. В свете изложенного ФИО2 должен нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Единый, слаженный, согласованный характер взаимодействия подсудимого с неустановленным соучастником, четкое разграничение ролей и функций каждого из них при осуществлении противоправной деятельности, направленной на достижение общего преступного результата, по мнению суда, позволяет прийти к выводу о преступной деятельности ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Таким образом, соответствующий квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

По смыслу действующего законодательства совершенное в соучастии преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети, а также если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Исследованными доказательствами установлено, что подсудимый использовал для общения с соучастником в ходе подготовки и совершения преступления электронные или информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», создавая, тем самым, необходимые условия для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств потребителям.

В этой связи суд приходит к выводу о совершении подсудимым действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Вместе с тем, по мнению суда, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению ссылка на приобретение подсудимым наркотического средства, поскольку стороной обвинения не представлено каких-либо объективных сведений о наличии именно данного факта в его действиях. Роль ФИО2 с учетом установленных обстоятельств не соотносится с деятельностью по приобретению наркотического средства, поскольку он фактически получал его от неустановленного лица, которое имело свой самостоятельный функционал в совместной преступной деятельности. При указанных обстоятельствах квалификация действий подсудимого со ссылкой на данный квалифицирующий признак представляется невозможной.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером наркотического средства - ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), является масса свыше 0,5 грамма, крупным размером – масса свыше 2,5 грамма, крупным размером – масса свыше 2,5 грамма, особо крупным - масса свыше 1 000 граммов.

Таким образом, вещество, содержащее ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), которые отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой 75,58 гр., которое ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно получил и хранил с целью последующего сбыта различным лицам за денежное вознаграждение и разложил в места скрытого хранения, образует крупный размер.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 (в отношении вещества, содержащего наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 75,58 гр.) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого ФИО2, суд относит то обстоятельство, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В свете имеющихся данных о личности подсудимого у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит частичное признание вины, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывал финансовую помощь.

При этом, каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании со стороны ФИО2 раскрытию и расследованию преступления судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, направленного против здоровья населения, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности содеянного.

Исходя из данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, установленных фактических обстоятельств содеянного суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, поскольку совершенное подсудимым преступление квалифицировано через ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для признания назначаемого наказания условным, приходя к твердому убеждению, что только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы позволит достигнуть исправления виновного, предупредить совершение новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости. Кроме того, назначение условного осуждения за совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, противоречит, по мнению суда, принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 следует сохранить, что, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ мобильный телефон, принадлежащий обвиняемому и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, может быть принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства.

Соответственно, суд полагает, что сотовые телефоны «Redmi 10c» (IMEI: №, №) и «Samsung A 30» (IMEI: №, №), принадлежащие виновному и использованные им при совершении преступления, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, для чего до применения указанной меры необходимо наложить арест на указанное имущество.

Судьбой иных вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу, а после – отменить.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть период содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения – с 27 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Сотовые телефоны «Redmi 10c» (IMEI: №, №) и «Samsung A 30» (IMEI: №, №), принадлежащие ФИО2, находящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании настоящего приговора суда, до исполнения чего наложить арест на указанное имущество.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковские карты банка ПАО «Сбербанк» №, №, находящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить.

Судьбу вещественных доказательств: вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, отнесенный к наркотическим средствам, суммарной массой 62,72, гр., находящегося в сейф-пакете АС9037821, а также вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, отнесенный к наркотическим средствам, суммарной массой 12,35 гр., находящегося в сейф- пакете №, находящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, разрешить при принятии итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей и не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий Закорчемная А.А.