Приговор № 1-210/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-210/2020

Дело № 1-210/2020

УИД № 74RS0030-01-2020-000352-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 28 мая 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Числовой Г.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Москвиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

07 сентября 2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05 октября 2018 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 07.09.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах

21.06.2015 около 18:00 часов, ФИО1, находясь около дома 133/4 по ул. Суворова в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел сзади к А.М.М., и схватил обеими руками за плечи и потянул ее назад, отчего А.М.М. упала на асфальт. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, подошел к лежащей на земле А.М.М. и высказал словесные угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, затем усилием правой руки расстегнул сережку с левого уха А.М.М. После этого ФИО1 усилием правой руки дернул за сережку на правом ухе А.М.М. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сорвал сережку с уха последней, то есть открыто похитил серьги из золота 585 пробы стоимостью 3000 рублей, принадлежащие А.М.М. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.М.М. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, в особом порядке. В судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитниками, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимому последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства разъяснены и понятны. Защитник Москвина О.В. поддержали позицию подсудимого, государственный обвинитель согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая А.М.М. в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу. Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на то, что ФИО1 применил насилие, когда тянул потерпевшую за плечи назад, так как указанные действия не подпадают под признаки насилия, не опасного для жизни и здоровья, это следует из описания преступного деяния, фактические обстоятельства при этом не меняются, право подсудимого на защиту не нарушается, это возможно при особом порядке рассмотрения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого,в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, является тяжким, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, у суда не имеется.

Суд в качестве характеризующих личность обстоятельств учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, на момент совершения преступления он судим не был, не имеет гражданства и регистрации в Российской Федерации, характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, психоневрологической больнице, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п.п. «и» ч.1, ч.2 ст.61, УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание им вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает невозможным применить к нему ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым окончательное наказание назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 05.10.2018.

Окончательное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как такой режим ФИО1 определен приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 05.10.2018.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Челябинской области.

Потерпевшей А.М.М. к подсудимому заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере 3000 рублей. Подсудимый с исковыми требованиями согласен. Суд находит исковые требования потерпевшей подлежащими полному удовлетворению, на основании ст.151, 1064 ГК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Москвиной О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 05.10.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-2 г.Магнитогорска. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть в срок окончательного наказания отбытие наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 05.10.2018, с 01 июня 2018 года до 28 мая 2020 года из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Исковые требования потерпевшей А.М.М. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А.М.М. три тысячи рублей.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитников, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...