Решение № 2-1748/2017 2-1748/2017~М-1449/2017 М-1449/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1748/2017

Дело № 2 – 1748/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Бобковой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании с последней задолженности по оплате договора найма жилого помещения за период с ДАТА по ДАТА в размере 187 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 940 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между сторонами был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного в АДРЕС, согласно которому ответчик получила в пользование за плату названное жильё. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 произвела оплату съёмного жилья только за период с ДАТА по ДАТА, остальные периоды ответчиком не оплачены. О досрочном расторжении договора найма ответчик истца ФИО1 не уведомлял, в добровольном порядке исполнять договорные обязательства отказывается (л.д. 4 – 6).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 57, 62 – 64).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснив, что не пользуется спорной квартирой с ДАТА. О досрочном прекращении договора найма поставила в известность истца путём направления СМС -сообщения со своего номера телефона на номер телефона истца, указанный им в договоре. СМС – сообщение было доставлено ФИО1 ДАТА, что подтверждается скриншотами СМС – извещений. Было отправлено именно СМС – сообщение, так как истец уклонялся от беседы либо встречи с ответчиком и иным образом не представлялось возможным известить ФИО1 о расторжении договора. Ответчик утверждает, что истцу с ДАТА известно о расторжении договора, исковые требования ФИО2 объясняет желанием ФИО1 поправить своё материальное положение за её счёт. Доказательством не проживания ответчика в спорной квартире так же является наличие заявления истца о выдаче судебного приказа по аналогичным основаниям, датированного гораздо более ранней датой, нежели названной в иске. Факт заключения между сторонами спорного договора на условиях, указных в приложенной к иску копии последнего, ФИО2 признаёт.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ответчик является её дочерью, и с ДАТА постоянно проживает вместе со свидетелем в АДРЕС. Свидетелю известно, что ответчик ранее проживала на съемной квартире, принадлежащей истцу, однако съехала с последней из – за невозможности оплачивать установленную стоимость жилья. Ответчик в присутствии свидетеля направила СМС – сообщение истцу с указанием на расторжение договора и освобождением жилого помещения, т.к. ФИО1 уклонялся от иных видов извещений. Данное сообщение истец получил, что подтверждается отчётом, пришедшим на мобильный телефон ФИО2

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами не представлено суду оригиналов документов (договора найма жилого помещения, передаточного акта, расчётов и приложений к договору), на которых истец основывает свои требования, однако в силу признания ответчиком факта заключения договора на указанных условиях, суд полагает названный договор заключенным, что порождает обязанность сторон сделки исполнить принятые на себя обязательства.

Гражданским кодексом РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрены определённые способы осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им прав.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

Спорный договор найма жилого помещения, и приложения к нему составлены в письменной форме и подписаны сторонами, что свидетельствует о соблюдении формы сделки.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, поименованного в иске, согласно которому ответчик ФИО2 приняла для проживания квартиру за месячную оплату стоимости жилья в размере 17 000 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 4.1. договора при досрочном прекращении найма и расторжении договора каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма (л.д. 7 – 12).

Поскольку ответчик подтвердила стоимость ежемесячной оплаты договора найма в размере 17 000 рублей, суд полагает опечаткой письменное указание в договоре на сумму оплаты в 15 000 рублей, сделанную в скобках после цифры «17 000» (л.д. 8), поскольку из приложения к договору сторонами установлена сумма оплаты 17 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата жилья производится авансовым методом ежемесячно в срок до 21 числа месяца, предшествующему периоду оказания услуг путём передачи арендной платы наймодателю и обязательным ежемесячном заполнением Приложения № 2 (расчеты между сторонами, содержащая расписки сторон в передаче и получении денег – л.д. 8, 11).

Принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ (свобода договора), суд полагает, что стороны добровольно заключили договор, условия которого определили по своему усмотрению, в силу чего обязаны их соблюдать.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Названное положение предусматривает гражданскую ответственность стороны, самовольно отказавшейся от исполнения принятых на себя обязательств (договора).

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, действующим законодательством на ФИО2 возложена обязанность по уплате стоимости найма жилого помещения с момента заключения договора до прекращения его действия.

В этой связи факт использования (проживания) либо не использования (не проживания) в жилом помещении не освобождает нанимателя от обязанности ежемесячно вносить определённую сторонами плату за наём жилья, поскольку условиями договора не предусмотрено возможности освобождения наймодателя от обязанности ежемесячно вносить плату за наем в случае его не проживания в квартире.

Прекращение платы по заключенному договору найма возможно в случае прекращения (расторжения) сделки.

Право нанимателя на расторжение договора найма в любое время в одностороннем порядке регламентировано ч. 1 ст. 687 ГК РФ.

В этой связи при определении момента досрочного прекращения договора найма и расторжения сделки подлежит применению п. 4.1 договора, согласно которому каждая сторона обязана предупредить другую не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма (л.д. 8).

Так как способ уведомления о досрочном прекращении сделки не был предусмотрен сторонами в договоре, суд, полагает, что названное уведомление может быть сделано в любой форме, позволяющей убедиться в получении адресатом предназначенной ей информации, в т.ч. путём направления СМС – сообщения.

Из представленных суду документов (скриншоты СМС – сообщений) следует, что ответчик ФИО2 (с принадлежащего ей номера телефона), по указанному истцом в договоре найма номеру телефона направила ФИО1 СМС – сообщение, в котором известила истца о невозможности продолжения пользования квартирой в связи с финансовыми трудностями, и выездом из съёмного жилья. СМС – извещение доставлено адресату ДАТА (л.д. 46 – 49).

Принимая во внимание, что ДАТА истец ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по основаниям, аналогичным настоящему иску, о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по спорному договору найма за период с ДАТА по ДАТА (судебный приказ был вынесен и впоследствии отменён по заявлению ответчика), суд полагает, что истец ФИО1 получил извещение ФИО2 о прекращении пользования жильём и выезде из занимаемого помещения.

Доказательств обратному (равно как и доказательств причинения вреда имуществу истца (жилому помещению) действиями ответчика), суду не предоставлено.

Определением мирового судьи от ДАТА, копия которого направлялась истцу, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате договора найма жилого помещения отменён.

В тексте определения, полученного истцом, содержится информация о не согласии ФИО2 с доводами истца и её не проживании в спорной квартире на протяжении длительного периода времени.

Пунктом 2.1.3 договора найма так же предусмотрено, что наймодатель (истец) обязуется посещать квартиру 1 раз в месяц с уведомлением об этом нанимателя (л.д. 7).

Посещение спорного жилого помещения является (согласно условиям договора) обязанностью истца, и свидетельствует о том, что ФИО1 было известно (должно было быть) о выезде ответчика из спорной квартиры, т.к. истец принял на себя обязательство ежемесячно посещать жилое помещение.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 было (должно быть) известно о фактическом прекращении между сторонами договорных отношений и выезде ФИО2 из съёмного жилья.

Суд отмечает, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему убытков действиями ответчика после выезда последней из спорной квартиры (фактического прекращения договора найма), поскольку отсутствуют доказательства тому, что жилое помещение не было сдано ФИО1 в наём иному лицу после отъезда ФИО2

Принимая во внимание все обстоятельства и доказательства по делу, исходя из внутреннего убеждения, суд расценивает направленной ответчиком СМС – извещение как выполнение условий договора найма о предупреждении истца о досрочном прекращении действия последнего, поскольку приходит к выводу как о получении истцом ФИО1 направленного ответчиком извещения, так и о наличии у истца информации о том, что жилое помещение не используется ответчиком после направления СМС – сообщения (о чём свидетельствуют указанные выше факты).

Суд приходит к выводу о наличии у истца информации, которая свидетельствует о понимании ФИО1 факта досрочного прекращения договора найма жилого помещения по инициативе ответчика ФИО2

Названные выше обстоятельства не позволяет удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика оплаты за наём жилого помещения по ДАТА.

Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья за период с ДАТА (т.к. на произведение оплаты за предыдущий период указывает сам истец – л.д. 4, 11, 14) по ДАТА (ответчик выехала из занимаемого жилого помещения ДАТА, однако согласно условиям договора была обязана предупредить истца не позднее 30 дней со дня предполагаемого прекращении договора, т.е. сделка продолжила своё действие по ДАТА).

Учитывая, что пользование наёмным жилым помещением является правом, а не обязанностью нанимателя, неиспользование нанимателем указанного имущества не освобождает его от обязательства исполнения условий договора, в т.ч. от обязанности вносить плату за наём в установленном договором порядке и размере до даты прекращения действия договора.

Так как до момента прекращения договора найма на ответчика возложена обязанность оплачивать нанимаемое жилое помещение, фактическое не использование съёмного жилья не прекращает действие договора, определённый сторонами 30-ти дневный период времени с момента извещения о досрочном прекращении договора найма так же подлежит оплате ответчиком.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате договора найма за период с ДАТА по ДАТА в размере 34 000 рублей (17 000 рублей х 2 месяца).

Допустимых доказательств оплаты договора найма за названный выше период ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате договора найма суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесённые по делу судебные расходы, в т.ч. государственная пошлина (л.д. 3) присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от ДАТА в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 220 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Захаров