Приговор № 1-629/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-629/2020

Дело №1-629/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Трофимовой А.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Пронина О.А., представившего удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, трудоустроенного сборщиком мебели у ИП «ФИО6.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05 сентября 2013 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года.

- 10 февраля 2015 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05 сентября 2013 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 июля 2017 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней.

- 26 апреля 2018 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 апреля 2019 года условное осуждение по указанному приговору отменено и определено к отбытию 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 декабря 2019 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 декабря 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 12 дней.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 35 минут 21 июня 2020 года ФИО5 находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в юго-западном направлении от правого угла дома по адресу: <...>, и около 28 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: <...>, где на земле обнаружил пакет с находящимся внутри наркотическим средством.

В указанный период времени и в указанном месте у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО5, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, поднял с земли ранее оставленное неустановленным следствием лицом наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 1 грамма, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел его для личного употребления и стал хранить при себе.

Вместе с тем, около 18 часов 35 минут 21 июня 2020 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 205 метров в северо-восточном направлении от автозаправочной станции «С-Нефть», расположенной по адресу: <...>, и около 70 метров в северо-восточном направлении от правого угла административного здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, <...> «б», ФИО5 был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут 21 июня 2020 года в помещении дежурной части пункта полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 1 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО5 показал, что около 13 часов 00 минут 21 июня 2020 года у угла гаража, расположенного у дома по адресу: <...>, он обнаружил прозрачный сверток с двумя пакетиками, перевязанными нитью белого цвета, в которых находилось рассыпчатое вещество зеленого цвета. Поняв, что это наркотическое средство, он подобрал указанный сверток и положил его себе в карман, так как в последующем хотел его употребить.

Около 14 часов 00 минут к нему в гости приехал его знакомый ФИО1, с которым они отправились на дачу, расположенную в СНТ «Полет». При этом, находясь около 18 часов 00 минут 21 июня 2020 года за остановочным павильоном «пос. Новомихайловка», расположенным на расстоянии около 205 метров в северо-восточном направлении от автозаправочной станции «С-Нефть», находящейся по адресу: <...>, он решил употребить вышеуказанное наркотическое средство, в связи с чем высыпал из сигареты табак и засыпал в неё вещество из полимерного пакетика. Однако когда он подкурил сигарету и вдохнул, то потерял сознание и упал. Когда же он очнулся, то увидел, что пакетик с оставшимся веществом лежит рядом с ним на земле, в связи с чем он его подобрал и положил себе в карман. ФИО1 в это время находился рядом, но был в неадекватном состоянии. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в пункт полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра из правого нагрудного кармана надетой на нем куртки был изъят сверток с наркотическим веществом, сотовый телефон «Redmi 5 Plus» с двумя сим-картами, а также произведены смывы с кистей его рук (л.д. 25-27, 31-32, 113-114, 122-123).

В ходе проверки показаний на месте ФИО5, находясь у гаража, расположенного на расстоянии около 5 метров в юго-западном направлении от правого угла дома по адресу: <...>, и около 28 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: <...>, указал на место приобретения им наркотического средства. Кроме того, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 205 метров в северо-восточном направлении от автозаправочной станции «С-Нефть» по адресу: <...>, и около 70 метров в северо-восточном направлении от правого угла административного здания по адресу: г. Барнаул, <...> «б», ФИО5 указал на место его задержания сотрудниками полиции около 18 часов 30 минут 21 июня 2020 года (л.д. 76-83).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что в содеянном он искренне раскаивается. В настоящее время он проживает совместно с матерью и супругой, которая находится в состоянии беременности. При этом у супруги имеются различные заболевания, однако какие именно он ответить затрудняется, а у него у самого – артроз, артрит, а также повешенное внутричерепное давление. Иных близких родственников у него не имеется. На его иждивении никто не находится, однако он оказывает материальную и иную посильную помощь своей матери. В настоящее время он официально трудоустроен в качестве сборщика мебели у ИП «ФИО6.», где его ежемесячная заработная плата составляет около 35-40 тысяч рублей.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского взвода роты №6 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу. 21 июня 2020 года около 18 часов 35 минут он совместно с полицейским ФИО2 находился вблизи автозаправочной станции «С-Нефть», расположенной по адресу: <...>, где неподалеку ими были замечены двое мужчин, находящиеся за остановкой. Подъехав к указанным мужчинам и представившись, они попросили их также представиться, что последние и сделали, представившись, как ФИО1 и ФИО5. При этом на вопрос о том, имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, мужчины ответили отрицательно. Однако поведение мужчин им показалось странным, так как, увидев их, они испугались, в связи с чем ими было принято решение о доставлении указанных лиц в пункт полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу расположенный по адресу: <...>. Находясь в указанном пункте полиции, им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого из правого кармана куртки последнего был изъят полимерный пакетик с веществом, который был упакован и опечатан. Далее в левом кармане куртки ФИО5 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi 5 Plus» в чехле с двумя сим-картами, который также был упакован и опечатан. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всеми участвующими лицами и подписан без каких-либо замечаний или заявлений. После этого, им были произведены смывы с кистей рук ФИО5 и изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 87-89).

Свидетель ФИО2, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель ФИО3 (л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что ФИО5 приходится ей сыном. В настоящее время они проживают совместно. Также с ними проживает супруга сына, которая находится в состоянии беременности. Иных близких родственников у них не имеется. После освобождения из мест лишения свободы в декабре 2019 года сын встал на путь исправления – трудоустроился, завел свою семью, наркотические средства более не употреблял, лишь в феврале 2020 года имел место единичный факт. Проживая совместно, сын оказывает ей материальную, а также иную посильную помощь. Характеризует она его с положительной стороны, как целеустремленного человека, который хочет изменить свою жизнь.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола личного досмотра от 21 июня 2020 года следует, что в ходе личного досмотра ФИО5, проведенного в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут 21 июня 2020 года, у последнего изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом растительного происхождения коричневого цвета, а также сотовый телефон марки «Redmi» в чехле с двумя сим-картами (л.д. 4-5).

Из протокола осмотра предметов от 22 июня 2020 года усматривается, что в ходе указанного процессуального действия осмотрен пакет с наркотическим веществом, который постановлением следователя от того же числа признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 41-44, 45).

Заключением эксперта №6640 от 22 июня 2020 года установлено, что вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 1 грамм (л.д. 14-16).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО5 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, экспертным заключением, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО5 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО5 установленной и доказанной полностью, в связи с чем квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов №05-01 2602/1 от 21 июля 2020 года ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, имеет признаки «<данные изъяты>». Однако указанные психические изменения не столь глубоки и выражены, что подтверждается способностью к дифференциации поведения, достаточной практической состоятельностью, критичностью. На исследуемый криминальный период у подсудимого не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра ФИО5 не нуждается. Алкоголизмом не страдает. Ввиду имеющейся наркомании нуждается в лечении врача-нарколога (л.д. 163-165).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО5 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО5 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО5 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО5 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, состоит в зарегистрированном браке, оказывает посильную помощь своей матери, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту жительства соседями, а также по месту осуществления трудовой деятельности – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, однако с 2013 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №701 от 09 июля 2020 года подсудимый страдает <данные изъяты>, в связи с чем он нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний для лечения нет (л.д. 157-159). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает и при назначении наказания учитывает его явку с повинной в виде объяснения, данного последним до возбуждения уголовного дела (л.д. 8). При этом к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве названного смягчающего наказания обстоятельства, суд приходит на основании того, что в данном объяснении, помимо обстоятельств незаконного хранения наркотических средств, сведениями о которых органы предварительного расследования располагали на момент его /объяснения/ написания, ФИО5 добровольно сообщил информацию о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, о чем правоохранительным органам известно не было, и что в последующем нашло свое подтверждение в ходе проведенного предварительного расследования, и явилось основанием для обвинения ФИО5, в том числе, и в незаконном приобретении наркотического средства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд также признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Совершение ФИО5 умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенных судимостей по приговорам Центрального районного суда г. Барнаула от 05 сентября 2013 года и Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 февраля 2015 года, по которым он осуждался и отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Таким образом, рецидив преступлений, имеющийся в действиях подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО5 в личных целях, обнаружено при задержании последнего, а изъято в ходе проведения его личного досмотра, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ, и его освобождения от уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО5, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако после предыдущих осуждений должных выводов для себя не сделал, своего образа жизни не изменил, на путь исправления не встал, а, напротив, в период непогашенных судимостей, спустя менее полугода после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, что характеризует его как криминальную личность, склонную к системной противоправной деятельности, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая материальное положение ФИО5, условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также то, что, по мнению суда, цели уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО5, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает возможности назначения ФИО5 условного наказания.

Правовых оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд также не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая то, что в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 следует в исправительной колонии особого режима.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Вместе с тем, руководствуясь п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, а также ч. 32 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 июля 2020 года разрешено наложение ареста на сотовый телефон «Redmi», модель телефона: «Redmi 5 Plus», IMEI 1: ***, IMEI 2: ***.

Протоколом следователя от 20 июля 2020 года на вышеуказанное имущество наложен арест.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного следствия стороной защиты предоставлены суду доказательства о принадлежности указанного имущества матери подсудимого – ФИО4, а также то, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, правовых оснований для сохранения ареста вышеуказанного имущества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, а также ч. 32 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей в период с 28 октября 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 1 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, оставить на хранение там же, до расследования и рассмотрения по существу выделенного уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом указанного наркотического средства; смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон, также находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

Снять арест с сотового телефона марки «Redmi», модель телефона: «Redmi 5 Plus», IMEI 1: ***, IMEI 2: *** в чехле с двумя сим-картами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, и возвратить его собственнику - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев

8