Приговор № 1-623/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-623/2017

Дело № 1-623/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 20 июля 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Пряхина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Доронина Ю.Н.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина ....., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, образование "образование", "семейное положение", "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19.02.2017 г. в 21 ч. 53 мин., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея умысел на открытое хищение чужого шущества, из корыстной заинтересованности, в присутствии третьих лиц, которые осознавали противоправный характер их действий, находясь в лифте пятого подъезда АДРЕС, открыто похитили камеру видеонаблюдения стоимостью 5530 рублей, принадлежащую ФИО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на сумму 5530 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, "семейное положение".

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, добровольную выдачу похищенного имущества, что суд расценивает как действия, направленные на возмещение имущественного ущерба, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, общественной опасности, обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанном органе, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: – видеокамеру с коробкой оставить по принадлежности у потерпевшей, а СД-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись