Решение № 2-1962/2024 2-1962/2024~М-1965/2024 М-1965/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1962/2024

Дело № 2-1962/2024

УИД 75RS0002-01-2024-004490-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ДжонГолд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, при этом указывает, что между банком ООО МКК « ДжонГолд» и ФИО1 был заключен договор займа с обеспечением в виде залога в размере 80 000 рублей с уплатой процентов в размере 84 % годовых. Предметом залога является транспортное средство Toyota Platz, Модель, №Двигателя №, Кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова Белый, регистрационный номер № Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 130 000 рублей. Помимо этого, между сторона был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга сроком на 1 месяц, который пролонгировался на следующий календарный месяц в случае если ни одна из сторон не заявила о его прекращении. В связи с чем, просит взыскать задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гожа в размере 86 467,58 рублей, из которых из которых 41 297,82 руб. – основной долг, 38 202,40 руб. - проценты, 6 967,36 руб. – неустойка, а также штраф за нарушение срока передачи заложенного имущества в размере 10 000 руб., причиненный ущерб в размере 30 000 рублей вследствие невозврата оборудования GPS-устройства для определения точного места расположения объекта движимого имущества и судебные расходы в размере 9 729 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании также возражала против иска, указывала, что перестали оплачивать кредит в связи с произошедшим ДТП и отсутствием имущества в распоряжении ответчика.

Истец ООО МКК «Джон Голд», его представитель ООО ПКО «Марк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлено 80 000 руб. на срок 1 год под 84 % годовых с установлением ежемесячного платежа в размере 10 072,16 руб. 17-го числа каждого месяца, а за последний месяц ежемесячного платежа в размере 10 072,13 руб.

Указанная денежная сумма передана банком ответчику в ту же дату, что следует из платежного поручения.

ФИО1 в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по названному договору предусмотрен залог транспортного средства Toyota Platz, Модель, №Двигателя №, Кузов (кабина, прицеп) №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова Белый, регистрационный номер №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 130 000 рублей.

Автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД и до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов предусмотрена неустойка, которая составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа. На сумму займа начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств.

Помимо этого, между сторонами заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, согласно акту приема-передачи арендодатель произвел монтаж и передал во временное пользование, а арендатор принял оборудование - GPS-устройство определения точного места, стоимость которого по соглашению сторон составила 30 000 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным сторонами по делу соглашением и материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений (расчета задолженности) усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом – нерегулярно, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в счет погашения кредита денежные средства не вносились. По графику платежей последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 86 467,58 руб., из которых 41 297,82 руб. сумма основного долга, 38 202,4 руб. сумма процентов, 6 967,36 руб. неустойка.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции на 27.06.2023) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 Гражданского кодекса РФ).

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя (статья 338 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340 Гражданского кодекса РФ).

По договору залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в 130 000 руб. Задолженность ФИО1 превышает 5% от стоимости залогового имущества, что исключает возможность считать нарушение несущественным.

Следовательно, суд усматривает наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом реализация заложенного имущества не является самоцелью; ее значение заключается в получении денежной суммы для удовлетворения существующих требований кредиторов. Это следует из статей 337, 352 ГК РФ, по общему смыслу которых право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Поэтому требование истца в части взыскания задолженности, обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3.5 договора залога транспортного средства № в случае нарушения условия, указанного в п.3.2 договора залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № в случае невозврата, утраты, порчи или иного в том числе случайного повреждения оборудования для определения точного места расположения объекта (движимого имущества), арендатор обязан возместить причиненной ущерб, размер которого равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон, составляет 30000 руб.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженного по договору займа, а также предоставления транспортного средства для демонтажа оборудования спутникового мониторинга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление направлено заказным письмом с ШПИ № по адресу ответчика. Письмо оставлено без ответа.

В данном случае суд полагает возможным удовлетворить требования в данной части, несмотря на доводы ответчика о том, что она достоверно не знала было ли установлено данное оборудование на автомобиль, поскольку согласно акту прием-передачи оборудования, подписанного ответчиком ФИО1, арендодатель произвел монтаж и передал во временное пользование, а арендатор принял оборудование GPS-устройство для определения точного места расположения объекта, кроме того, требование истца о предоставлении транспортного средства для демонтажа спутникового мониторинга не исполнила, доказательств возврата оборудования истцу ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 руб., а также штраф в размере 10 000 рублей.

Залог автомобиля обеспечивал только договор займа, поэтому обращение взыскания производится исключительно для погашения этой задолже6нности (без стоимости оборудования и штрафа, которые предусмотрены иным договором).

В судебном заседании третье лицо ФИО5 сообщила, что в результате ДТП, которое не оформлялось, залоговый автомобиль был поврежден, передан на ремонт и в дальнейшем утрачен (продан по запчастям) лицом, которому передавался для ремонта. Указанные обстоятельства не имеют правового значения для дела, поскольку доказательств уничтожения автомобиля не имеется, он до сих пор стоит на регистрационном учете.

Ссылка ФИО5 на завышенный размер требований не принимается во внимание, поскольку исходя из представленного истцом расчета задолженность определена в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и является арифметически верной, процентная ставка применена верно. Контррасчета не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 729 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МКК «ДжонГолд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО МКК «ДжонГолд» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 467,58 руб., из которых 41 297,82 руб. – основной долг, 38 202,40 руб. - проценты, 6 967,36 руб. – неустойка, а также штраф за нарушение срока передачи заложенного имущества в размере 10 000 руб., стоимость невозвращенного оборудования по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 9 729 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль Тойота Платц, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, ПТС №, грз №, принадлежащий ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 130 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2024.