Приговор № 1-75/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Саратовского гарнизона ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО9о.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лопатникова К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159,ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил в г. Энгельсе умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 11 января 2012 года по 9 ноября 2016 года ФИО2 работал на должности инженера отдела порядка использования недвижимого имущества федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО»).

Согласно должностной инструкции инженера отдела порядка использования недвижимого имущества ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», утвержденной приказом начальника данного учреждения от 5 августа 2013 года №-к, ФИО2 был обязан:

- руководствоваться Конституцией Российской Федерации, уставом, положением об отделе порядка использования недвижимого имущества, приказами инструкциями и другими руководящими документами ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», законодательными и нормативными правовыми актами, постановлениями, распоряжениями, приказами, другими руководящими и нормативными документами вышестоящих органов;

- беречь государственное имущество, в том числе предоставленное для исполнения должностных обязанностей;

- принимать участие в разработке предложений по использованию, управлению и распоряжению недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации;

- участвовать в разработке и реализации плана проверок использования по назначению и сохранности недвижимого имущества;

- принимать участие в проведении проверок использования по назначению и сохранности недвижимого имущества;

- подготавливать акты проверки использования по назначению и сохранности недвижимого имущества по результатам проведенных проверок;

- проводить анализ принимаемых и реализуемых решений;

- предпринимает меры по защите прав и интересов собственника объектов недвижимого имущества на подведомственной территории, в пределах полномочий, переданных на основании доверенности, в том числе в правоохранительных и судебных органах, службах судебных приставов.

Таким образом, ФИО2 в силу своих должностных обязанностей являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» является структурным подразделением Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, предназначенного для реализаций полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил, сдает в аренду федеральное имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, закреплённое на праве оперативного управления за учреждением, на основании соответствующего приказа Министра Обороны Российской Федерации в установленном в Министерстве обороны порядке, с согласия собственника заключает договоры аренды федерального имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, закреплённого за учреждением.

В соответствии с ч. 2 ст. 295, ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» сдача в аренду федерального имущества допускается только при наличии согласия собственника.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным казенным учреждениям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно п.п. 4, 8 правил, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» организатором торгов в виде конкурсов или аукционов является собственник имущества, от имени которого действует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, который в целях проведения названных торгов создает конкурсную или аукционную комиссию.

В соответствии с п.п. 1, 3 - 8 порядка деятельности органов военного управления и подведомственных Министерству Обороны Российской Федерации автономных, бюджетных и казенных учреждений при передаче в аренду федерального имущества, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 13 декабря 2013 года № 916 (далее – порядка, утвержденного Приказом МО РФ № 916 от 13 декабря 2013 года), торги на право заключения договоров аренды в Министерстве Обороны Российской Федерации проводятся конкурсной или аукционной комиссией ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» после получения от Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации приказа, изданного на основе ранее выданного задания (согласия) на сделку по передаче в аренду имущества, а также проведенной оценки рыночной стоимости права пользования и владения имуществом.

Согласие на сделку по передаче в аренду имущества в соответствии с п. 2 вышеуказанного порядка Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации выдается на основании соответствующего обращения учреждения, желающего заключить договор аренды объекта недвижимого имущества.

С 17 февраля 2014 года на балансе ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» на праве оперативного управления находится объект недвижимого имущества – магазин (овощной), лит. Ц, общей площадью 173,6 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>- <адрес>

С этого же времени вышеуказанный объект недвижимого имущества индивидуальный предприниматель ФИО7 без надлежаще оформленных документов использует в качестве магазина, управляющим которого является ее сын - Потерпевший №1, о чем в марте 2016 года стало известно ФИО2

ФИО2, имея доверенность от ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», решил какие-либо меры по защите прав и интересов названной организации в виде осуществления претензионной работы по прекращению деятельности индивидуального предпринимателя ФИО7 на вышеуказанном объекте недвижимого имущества не предпринимать, так как у него, знающего порядок передачи федерального недвижимого имущества в аренду, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, то есть на совершение мошенничества.

С сентября 2015 года в пользовании ФИО2 имеется банковская карта № Сбербанка России, открытая на имя ФИО8, счет которой № открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, которую указанное должностное лицо решило использовать при совершении хищения и обмана Потерпевший №1

В один из дней в марте 2016 года в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 довел до Потерпевший №1 порядок обращения в Департамент имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации для заключения договора аренды недвижимого имущества, пообещав ускорить получение задания на сделку по передаче в аренду имущества, проведение оценки рыночной стоимости права пользования и владения имуществом, издание приказа на сделку по передаче в аренду имущества, а также проведение торгов.

ФИО2 не собирался предпринимать какие - либо действия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 и гражданина Потерпевший №1, достоверно зная, что договор аренды в случае обращения последних в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» в соответствии с п. 2 порядка, утвержденного Приказом МО РФ № 916 от 13 декабря 2013 года, будет заключен не позднее ноября 2016 года и без его вмешательства, решив получать от указанного лица, якобы, арендные платежи до указанного месяца, то есть он рассчитывал похитить у Потерпевший №1 90 000 рублей.

После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, достоверно зная о том, что не обладает полномочиями по предоставлению федерального недвижимого имущества в пользование, на заключение и расторжение соответствующих договоров аренды, а также по взиманию арендных платежей, с целью личного обогащения, путем обмана, с использованием своего служебного положения в виде права на основании имеющейся доверенности принимать меры по защите прав и интересов ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» на территории <адрес>, в том числе в правоохранительных и судебных органах, службах судебных приставов, обманывая Потерпевший №1, потребовал от последнего ежемесячно перечислять на счет банковской карты № Сбербанка России денежные средства в размере 10 000 рублей, начиная с марта 2016 года, в качестве арендных платежей за использование вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: <адрес>- 63.

ФИО2, продолжая обманывать Потерпевший №1, умышленно не сообщил ему данные владельца банковской карты № Сбербанка России, заявив, что денежные переводы в качестве арендных платежей зачисляются напрямую в бухгалтерию ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» до официального заключения договора аренды.

Потерпевший №1, достоверно зная о том, что ФИО2 является представителем ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» в <адрес>, не зная порядка взимания арендных платежей при отсутствии соответствующего договора, полагая, что указанное должностное лицо, используя свое служебное положение, ускорит процесс заключения договора аренды магазина, управляющим которого он является, согласился на требование ФИО2

18 марта 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО7 через начальника ФКУ «Войсковая часть 25623» на основании полученной от ФИО2 через Потерпевший №1 информации обратилась в соответствии с требованиями п. 2 порядка, утвержденного Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, к начальнику ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» с согласием о проведении за свой счет оценки рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>-63, в целях последующего участия в торгах и заключения договора аренды.

О направлении вышеуказанного обращения Потерпевший №1 сообщил ФИО2, будучи введенным в заблуждение последним относительно наличия у того полномочий по ускорению процесса заключения договора аренды, а также, якобы, наличием правомочия по взиманию арендных платежей.

ФИО2, продолжая обманывать Потерпевший №1, пообещал ускорить заключение договора аренды, а также потребовал начать указанным им порядком оплату аренды магазина.

Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО2 относительно правомерности указанной ежемесячной оплаты пользования недвижимым имуществом, решил перечислять требуемые денежные средства на указанную ему должностным лицом банковскую карту Сбербанка России, доверяя последнему.

Так, 29 апреля 2016 года в 15 часов 38 минут Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>-19, ул. 3-й квартал, <адрес>, согласно указанным требованиям ФИО2, через находящийся там банкомат сделал начисление в размере 10000 рублей за аренду в марте 2016 года, которые в 15 часов 38 минут 29 апреля 2016 года поступили на указанную последним банковскую карту № Сбербанка России, открытую на имя ФИО8, счет которой № открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО2, действуя с умыслом на совершение длящегося мошенничества, продолжая обманывать Потерпевший №1, после получения денежных средств пообещал ускорить заключение договора аренды, а также потребовал от последнего продолжить оплату аренды магазина, чем сформировал у указанного лица осознание необходимости передачи ему денежных средств, якобы, связанных с получением ежемесячных арендных платежей.

2 июня 2016 года в 14 часов 27 минут Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>-19, ул. 3-й квартал, <адрес>, согласно указанным требованиям ФИО2, через находящийся там банкомат сделал начисление в размере 20000 рублей за аренду в апреле и мае 2016 года, которые в 14 часов 27 минут 02 июня 2016 года поступили на указанную последним банковскую карту № Сбербанка России, открытую на имя ФИО8, счет которой 40№ открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО2, продолжая действовать с умыслом на совершение длящегося мошенничества, после получения денежных средств потребовал от Потерпевший №1 продолжить оплату, якобы, аренды магазина.

21 сентября 2016 года в 13 часов 28 минут Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>-19, ул. 3-й квартал, <адрес>, согласно указанным требованиям ФИО2, через находящийся там банкомат сделал начисление в размере 30 000 рублей за аренду в июне, июле и августе 2016 года, которые в 13 часов 28 минут 21 сентября 2016 года поступили на указанную последним банковскую карту № Сбербанка России, открытую на имя ФИО8, счет которой 40№ открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО2, продолжая действовать с умыслом на совершение длящегося мошенничества, после получения денежных средств потребовал от Потерпевший №1 продолжить оплату, якобы, аренды магазина.

11 октября 2016 года в 18 часов 34 минуты Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно указанным требованиям ФИО2, через находящийся там банкомат сделал начисление в размере 30000 рублей за аренду в сентябре, октябре и ноябре 2016 года, которые в 18 часов 34 минуты 11 октября 2016 года поступили на указанную последним банковскую карту №, открытую на имя ФИО8, счет которой 40№ открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО2 в период с 29 апреля по 11 октября 2016 года, обманывая руководство ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», скрыл от последнего факт сдачи в аренду объекта недвижимого имущества – магазин (овощной), лит. Ц, общей площадью 173,6 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>- 63, указывая в подаваемых отчетах его как высвобожденное, при этом указанное должностное лицо, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, используя свое служебное положение, путем обмана Потерпевший №1, после поступления 29 апреля, 2 июня, 21 сентября и 11 октября 2016 года денежных средств на вышеуказанную банковскую карту в общем размере 90 000 рублей, получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, которые впоследствии незаконно изъял и безвозмездно обратил указанное чужое имущество в свою пользу, распорядившись похищенными деньгами также по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 90 тысяч рублей.

Таким образом, в период с 29 апреля 2016 года по 11 октября 2016 года ФИО2, являясь должностным лицом, путем зачисления Потерпевший №1 (банковского перевода) на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО8, счет которой 40№ открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием своего служебного положения инженера отдела порядка использования недвижимого имущества ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», получил денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, тем самым совершил хищение чужого имущества - денежных средств в указанной сумме, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего, совершенное с причинением значительного ущерба указанному гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В период с 11 января 2012 года по 9 ноября 2016 года ФИО2 работал на должности инженера отдела порядка использования недвижимого имущества федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО»).

Согласно должностной инструкции инженера отдела порядка использования недвижимого имущества ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», утвержденной приказом начальника данного учреждения от 05 августа 2013 года №-к, ФИО2 был обязан:

- руководствоваться Конституцией Российской Федерации, уставом, положением об отделе порядка использования недвижимого имущества, приказами инструкциями и другими руководящими документами ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», законодательными и нормативными правовыми актами, постановлениями, распоряжениями, приказами, другими руководящими и нормативными документами вышестоящих органов;

- беречь государственное имущество, в том числе предоставленное для исполнения должностных обязанностей;

- принимать участие в разработке предложений по использованию, управлению и распоряжению недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации;

- участвовать в разработке и реализации плана проверок использования по назначению и сохранности недвижимого имущества;

- принимать участие в проведении проверок использования по назначению и сохранности недвижимого имущества;

- подготавливать акты проверки использования по назначению и сохранности недвижимого имущества по результатам проведенных проверок;

- проводить анализ принимаемых и реализуемых решений;

- предпринимает меры по защите прав и интересов собственника объектов недвижимого имущества на подведомственной территории, в пределах полномочий, переданных на основании доверенности, в том числе в правоохранительных и судебных органах, службах судебных приставов.

Таким образом, ФИО2 в силу своих должностных обязанностей являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» является структурным подразделением Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, предназначенного для реализаций полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил, сдает в аренду федеральное имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, закреплённое на праве оперативного управления за учреждением, на основании соответствующего приказа Министра Обороны Российской Федерации в установленном в Министерстве обороны порядке, с согласия собственника заключает договоры аренды федерального имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, закреплённого за учреждением.

В соответствии с ч. 2 ст. 295, ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» сдача в аренду федерального имущества допускается только при наличии согласия собственника.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным казенным учреждениям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно п.п. 4, 8 правил, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» организатором конкурсов или аукционов является собственник имущества, от имени которого действует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, который создает конкурсную или аукционную комиссию.

В соответствии с п.п. 1, 3 - 8 порядка деятельности органов военного управления и подведомственных Министерству Обороны Российской Федерации автономных, бюджетных и казенных учреждений при передаче в аренду федерального имущества, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 13 декабря 2013 года № 916 (далее – порядка, утвержденного Приказом МО РФ № 916 от 13 декабря 2013 года), торги на право заключения договоров аренды в Министерстве Обороны Российской Федерации проводятся конкурсной или аукционной комиссией ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» после получения от Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, изданного приказа на основе ранее выданного задания (согласия) на сделку по передаче в аренду имущества, а также проведенной оценки рыночной стоимости права пользования и владения имуществом.

Согласие на сделку по передаче в аренду имущества в соответствии с п. 2 вышеуказанного порядка Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации выдается на основании соответствующего обращения учреждения, желающего заключить договор аренды объекта недвижимого имущества.

С 26 августа 2011 года на балансе ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» на праве оперативного управления находится объект недвижимого имущества – встроенная пристройка нежилого помещения г/п 162, площадью 457,9 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, доступ к которому в связи со служебным положением инженера отдела порядка использования недвижимого имущества названной организации имел ФИО2

В один из дней в сентябре 2015 года ФИО2 познакомился с индивидуальным предпринимателем ФИО9-о.

В это же время у ФИО2, знающего порядок деятельности ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» при передаче в аренду федерального имущества, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, то есть на совершение мошенничества.

С сентября 2015 года в пользовании ФИО2 имеется банковская карта № Сбербанка России, открытая на имя ФИО8, счет которой № открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, которую указанное должностное лицо решило использовать при совершении хищения и обмана ФИО9-о.

ФИО2 в ходе общения с ФИО9-о., достоверно зная о том, что не обладает полномочиями по предоставлению федерального недвижимого имущества в пользование, а также на заключение и расторжение соответствующих договоров аренды, взимания арендных платежей, предложил тому взять в аренду вышеуказанное помещение, как принадлежащее ему лично на праве собственности, скрыв факт его нахождения на балансе ФГКУ «Приволжско- Уральское ТУИО», на что ФИО9-о. дал свое согласие.

ФИО2 не собирался предпринимать какие - либо действия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9-о. по инициированию заключения установленным порядком договора аренды в соответствии с порядком, утвержденным Приказом МО РФ № от 13 декабря 2013 года, решив получать от указанного лица, якобы, арендные платежи до октября 2016 года.

После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, достоверно зная о том, что не обладает полномочиями по предоставлению федерального недвижимого имущества в пользование, на заключение и расторжение соответствующих договоров аренды, а также по взиманию арендных платежей, с целью личного обогащения, путем обмана, с использованием своего служебного положения в виде права на основании имеющейся доверенности принимать меры по защите прав и интересов ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» на территории <адрес>, в том числе в правоохранительных и судебных органах, службах судебных приставов, обманывая ФИО9-о. относительно наличия у него права собственности на сдаваемое в аренду помещение, потребовал от последнего ежемесячно перечислять на счет банковской карты № Сбербанка России денежные средства в размере 12 000 рублей, начиная с октября 2015 года, в качестве арендных платежей за использование вышеуказанного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в/г 4.

ФИО9-о., будучи введенным в заблуждение относительно наличия у ФИО2 права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества и правомерности указанной ежемесячной оплаты пользования недвижимым имуществом, получив от последнего ключи от вышеуказанного объекта недвижимого имущества, то есть получив к нему доступ, решил перечислять требуемые денежные средства на указанную ему ФИО2 банковскую карту Сбербанка России, доверяя последнему.

Так, 01 октября 2015 года в 11 часов 22 минуты ФИО9-о. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно указанным требованиям ФИО2, через находящийся там банкомат сделал начисление в размере 12000 рублей за аренду в октябре 2015 года, которые в 11 часов 22 минуты 01 октября 2015 года поступили на указанную последним банковскую карту №, открытую на имя ФИО8, счет которой 40№ открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

После этого ФИО2, действуя с умыслом на совершение длящегося мошенничества, своими действиями, скрывая факт принадлежности арендуемого недвижимого имущества к ведению ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», сформировал у ФИО9-о. осознание необходимости продолжения ежемесячной передачи ему денежных средств, якобы, связанных с получением ежемесячных арендных платежей.

2 ноября 2015 года в 14 часов 32 минуты ФИО9-о. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно указанным требованиям ФИО2, через находящийся там банкомат сделал начисление в размере 12000 рублей за аренду в ноябре 2015 года, которые в 14 часов 32 минуты 02 ноября 2015 года поступили на указанную последним банковскую карту №, открытую на имя ФИО8, счет которой 40№ открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО2, продолжая действовать с умыслом на совершение длящегося мошенничества, после получения денежных средств потребовал от ФИО9-о. продолжить оплату, якобы, аренды магазина.

1 декабря 2015 года в 15 часов 42 минуты ФИО9-о. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно указанным требованиям ФИО2, через находящийся там банкомат сделал начисление в размере 12000 рублей за аренду в декабре 2015 года, которые в 15 часов 42 минуты 01 декабря 2015 года поступили на указанную последним банковскую карту №, открытую на имя ФИО8, счет которой 40№ открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

24 декабря 2015 года в 11 часов 36 минут ФИО9-о. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно указанным требованиям ФИО2, через находящийся там банкомат сделал начисление в размере 12000 рублей за аренду в январе 2016 года, которые в 11 часов 36 минут 24 декабря 2015 года поступили на указанную последним банковскую карту №, открытую на имя ФИО8, счет которой 40№ открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

1 февраля 2016 года в 13 часов 57 минут ФИО9-о. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно указанным требованиям ФИО2, через находящийся там банкомат сделал начисление в размере 12000 рублей за аренду в феврале 2016 года, которые в 13 часов 57 минут 01 февраля 2016 года поступили на указанную последним банковскую карту №, открытую на имя ФИО8, счет которой 40№ открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

1 марта 2016 года в 12 часов 46 минут ФИО9-о. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно указанным требованиям ФИО2, через находящийся там банкомат сделал начисление в размере 12000 рублей за аренду в марте 2016 года, которые в 12 часов 46 минут 01 марта 2016 года поступили на указанную последним банковскую карту №, открытую на имя ФИО8, счет которой 40№ открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

1 апреля 2016 года в 13 часов 54 минуты ФИО9-о. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно указанным требованиям ФИО2, через находящийся там банкомат сделал начисление в размере 12000 рублей за аренду в апреле 2016 года, которые в 13 часов 54 минуты 01 апреля 2016 года поступили на указанную последним банковскую карту №, открытую на имя ФИО8, счет которой 40№ открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

4 мая 2016 года в 10 часов 19 минут ФИО9-о. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно указанным требованиям ФИО2, через находящийся там банкомат сделал начисление в размере 12000 рублей за аренду в мае 2016 года, которые поступили в 10 часов 19 минут 04 мая 2016 года на указанную последним банковскую карту №, открытую на имя ФИО8, счет которой 40№ открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

1 июня 2016 года в 16 часов 20 минут ФИО9-о. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно указанным требованиям ФИО2, через находящийся там банкомат сделал начисление в размере 12000 рублей за аренду в июне 2016 года, которые поступили в 16 часов 20 минут 01 июня 2016 года на указанную последним банковскую карту №, открытую на имя ФИО8, счет которой 40№ открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

28 июня 2016 года в 16 часов 20 минут ФИО9-о. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно указанным требованиям ФИО2, через находящийся там банкомат сделал начисление в размере 12000 рублей за аренду в июле 2016 года, которые поступили в 16 часов 20 минут 28 июня 2016 года на указанную последним банковскую карту №, открытую на имя ФИО8, счет которой 40№ открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

2 августа 2016 года в 10 часов 12 минут ФИО9-о. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно указанным требованиям ФИО2, через находящийся там банкомат сделал начисление в размере 12000 рублей за аренду в августе 2016 года, которые поступили в 10 часов 12 минут 02 августа 2016 года на указанную последним банковскую карту №, открытую на имя ФИО8, счет которой 40№ открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

2 сентября 2016 года в 17 часов 00 минут ФИО9-о. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно указанным требованиям ФИО2, через находящийся там банкомат сделал начисление в размере 12000 рублей за аренду в сентябре 2016 года, которые поступили в 17 часов 00 минут 02 сентября 2016 года на указанную последним банковскую карту №, открытую на имя ФИО8, счет которой 40№ открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

3 октября 2016 года в 13 часов 54 минуты ФИО9-о. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно указанным требованиям ФИО2, через находящийся там банкомат сделал начисление в размере 12000 рублей за аренду в октябре 2016 года, которые в 13 часов 54 минут 03 октября 2016 года поступили на указанную последним банковскую карту №, открытую на имя ФИО8, счет которой 40№ открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО2 в период с 1 октября 2015 года по 03 октября 2016 года, обманывая руководство ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», скрыл от последнего факт сдачи в аренду объекта недвижимого имущества – встроенная пристройка нежилого помещения г/п 162, площадью 457,9 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, указывая в подаваемых отчетах его как высвобожденное, при этом указанное должностное лицо, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, используя свое служебное положение, путем обмана ФИО9-о., после поступления 1 октября, 2 ноября, 1 декабря, 24 декабря 2015 года, 01 февраля, 01 марта, 01 апреля, 04 мая, 01 июня, 28 июня, 02 августа, 02 сентября и 03 октября 2016 года денежных средств на вышеуказанную банковскую карту в общем размере 156 000 рублей, получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, которые впоследствии незаконно изъял и безвозмездно обратил указанное чужое имущество в свою пользу, распорядившись похищенными деньгами также по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО9-о. значительный ущерб в размере 156 000 рублей.

Таким образом, в период с 01 октября 2015 года по 03 октября 2016 года ФИО2, являясь должностным лицом, путем зачисления ФИО9-о. (банковского перевода) на банковскую карту №, открытую на имя ФИО8, счет которой 40№ открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием своего служебного положения инженера отдела порядка использования недвижимого имущества ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», получил денежные средства в общей сумме 156 000 рублей, тем самым совершил хищение чужого имущества - денежных средств в указанной сумме, принадлежащих гражданину ФИО9-о., путем обмана последнего, совершенное с причинением значительного ущерба указанному гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 обманным путем похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2 (по эпизоду в отношении ФИО9о.) по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 обманным путем похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9о., чем причинил последнему значительный ущерб.

Квалифицируя действия подсудимого по каждому эпизоду преступлений как совершенные с использованием своего служебного положения суд исходит из того, что по смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами. При этом должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Сумма причинённого потерпевшим ущерба сомнений у суда не вызывает и не оспаривалась в судебном заседании подсудимым.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения каждого, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению целей наказания, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает в г. Саратове, является трудоспособным. Также суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность трудоустройства и получения им заработной платы или иного дохода, а, кроме того, учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1 обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО9-о. – явку с повинной.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому за совершение каждого из преступлений, суд руководствуется положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности каждого, всех данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Помимо этого, как установлено судом, ФИО2 в силу своих должностных обязанностей являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 10, 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими, разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, а также на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Потерпевшим Потерпевший №1 подан гражданский иск о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 60000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя – 40000 рублей.

Государственный обвинитель полагал гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Подсудимый и его защитник с иском согласились в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 60000 рублей.

Интересы потерпевшего в судебном заседании представлял адвокат Глухов Я.А., за услуги которого потерпевшим оплачено 20000 рублей, о чем представлен платежный документ, в связи с чем требования Потерпевший №1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Также потерпевшим представлена квитанция об оплате 20000 рублей адвокату Абрамчик Н.Н. в качестве платы за консультацию по законодательству, совет по правовому вопросу, составление правового документа. При этом суду не представлено достоверных сведений об обращении потерпевшего к данному адвокату в связи с рассматриваемым уголовным делам. Кроме того, представленный платежный документ не содержит указания на дату оплаты указанной выше суммы. При таких обстоятельствах, суд находит требования потерпевшего о компенсации расходов на оплату услуг адвоката Абрамчик Н.Н. не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, суд учитывает, что согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий в ходе предварительного расследования протоколом наложения ареста на имущество от 16 декабря 2016 года, на основании постановления Кировского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2016 года наложен арест на имущество ФИО2, а именно: на автомобиль марки <данные изъяты> (т. 3 л.д. 58-64), который суд полагает необходимым сохранить в обеспечение исковых требований потерпевшего и исполнения наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9о.) в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300000 (триста тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: Банковскую карту Сбербанка России № на имя ФИО13; CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий файлы аудио и видео записей переговоров ФИО2 и Потерпевший №1; банковские чеки, представленные Потерпевший №1 в отдел ФСБ России по Саратовскому гарнизону: чек. взнос наличных ДД.ММ.ГГГГ. номер операции: 0018 Сбербанк России ОСБ 0130/0343 <адрес>, клиент Потерпевший №1. Сумма (руб.) 30000; чек. взнос наличных ДД.ММ.ГГГГ. номер операции: 0019 Сбербанк России ОСБ 0130/0343 <адрес>, клиент Потерпевший №1. Сумма (руб.) 20000; чек. взнос наличных ДД.ММ.ГГГГ. номер операции: 0018 Сбербанк России ОСБ 0130/0343 <адрес>, клиент Потерпевший №1. Сумма (руб.) 10000; чек. Взнос наличных ДД.ММ.ГГГГ. номер операции: 082 Сбербанк России ОСБ 8622/0302 <адрес>. сумма (руб.) 30000. фрагмент листа бумаги, содержащего номер банковского счета Сбербанка России, переданного ФИО9-о. в октябре 2015 года ФИО2 для перечисления арендной платы последнему, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно: на автомобиль марки Тойота Камри, регистрационный <данные изъяты> сохранить до возмещения ущерба потерпевшим и исполнения наказания в виде штрафа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Возместить Потерпевший №1 судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО10 в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись А.В. Ломакин

Верно:

Судья А.В. Ломакин