Приговор № 1-128/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-517/2024

Дело № 1-128/2025 УИД: 58RS0027-01-2024-007148-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 14 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

при секретаре Казакове А.С.,

с участием государственного обвинителя Полубояровой С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буланкиной Л.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Абсандзе М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, судимого ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 11 сентября 2024 года до 08 часов 41 минуты 12 сентября 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда <адрес>, предполагая, что в тамбуре <адрес> вышеуказанного дома может находиться ценное имущество, принадлежащее жителям вышеуказанной квартиры, решил незаконно проникнуть в вышеуказанный тамбур, откуда тайно похитить чужое имущество. Непосредственно после этого ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 11 сентября 2024 года до 08 часов 41 минуты 12 сентября 2024 года, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший №1, а также иных лиц, которые могли наблюдать за его преступными действиями, подошел к входной двери тамбура квартиры <адрес> и, открыв дверь вышеуказанного тамбура, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, неустановленным следствием способом незаконно проник внутрь, где в сумке, находящейся в вышеуказанном тамбуре, отыскал и взял в руки принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: наушники беспроводные марки «Borofone» модели «BW35» с зарядным кейсом, стоимостью 1743 рубля 27 копеек, а также денежные средства в сумме 4550 рублей 00 копеек из кошелька, находящегося в вышеуказанной сумке, а всего имущества на общую сумму 6293 рубля 27 копеек, и положив вышеуказанные беспроводные наушники и денежные средства в карман надетых на нем брюк, вышел из вышеуказанного тамбура, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 6293 рубля 27 копеек. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6293 рубля 27 копеек.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явились ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимают существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель Абсандзе М. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим к условной мере наказания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, в уголовно-исполнительной инспекции также характеризуется отрицательно, имеет хроническое заболевание.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении неизвестной органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для их расследования (в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания по существу обвинения и участвовали в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что в совокупности свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами).

Явку с повинной суд не признает самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она была написана ФИО1 после установления сотрудниками полиции его причастности к совершению преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности ФИО1, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, не усматривая оснований для замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УПК РФ.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что осужденным в период условного осуждения за совершение имущественного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, вновь совершено аналогичное умышленное преступление средней тяжести, а также, что ФИО1 зарекомендовал себя в уголовно-исполнительной инспекции с отрицательной стороны, поскольку нарушал порядок и условия отбытия условного наказания, суд считает необходимым условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 02 марта 2023 года отменить, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 02 марта 2023 года. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по настоящему уголовному делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных наказаний, альтернативно предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку приговором от 02 марта 2023 года ФИО1 осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, суд определяет ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 02 марта 2023 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 02 марта 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 14 марта 2025 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ)

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

- Наушники, сумку, кошелек, накладной замок, ключ - могут быть использованы потерпевшей Потерпевший №1 по своему усмотрению;

- Образцы буккального эпителия, дактилопленку, дактокарту - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: