Приговор № 1-69/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-69/2026

дело № 1-69/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 7 апреля 2026 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Казачинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко С.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Апшеронского района Чепетовой А.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого - адвоката Ревякина Е.В., представившего удостоверение № 4751 и ордер № 180386 от 17.03.2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> года в ..., зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, судимого:

- <дата изъята> года Ленинградским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Отбывшего наказание 11 декабря 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. А также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (уголовное дело № <номер изъят> в отношении которого выделено в отдельное производство из уголовного дела № <номер изъят>) <дата изъята> года около 23 часов 00 минут, находясь в съёмной квартире по адресу: <адрес изъят>, предложил П. (который <дата изъята> года осужден Апшеронским районным судом Краснодарского края за совершение указанного преступления) совершить совместно с ним кражу аккумуляторных батарей бесперебойного питания с телекоммуникационной вышки сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с целью их продажи, и получив согласие П., вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с П., совместно и согласованно с ним, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путём незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО1 <дата изъята> года около 01 часа 30 минут, управляя арендованным им автомобилем марки «Рено Логан» с государственными регистрационными знаками <номер изъят> регион, совместно с П. прибыл в <адрес изъят>, к телекоммуникационной вышке сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» № <номер изъят>, расположенной на расстоянии около 30 метров слева от автодороги «<адрес изъят>», где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, П. согласно отведённой ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его об опасности, а ФИО1, согласно отведённой ему роли, в 01 час 48 минут <дата изъята> года металлическим ломом сорвал навесной замок, запирающий дверь металлического климатического шкафа, в котором находились четыре аккумуляторных батареи бесперебойного питания модели АКБ Monbat 12MVR 155L, однако не смог взломать металлическую решётку и металлическую пластину, чтобы получить доступ к указанным аккумуляторным батареям. Своими действиями ФИО1 и П. действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на кражу принадлежащих ООО «Т2 Мобайл» четырёх аккумуляторных батарей бесперебойного питания модели АКБ Monbat 12MVR 155L, общей стоимостью 22 210 рублей 28 копеек, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли взломать металлическую защиту и демонтировать аккумуляторные батареи, и были вынуждены скрыться с места преступления.

Он же, <дата изъята> года около 02 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес изъят>, на расстоянии около 30 метров слева от автодороги «<адрес изъят>», предложил П. совершить совместно с ним кражу аккумуляторных батарей бесперебойного питания с телекоммуникационной вышки сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», расположенной в <адрес изъят>, с целью их продажи, и получив согласие П. вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с П. совместно и согласованно с ним, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путём незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО1 <дата изъята> года, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 02 часов 50 минут, управляя арендованным им автомобилем марки «Рено Логан», совместно с П. прибыл в <адрес изъят>, к телекоммуникационной вышке сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» № <номер изъят>, расположенной в лесном массиве, на расстоянии около 200 метров от домовладения <адрес изъят>, слева от автодороги, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, П. согласно отведённой ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его об опасности, а ФИО1, согласно отведённой ему роли, в 02 часа 50 минут <дата изъята> года металлическим ломом сорвал навесной замок, запирающий дверь металлического климатического шкафа, незаконно проник внутрь указанного хранилища и с помощью гаечных ключей отсоединил клеммы находившихся в указанном шкафу восьми аккумуляторных батарей бесперебойного питания модели АКБ FIAMM 12FIT 180. После чего ФИО1 совместно с П., действуя группой лиц по предварительному сговору, вытащили из указанного металлического шкафа и тайно похитили принадлежащие ООО «Т2 Мобайл» восемь аккумуляторных батарей бесперебойного питания модели АКБ FIAMM 12FIT 180, общей стоимостью 47 021 рубль 66 копеек, причинив ООО «Т2 Мобайл» имущественный ущерб.

Похищенные аккумуляторные батареи ФИО1 совместно с П., поэтапно перенесли, погрузили в багажное отделение автомобиля «Рено Логан», и скрылись с места преступления. Похищенными аккумуляторными батареями ФИО1 и П. распорядились по своему усмотрению, продав их в пункт приёма металлического лома.

Он же, в неустановленный период времени, но не позднее <дата изъята> года, передвигаясь на арендованном им автомобиле марки «Рено Логан», по трассе М-4 «Дон» со стороны <адрес изъят>, точное место предварительным следствием не установлено, решил совершить кражу аккумуляторных батарей бесперебойного питания с телекоммуникационной вышки сотовой связи ПАО «Вымпелком» с целью их продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путём незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО1 в середине декабря 2022 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, но не позднее <дата изъята> года около 03 часов 00 минут, на арендованном им автомобиле марки «Рено Логан», прибыл в <адрес изъят>, КПМ, Башня ВК (географические координаты ....), к базовой станции ..., к телекоммуникационной вышке сотовой связи ПАО «Вымпелком», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтировкой сорвал навесной замок, запирающий дверь контейнера аппаратной, незаконно проник внутрь указанного хранилища и с помощью гаечных ключей отсоединил клеммы находившихся в указанном помещении шестнадцати аккумуляторных батарей бесперебойного питания модели Narada. После чего ФИО1 вытащил из указанного хранилища и тайно похитил принадлежащие ПАО «Вымпелком» шестнадцать аккумуляторных батарей бесперебойного питания модели Narada, общей стоимостью 2 784 рубля 48 копеек, причинив ПАО «Вымпелком» имущественный ущерб. Похищенные аккумуляторные батареи ФИО1 поэтапно перенёс, погрузил в багажное отделение автомобиля «Рено Логан», и скрылся с места преступления. Похищенными аккумуляторными батареями ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав их в пункт приёма металлического лома.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено указанное ходатайство, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания по уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения, а также представителями потерпевших и защитника, не поступило. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, что дает основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате изучения дела суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 <дата изъята> года г., совместно с ..., заранее распределив между собой роли, прибыл в <адрес изъят>, к телекоммуникационной вышке сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и пытались похитить четыре аккумуляторные батареи, но ФИО1 не смог взломать металлическую решётку и металлическую пластину, чтобы получить доступ к указанным аккумуляторным батареям.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 <дата изъята> года г., совместно с П., заранее распределив между собой роли, прибыл в <адрес изъят>, к телекоммуникационной вышке сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», металлическим ломом сорвал навесной замок, запирающий дверь металлического климатического шкафа, незаконно проник внутрь указанного хранилища и с помощью гаечных ключей отсоединил клеммы восьми аккумуляторных батарей.

А также действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1 прибыл в <адрес изъят>, к телекоммуникационной вышке сотовой связи ПАО «Вымпелком», монтировкой сорвал навесной замок, запирающий дверь контейнера аппаратной, незаконно проник внутрь указанного хранилища и с помощью гаечных ключей отсоединил клеммы находившихся в указанном помещении шестнадцати аккумуляторных батарей, после чего вытащил их из указанного хранилища и тайно похитил.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому верно, поскольку, ФИО1 совместно с П. заранее распределив между собой преступные роли, совершили кражу аккумуляторных батарей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, монтировкой сорвал навесной замок, запирающий дверь контейнера аппаратной в телекоммуникационной вышке сотовой связи ПАО «Вымпелком», а также в ООО «Т2 Мобайл», незаконно проник внутрь указанного хранилища.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исследовав личность ФИО1, суд установил, что на момент совершения преступления он не был судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с материю инвалидом, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, работает по трудовому договору.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по всем эпизодам суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери и состояние ее здоровья.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по эпизоду п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания за совершенные преступления в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания, соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как оно по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 по всем преступлениям, суд руководствуется положениями ч. 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ФИО1 дохода, поскольку он имеет место работы. А по преступлению ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и положениями ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку они применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи, которым является лишение свободы.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить принцип полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от <дата изъята> года. При этом отбытое наказание по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от <дата изъята> года подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ штраф в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ штраф в размере 100 000 /сто тысяч/ рублей;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ штраф в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штраф в размере 150 000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от <дата изъята> г. в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев, со штрафом 150 000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от <дата изъята> года в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

Избранную, ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторы 8 штук; журнал учета приемо-сдаточных актов; автомобиль марки «Рено Логан» с государственными регистрационными знаками <номер изъят> регион по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности законным владельцам.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Реквизиты для перечисления штрафа:

наименование получателя платежа

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Апшеронскому району)

ИНН

2325008670

КПП

232501001

ОКТМО

03605000

номер счета банка получателя платежа (ЕКС)

03100643000000011800

номер счета получателя (казначейский счет)

40102810945370000010

наименование банка

Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК

010349101

КБК (код БК)

18811603121019000140

УИН

18852322010310008546

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) С.В. Казачинская