Апелляционное постановление № 22К-436/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 22К-436/2018

Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-436


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кокорина А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Болычева Ю.Г.,

обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Сахно М.В., представившего удостоверение № 112 и ордер № 51 от 14 июня 2018 года,

при секретаре – Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО9 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июня 2018 года, которым в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 июля 2018 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО9 и его защитника – адвоката Сахно М.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО9 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения.

15 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. 07 мая 2018 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными 01 апреля 2018 года и 13 апреля 2018 года по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению сварочного аппарата и мойки высокого давления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению автомагнитолы и модулятора).

15 марта 2018 года в 17 часов 00 минут ФИО9 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

16 марта 2018 года Майминским районным судом Республики Алтай в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 мая 2018 года включительно.

31 мая 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть до 15 июля 2018 года.

31 мая 2018 года старший следователь СО отделения Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО9, мотивировав свое ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 14 июня 2018 года, однако по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных, процессуальных действий, требования ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. ФИО9, будучи условно осужденным приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 05.09.2017 года, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено свыше 7 лет лишения свободы; за нарушения во время отбывания условного срока ему 28 февраля 2018 года судом продлялся испытательный срок, ФИО9 сменил место жительства, не уведомив об этом УИИ, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, по месту регистрации не проживает, на территории Майминского района постоянного места жительства не имеет, характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности, подозревается в совершении двух имущественных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 1 июня 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО9 продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 июля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО9 выражает несогласие с постановлением суда в виду его незаконности, необоснованности, полагает, что оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что он не извещался о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и не имел возможности подготовиться к судебному заседанию. Судом были нарушены его права, ему в полной мере не было дано возможности высказать свою позицию в судебном заседании. По его ходатайству следователем не были запрошены характеристики по месту работы, чем нарушены его права на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого ФИО9 старший помощник прокурора Майминского района Зырянова О.Ю. приводит суждения относительно несостоятельности его доводов.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Данный срок может быть продлен судом до 6 месяцев.

В соответствие со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО9 возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке продлен с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого, представленные суду первой инстанции материалы, являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания ФИО9 под стражей, судебное заседание проводилось с его личным участием, судом ему предоставлялась возможность высказать свою позицию по ходатайству следователя.

Постановление суда принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ и нормам международного права.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания ФИО9 под стражей и об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием каждой из сторон, и, соответственно, учитывались при разрешении ходатайства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под стражей, и согласился с доводами ходатайства следователя о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не изменились и не утратили своего значения и на момент продления срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя приняты во внимание данные о личности ФИО9, одновременно учтены не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и конкретные обстоятельства, установленные органом следствия на момент обращения в суд с ходатайством, которые свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, оснований для изменения ФИО9 меры пресечения, на более мягкую, чем заключение под стражу, у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО9 к инкриминируемому ему деянию судом надлежаще проверена.

Сведений о том, что ФИО9 в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья- не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда и изменении ему меры пресечения на более мягкую суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Судья А.В.Кокорин