Приговор № 1-635/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-635/2023

Дело № 1-635/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре - Фархуллиной И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Абзалилова Р.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, самозанятого, женатого, имеющего малолетнего сына, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административной ответственности и наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 июля 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 03 сентября 2022 года, 19 января 2023 года около 01.42 часов, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомашиной марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион. В указанное время возле <адрес изъят> ФИО1 совершил наезд на дорожный знак, после чего примерно в 01.50 часов был задержан инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, ему в соответствии с требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, о чём инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани в 01.57 часов 19 января 2023 года составлен акт <адрес изъят>.

На законное требование сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении ФИО1 также отказался, о чём в 02.06 часов 19 января 2023 года составлен протокол <адрес изъят>26.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные об его личности, согласно которых ФИО1 ранее не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание им своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, наличие у него малолетнего ребёнка-инвалида, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания посредством назначения ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания.

Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным ввиду наличия у подсудимого иждивенцев – малолетнего сына-инвалида и дочери-студентки. По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде штрафа в размерах, определённых санкцией части 1 статьи 264-1 УК РФ, негативно отразится на материальном положении ФИО1 и членов его семьи. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, как указано выше, суд не находит.

По мнению суда, цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанных в части 4 статьи 49 УК РФ препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ у ФИО1 не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (ТРИ) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранящиеся в деле, надлежит хранить при нем же; автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <***> регион, оставить по принадлежности законному владельцу - НР

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.