Приговор № 1-112/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-112/18 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 28 ноября 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.

при секретаре Никитиной М.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Костромской области Фроловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кученкова Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Е.В.А.,

законного представителя потерпевшего Е.Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *****, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДДММГГГГ около 22 часов, находясь (адрес), в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с несовершеннолетним Е.В.А., имея умысел на причинение ему физической боли и телесных повреждений, используя в качестве оружия неустановленный предмет, предположительно биту, умышленно нанес им Е.В.А. не менее одного удара в область руки, а также один удар в область затылочной части головы, причинив ему физическую боль и *****, которая опасности для жизни не имела и причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Е.В.А. и его законный представитель Е.Е.П., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из характера преступления и его общественной опасности, целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Кроме того, как пояснила законный представитель потерпевшего Е.Е.П., причиненный преступлением вред ее сыну полностью не возмещен, таким образом, условия прекращения дела за примирением сторон, установленные законом, не соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против личности. Он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, из которых двое малолетних, частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его поведении и отношении к содеянному, свидетельствующих о деятельном раскаянии, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения боле мягкого вида наказания судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий поведение осужденного, 1 раз в месяц в установленный указанным органом день, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е. Н. Комарова