Приговор № 1-243/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-243/2019

55RS0003-01-2019-001096-78

№1-243/2019

№11802520003000129


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23.05.2019г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., с участием:

государственных обвинителей: Абайдулина М.Х.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников: Стариковой С.В.,

ФИО3,

потерпевшей: Р.Т.М.,

свидетелей: М.Т.А.,

Т.В.В.,

С.С.А.,

Б.И.Г.,

О.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 26.10.2018г. по 16 часов 30 минут 02.11.2018г. ФИО2, находясь в квартире №, расположенной в доме <адрес> в г.Омске, в ходе ссоры с М.В.М., возникшей на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, руками, ногами нанес множественные удары по голове и в область груди М.В.М., а также толкнул его, от чего М.В.М. упал, причинив последнему согласно заключению эксперта № от 11.12.2018г. сочетанную тупую травму головы, груди, правой нижней конечности: ушиб головного мозга, множественные переломы ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям, перелом диафиза правой бедренной кости, осложнившуюся развитием травматического шока, причинившую вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящую в прямой причинно-следственной связи со смертью М.В.М., наступившей на месте преступления.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что с М.В.М. был знаком на протяжении 40 лет, поддерживал с ним дружеские отношения, в связи с тем, что М.В.М. плохо видел, он ухаживал за ним, водил в магазины, на почту и в банк. Периодически проживал у М.В.М. в квартире. Так в период с 30.10.2018г. по 02.11.2018г. он находился у М.В.М. 02.11.2018г. он и М.В.М. спали до обеда, после чего он ушел к Т.В.В., при этом двери за ним закрывал сам М.В.М. В тот день он остался ночевать у Т.В.В. Утром 03.11.2018г. Т.В.В. пошла к М.В.М., а он пошел за своими вещами к О.С.В. и М.Т.А. Когда он находился у О.С.В. и М.Т.А., ему позвонила Т.В.В. и сообщила, что М.В.М. мертв. Он сразу проследовал в квартиру М.В.М., где увидел последнего лежащим на полу без признаков жизни с телесными повреждениями.

Дополнил, что когда 02.11.2018г. он уходил от М.В.М., у последнего не было телесных повреждений. Он М.В.М. телесных повреждений не причинял, кто мог их причинить не знает. Ранее в квартире М.В.М. проживали лица без определенного места жительства, которых он прогнал. Ключи от квартиры М.В.М. всегда находились у последнего, он их брал, когда ходил в магазин, после чего сразу возвращал. 02.11.2018г. не закрывал квартиру ключами, за ним закрылся М.В.М. С Т.В.В. 03.11.2018г. к М.В.М. не ходил, она ходила к нему сама. О том, что у него постоянно находились ключи от квартиры М.В.М., о том, что М.В.М. рассказывал, что именно он избивает его, а также о том, что он вместе с Т.В.В. утром 03.11.2018г. ходили к М.В.М., свидетели Т.В.В., М.Т.А. и О.С.В. его оговаривают, по какой причине, ему не известно. На свидетеля М.Т.А. в ходе следствия никакого давления не оказывал. Когда он находился в отделе полиции, на него оказывали воздействие сотрудники полиции.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2, которые он давал 07.11.2018г. следует, что 01.11.2018г. он с М.В.М. находились в квартире последнего, распивали спиртное. В процессе распития спиртного между ним и М.В.М. произошел конфликт, в ходе которого М.В.М. схватил его за одежду в области груди, в ответ он взял М.В.М. за руки и оттолкнул его от себя, от чего М.В.М. попятился назад и при падении головой ударился о стену. Затем М.В.М. снова схватил его за одежду в области груди, после чего он усадил его в кресло. Далее М.В.М. ушел из комнаты, а когда вернулся, неожиданно руками обхватил его шею сзади, в ответ он взял М.В.М. за руки и оттолкнул его от себя, от чего М.В.М. упал на матрац, лежащий на полу. Далее М.В.М. ушел спать в комнату, он тоже лег спать. На следующее утро он с М.В.М. проснулись, распили спиртное, после чего он ушел к Т.В.В., а М.В.М. остался дома. (т.1 л.д.94-98)

ФИО2 не подтвердил показания, пояснил, что давал их под воздействием сотрудников полиции.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевшая Р.Т.М. суде показала, что покойный М.В.М. ее родной брат. Из-за того, что М.В.М. злоупотреблял спиртным, она периодически поддерживала с ним связь. 26.10.2018г. она с супругом приезжали к М.В.М., в этот день у последнего под глазами были синяки, в квартире находился ФИО4, который также как и М.В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 она увидела впервые. 29.10.2018г. у М.В.М. был день рождения, она пыталась дозвониться до него, но тот не отвечал. 03.11.2018г. ей позвонила дочь М.В.М. и сказала, что тот умер. Обстоятельства смерти М.В.М. ей не известны.

Свидетель М.Т.А. в суде показала, что в 20-х числах октября 2018 года к ней домой пришла Т.В.В. и пояснила, что ФИО4 избил М.В.М. 01.11.2018г. она с О.С.В. пришли к М.В.М. В это время в квартире М.В.М. находился ФИО2 У М.В.М. было разорвано ухо, была рана на голове, на лице была кровь, в области груди синяки, при этом пояснил, что его избил ФИО2 М.В.М. также сказал, что ФИО2 угрожал ему расправой, если он кому-нибудь расскажет о том, что он избивает его. Она сходила за спиртным, а О.С.В. в это время оставался в квартире М.В.М. За время ее отсутствия между ФИО2 и М.В.М. произошел конфликт. Распив спиртное с М.В.Ю., ФИО2, она с О.С.В. ушли домой. 03.11.2018г. она находилась в больнице, а когда вернулась домой, увидела сумки с вещами ФИО2 От О.С.В. ей стало известно о том, что М.В.М. умер. О смерти М.В.М. О.С.В. стало известно от ФИО2 и Т.В.В. ФИО2 пользовался ключами от квартиры М.В.М., был один комплект.

Дополнила, что 01.11.2018г. в ее присутствии ФИО2 М.В.М. ударов не наносил, только замахивался на него, когда М.В.М. начинал что-то говорить. Ранее видела как ФИО2 наносил удары М.В.М. по голове и телу. У М.В.М. ФИО2 стал проживать с лета 2018 года, до этого жил у Т.В.В. М.В.М. рассказывал ей о том, что ФИО2 забрал у него банковскую карту, на которую перечисляли пенсию. В настоящее время находится под государственной защитой, так как обратилась в суд с заявлением о том, что ФИО2 21 и 22 марта 2019 года приходил к ней и требовал изменить показания, данные ею на следствии, что якобы М.В.М. сам ударялся, при этом угрожал убить ее в случае дачи ею в суде изобличающих его показаний. Неприязни к ФИО2 не имеет, причин для его оговора у нее нет.

Свидетель Т.В.В. в суде показала, что ранее она сожительствовала с ФИО2 С лета 2018 года ФИО2 стал проживать у М.В.М. Около 12 часов 01.11.2018г. она с Р.С.М. пришли к М.В.М., где также находился ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения и спал. Лицо у М.В.М. было в крови, на носу была рана, она поняла, что его избил ФИО2 Кроме ФИО2 и М.В.М. в квартире больше никого не было. Она и Р.С.М. ушли. По дороге домой, они встретили М.Т.А. и О.С.В., которым рассказали о том, что ФИО2 избил М.В.М. Около 16 часов 02.11.2018г. к ней домой пришел ФИО2 с бутылкой коньяка, остался ночевать у нее. Утром 03.11.2018г. она и ФИО2 пошли к М.В.М. угостить его пирожками. ФИО2 сам открыл имеющимися у него ключами входную дверь, после чего пошел на кухню ставить чайник, а она зашла в комнату, позвать М.В.М. В комнате на полу она увидела М.В.М. без признаков жизни, он был накрыт пододеяльником. Затем она и ФИО2 забрали вещи последнего из квартиры М.В.М. и унесли их к М.Т.А. и О.С.В. Она просила ФИО2 вызвать скорую помощь и полицию, но тот отказался, так как побоялся, что его задержат.

Дополнила, что ключи от квартиры М.В.М. находились постоянно у ФИО4 В ее присутствии ФИО2 не бил М.В.М. Впервые увидела повреждения у М.В.М. Ей М.В.М. не говорил о том, что ударялся сам 01.11.2018г. ФИО4 злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, мог ударить, из-за чего они перестали сожительствовать. Когда медики осматривали М.В.М., на его голове и теле имелись множественные ссадины и гематомы. Неприязни к ФИО2 не имеет, причин для его оговора у нее нет.

Свидетель О.С.В. в суде показал, что 01.11.2018г. он с М.Т.А. пришли к М.В.М. В это время в квартире М.В.М. находился ФИО2 У М.В.М. было разорвано ухо, перебит нос, на груди были видны синяки, был одет в халат. После того, как М.Т.А. поговорила с М.В.М., рассказала ему о том, что его М.М.В. избил ФИО2 В его присутствии М.В.М. ничего не говорил, только молчал и пил. Во время распития спиртного, между ним и ФИО2 возникали конфликты, из-за чего он и М.Т.А. ушли. В квартире оставались М.В.М. и ФИО2 На следующий день к нему пришла Т.В.В., которая принесла вещи ФИО2, оставила их у него. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что М.В.М. убили. Кто мог убить М.В.М. ему не известно.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.С.В., которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что в конце октября 2018 года М.Т.А. рассказала ему о том, что ей от Т.В.В. стало известно, что ФИО2 сильно избивает М.В.М., попросила их по этому поводу поговорить с ФИО2 Около 14 часов 01.11.2018г. он с М.Т.А., пошли к М.В.М. У его подъезда они встретили Р.С.М. и Т.В.В., при этом последняя пояснила, что ФИО2 снова избил М.В.М. Ранее он сам видел как ФИО2 причинял М.В.М. телесные повреждения. Двери к квартиру М.В.М. им открыл ФИО2, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО2 прошли в комнату, где сели за стол и стали распивать спиртное. Через время в комнату зашли М.В.М. и М.Т.А. У М.В.М. из уха текла кровь, под глазом был синяк, на брови кровоподтек, а также в области груди гематомы. Он спросил у М.В.М. что случилось, но тот ничего не отвечал. По поведению М.В.М., он понял, что тот боится ФИО2, что именно ФИО2 причинил М.В.М. указанные телесные повреждения. Когда М.Т.А. ушла за спиртным, между ним и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 кулаком нанес ему три удара по лицу. Когда вернулась М.Т.А. все вместе продолжили распивать спиртное. Когда М.В.М. ушел спать в другую комнату, он и М.Т.А. пошли домой, а ФИО2 закрыл за ними дверь в квартиру. Около 11 часов 03.11.2018г. к нему домой пришли Т.В.В. и ФИО2, оставили сумки с вещами. При этом Т.В.В. говорила ФИО2, что ему нужно бежать, так как он убил М.В.М. ФИО2 просил его, чтобы он никому не рассказывал о том, что он жил с М.В.М., просил также об этом передать М.Т.А. (т.1 л.д.70-73, 184-186)

Свидетель О.С.В. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель С.С.А. в суде показала, что утром 03.11.2018г. к ним домой пришла Т.В.В. и пояснила, что М.В.М. лежит у себя дома без признаков жизни не подает. По просьбе Т.В.В. она вызвала скорую помощь. Далее она проследовала к квартире М.В.М. Вместе с врачом через открытую дверь они вошли внутрь квартиры и в комнате на полу под одеялом увидели труп М.В.М. тело М.В.М. было в синяках и гематомах. Врач сказал, что смерть М.В.М. носит насильственный характер.

Свидетель Б.И.Г. в суде показал, что по факту обнаружения трупа М.В.М., было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к смерти М.В.М. причастен проживающий с ним ФИО2 Последний был доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску, где стал изворачиваться, давал противоречивые пояснения, пытался выгородить себя. В последующем, в свободном разговоре ФИО2 без какого-либо воздействия на него, добровольно рассказал ему о том, что 01.11.2018г., в процессе распития спиртного с М.В.М., между ними произошел конфликт, в ходе которого он руками нанес М.В.М. удары по лицу, в область груди, живота, по почкам, завернул ему руку и локтем нанес удар по лицу, от чего тот упал на кресло. Также пояснил, что после распития спиртного он ушел, а М.В.М. остался дома спать, а спустя два дня обнаружили М.В.М. мертвым.

Дополнил, что пояснения ФИО2 им были зафиксированы на камеру мобильного телефона. Никакого воздействия с его стороны и со стороны других работников полиции на ФИО2 не оказывалось. В ходе общения с ФИО2, он был трезв.

Эксперт Т.Т.В. в ходе предварительного расследования показывала, что

причиной смерти М.В.М. явилась сочетанная травма головы, груди и правой нижней конечности, как в сочетании друг с другом, так и каждая по отдельности могли повлечь за собой смерть. Смерть наступила в период с 01.11.2018г. по 02.11.2018г.. Винтообразно-оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости, мог образоваться от одного воздействия, при самостоятельном падении из положении стоя, либо при падении с помощью посторонней силы. Комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга: контузионные очаги правых теменной и височной долей, лобных и затылочных долей; очагово-диффузионные субарахноидальные кровоизлияния правых лобной, теменной и затылочной долей; перелом костей носа, рвано-ушибленные раны лица и волосистой части головы, левой ушной раковины, множественные участки осаднения лица, кровоподтек верхнего и нижнего век левого глаза, участок осаднения волосистой части головы (правой теменной области), кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица в проекции ран могли образоваться как от предмета типа ребра, угла граненных предметов, а также предметов, не отобразивших своих идентификационных свойств. Повреждения в виде участков осаднения шеи, передней брюшной стенки, спины, множественные цветущие кровоподтеки передней поверхности груди, ссадины передней брюшной стенки, кровоподтек и царапины поясничной области слева, царапины поясничной области справа, задних поверхностей бедер, голеней, участков осаднения области правого плечевого сустава, правого локтевого сустава, правого лучезапястного сустава, поясничной, крестцовой, левой ягодичной областей, кровоподтеков левого плеча, области левого локтевого сустава, левого предплечья, области коленных суставов, голеней, массивных кровоподтеков правого предплечья, левого бедра, кровоподтеков и ссадин тыльной поверхности правой кисти могли образоваться от 98 травмирующих воздействий, при чем царапины и ссадины могли образоваться от скольжения по тупой твердой поверхности, а кровоподтеки либо от ударов тупыми твердыми предметами, либо при падении и ударах о тупые твердые предметы. (т.1 л.д.172-175)

Также вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Сообщением, согласно которому в 09 часов 19 минут 03.11.2018г. от врача скорой помощи З.Н.В. поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины в квартире №, расположенной в доме № по ул. <адрес> в г. Омске. (т.1 л.д.65)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2018г., согласно которому была осмотрена квартира № 1, расположенная в доме № по <адрес> в г. Омске, где был обнаружен труп М.В.М. с телесными повреждениями. (т.1 л.д.4-13)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 06.11.2018г., согласно которому была дополнительно осмотрена квартира №, расположенная в доме <адрес> в г. Омске, где были обнаружены и изъяты: вещество бурого цвета, фрагмент обоев с пятнами бурого цвета, футболка с пятнами бурого цвета. (т.1 л.д.50-58)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22.01.2019г., согласно которому была осмотрена входная дверь в квартиру №, расположенную в доме <адрес> в г. Омске, установлено, что запирающее устройство на указанной входной двери - замок, который закрывается ключом. (т.1 л.д.187-192)

Протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2018г., согласно которому ФИО2 прокомментировал и продемонстрировал обстоятельства причинения телесных повреждений М.В.М. 01.11.2018г. (т.1 л.д.126-130)

Протоколом выемки от 29.12.2018г., согласно которому в БУЗОО БСМЭ были изъяты: образец крови, волос, рана с головы, фрагмент кости, ногти М.В.М., трусы. (т.1 л.д.134-135)

Протоколом выемки от 28.01.2019г., согласно которому у свидетеля Б.И.Г. был изъят мобильный телефон «<данные изъяты> с записью пояснений ФИО2 от 01.11.2018г. (т.1 л.д.218-219)

Протоколом осмотра предметов от 28.01.2019г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон « Redmi Note 5» с записью пояснений ФИО2 от 01.11.2018г., согласно которым между ним и М.В.М. 01.11.2018г. произошел конфликт, в ходе которого он рукой нанес удар М.В.М. по лицу и не менее трех ударов в область его груди и живота, а также толкал его, после чего завернул ему руку и локтем нанес удар по лицу, отчего М.В.М. упал. (т.1 л.д.220-221)

Протоколом осмотра предметов от 25.01.2019г., согласно которому были осмотрены: вещество бурого цвета, фрагмент обоев с пятнами бурого цвета, футболка с пятнами бурого цвета, образец крови М.В.М., волосы, рана с головы, фрагмент кости, ногти М.В.М., трусы, образец крови ФИО2 (т.1 л.д.206-207)

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2017г., согласно которому установлено, что 17.12.2016г. в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску поступило сообщение из Ленинского травмпункта об обращении М.В.М. с телесными повреждениями. В ходе проверки установлено, что 07.12.2016г. ФИО2 толкнул М.В.М. в квартире №, расположенной в доме № по ул. <адрес> в г. Омске, от чего он ударился левой частью тела о боковину дивана. (т.1 л.д.157)

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2018г., согласно которому 23.09.2018г. в ОП № УМВД России по г. Омску поступило сообщение об угрозе убийством. В ходе проверки установлено, что 23.09.2018г. между М.В.М. и ФИО2 произошел конфликт. (т.1 л.д.161)

Заключением эксперта № от 24.01.2019г., согласно которому группа крови М.В.М. - В?., группа крови ФИО2 - В?. Образцы крови одинаковы между собой по системе АВО. На представленных на экспертизу вещественных доказательствах: марлевом тампоне с веществом бурого цвета № и футболке, обнаружена кровь человека В? группы. На поверхности марлевого тампона с веществом бурого цвета №, фрагменте обоев обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген В, свойственный В? группе крови. Полученные результаты не исключают происхождение крови на вышеперечисленных предметах, как за счет крови М.В.М., так и от ФИО2, но только при условии наличия у него телесных повреждений с наружным кровотечением, в пределах исследованной системы АВО. (т.1 л.д.143-148)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 11.12.2018г., согласно которому у М.В.М. обнаружены следующие телесные повреждения:

комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга: контузионные очаги правых теменной и височной долей, лобных и затылочных долей; очагово-диффузионные субарахноидальные кровоизлияния правых лобной, теменной и затылочной долей; перелом костей носа, рвано-ушибленные раны лица и волосистой части головы, левой ушной раковины, множественные участки осаднения лица, кровоподтек верхнего и нижнего век левого глаза, участок осаднения волосистой части головы (правой теменной области), кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица в проекции ран; повреждения в сочетании с травмой груди и правой нижней конечности привели к развитию травматического шока, квалифицируются как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние); повреждение в сочетании с травмой груди и правой нижней конечности повлекли за собой смерть пострадавшего;

закрытая тупая травма груди: множественные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям (справа: 3 - по окологрудной, 2-5 - по среднеключичной, 6,7 - по переднеподмышечной, 4 - по среднеподмышечной, 11 - по заднеподмышечной, 9-12 - по лопаточной линии, слева, 3,4 - по среднеключичной, 2,6,7,8 - по переднеподмышечной, 3,5 - по среднеподмышечной, 9,10,11 - по заднеподмышечной, 12 - по околопозвоночной линиям); кровоизлияния в окружающие мягкие ткани груди в области переломов; повреждения в сочетании с травмой головы и правой нижней конечности привели к развитию травматического шока, квалифицируются как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние); повреждения в сочетании с травмой головы и правой нижней конечности повлекли за собой смерть пострадавшего;

винтообразно-оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости, массивное кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра, повреждение в сочетании с травмой головы и груди привели к развитию травматического шока, квалифицируются как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние); повреждения в сочетании с травмой головы и груди повлекли за собой смерть пострадавшего;

повреждения в виде участков осаднения шеи, передней брюшной стенки, спины, множественные цветущие кровоподтеки передней поверхности груди, ссадины передней брюшной стенки, кровоподтек и царапины поясничной области слева, царапины поясничной области справа, задних поверхностей бедер, голеней, участков осаднения области правого плечевого сустава, правого локтевого сустава, правого лучезапястного сустава, поясничной, крестцовой, левой ягодичной областей, кровоподтеков левого плеча, области левого локтевого сустава, левого предплечья, области коленных суставов, голеней, массивных кровоподтеков правого предплечья, левого бедра, кровоподтеков и ссадин тыльной поверхности правой кисти, вреда здоровью не причинили, к причине смерти отношения не имеют.

Смерть М.В.М. наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, правой нижней конечности: ушиба головного мозга, множественных переломов ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям, перелома диафиза правой бедренной кости, осложнившаяся развитием травматического шока. (т.1 л.д.17-46)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так, по мнению суда, бесспорно установленным в судебном заседании является факт того, что в период времени с 00 часов 00 минут 26.10.2018г. по 16 часов 30 минут 02.11.2018г. ФИО2, находясь в квартире № № расположенной в доме № по <адрес> в г. Омске, из личной неприязни к М.В.М., установленным способом, умышленно причинил последнему повреждения, причинившие вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей М.Т.А., пояснившей в суде, что в ее присутствии ФИО2 ранее уже причинял телесные повреждения М.В.М., что, находясь в гостях у М.В.М. 01.11.2018г., последний жаловался ей на то, что ФИО2 вновь избил его, при этом на его голове и в области груди имелись телесные повреждения, а во время застолья 01.11.2018г. ФИО2 замахивался на М.В.М.; показаниями свидетеля О.С.В., который также был очевидцем того, как ранее ФИО2 причинял М.В.М. телесные повреждения, 01.11.2018г. видел на голове и теле М.В.М. повреждения, которые ему причинил ФИО2, о чем ему стало известно от М.Т.А., при этом 01.11.2018г. ФИО2 вел себя агрессивно по отношению и к нему; показаниями свидетеля Т.В.В., которая также 01.11.2018г. была у М.В.М. в гостях и видела на лице последнего повреждения, при этом кроме ФИО2 до ее прихода у М.В.М. никого не было и она поняла, что именно ФИО2 избил М.В.М., о чем рассказала встретившимся ей 01.11.2018г. М.Т.А. и О.С.В., а также указала на то, что 02.11.2018г. ФИО2 пришел к ней и остался ночевать, а утром 03.11.2018г. они вместе пошли к М.В.М. и обнаружили его мертвым, при этом входную дверь открывал ФИО2, имеющимися при нем ключами; показаниями свидетеля Б.И.Г., которому ФИО2, находясь в отделе полиции, добровольно рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений М.В.М. 01.11.2018г., что было зафиксировано на видео.

О конфликтах, уже возникавших ранее между М.В.М. и ФИО2, также свидетельствуют заявления М.В.М. о причинении ему телесных повреждений ФИО2, а также об угрозах убийством, по которым проводились проверки ОП № УМВД России по г. Омску, результаты которых отражены в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2017г. и 02.10.2018г.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 периодически проживал в квартире у М.В.М., находился у него 01.11.2018г. и 02.11.2018г. До визита Т.В.В. 01.11.2018г., в квартире находились только ФИО2 и М.В.М., при этом на лице у последнего уже имелись повреждения. По прибытии М.Т.А. и О.С.В., уже после визита Т.В.В., в квартире также продолжали находиться только ФИО2 и М.В.М., при этом на голове и теле последнего имелись повреждения, которые со слов М.В.М. причинил именно ФИО2 02.11.2018г. ФИО2 пришел в Т.В.В. и остался ночевать, а 03.11.2018г. вместе с Т.В.В. пошли к М.В.М., при этом ФИО2 имеющимися при нем ключами открыл запертую входную дверь в квартиру и с Т.В.В. обнаружили М.В.М. без признаков жизни.

Свидетель М.Т.А. в суде показала, что ФИО2 приходил к ней и требовал изменить показания, указать в суде на то, что якобы М.В.М. сам ударялся, при этом угрожал ей расправой, в случае если она не даст необходимые ему показания.

Свидетель О.С.В. в ходе в ходе предварительного следствия также показывал, что 03.11.2018г. к нему с вещами приходил ФИО2 и просил никому не рассказывать о том, что он проживал у М.В.М.

Сомнений в достоверности показаний свидетелей М.Т.А., О.С.В., Т.В.В. у суда не возникает, так как они последовательны и согласуются между собой, в ходе судебного следствия установлено, что оснований для оговора ФИО2 указанными лицами не имеется, в связи с чем, суд полагает их в основу приговора.

Суд убежден, что во время отсутствия ФИО2 в квартире М.В.М., в период с 02.11.2018г. по 03.11.2018г., то есть с того времени, как он ушел к Т.В.В. и до того, как вместе с ней пришли к М.В.М., посторонних в квартире последнего не было, так как единственные ключи от входной двери находились у ФИО2, которыми он утром 03.11.2018г. их и открыл, в присутствии Т.В.В.

Указанные свидетелями сведения, наряду с установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами, происходящих в период с 01.11.2018г. по 03.11.2018г. событий, позволяют суду сделать выводы о причастности ФИО2 к причинению телесных повреждений М.В.М., повлекших его смерть и исключить возможность их причинения иными лицами, при иных обстоятельствах.

Исходя из установленных в суде взаимоотношений ФИО2 и М.В.М. в повседневной жизни, а также обстоятельств совершенного преступления, мотивом его совершения, явилась личная неприязнь ФИО2 по отношению к М.В.М.

Согласно заключения эксперта, обнаруженный у М.В.М. комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, мог образоваться от воздействия тупых предметов типа ребра, угла граненных предметов, а также предметов, не отобразивших своих идентификационных свойств; повреждения в виде закрытой тупой травмы груди могли образоваться от травматических воздействий тупых твердых предметов, не отобразивших своих идентификационных свойств; повреждения в виде винтообразно-оскольчатого перелома верхней трети диафиза правой бедренной кости, массивного кровоизлияния в мягкие ткани правого бедра, могли образоваться при самостоятельном падении из положении стоя, либо при падении с приданием телу ускорения с помощью посторонней силы, при вращении тела с фиксированной правой стопой.

Анализируя выводы эксперта, суд приходит к выводу о том, что повреждения, повлекшие смерть М.В.М. на месте преступления, были причинены в результате нанесения ФИО2 множественных ударов ногами и руками по голове и в область груди М.В.М., а также в результате падения последнего, после толчка ФИО2

При этом, к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что телесных повреждений он М.В.М. не причинял, когда 02.11.2018г. он уходил от М.В.М., повреждений у последнего не было, а утром 03.11.2018г. он с Т.В.В. к М.В.М. не ходил, ключами двери его квартиры не открывал, на М.Т.А. давления не оказывал, суд относиться критически, полагая их несостоятельными и надуманными, так как они опровергаются показаниями, которые он давал в ходе предварительного расследования, а также совокупностью представленных стороной обвинения вышеуказанных доказательств.

В суде ФИО2 пояснил, что свидетели Т.В.В., М.Т.А. и О.С.В. оговаривают его, однако причин оговора обосновать не смог.

Из оглашенных показаний ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия 07.11.2018г. следует, что в процессе распития спиртного с М.В.М. 01.11.2018г., он неоднократно отталкивал его от себя, от чего тот падал.

Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте от 13.11.2018г.

В суде же ФИО2 изменил показания, указав на то, что оговорил себя под воздействием со стороны сотрудников полиции.

Заявления ФИО2 о том, что в ходе предварительного расследования оговаривал под воздействием сотрудников полиции, суд находит надуманными и несостоятельными, ввиду отсутствия объективного подтверждения указанным обстоятельствам.

Допрошенный в суде начальник отделения УУР УМВД России по Омской области Б.И.Г. отрицал какое - либо воздействие на ФИО2 со стороны сотрудников полиции, что также подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела видеозаписью, на которой видно как ФИО2 добровольно, без оказания какого-либо давления рассказывает об обстоятельствах причинения телесных повреждений М.В.М. 01.11.2018г.

В ходе допроса ФИО2 07.11.2018г. и в ходе проверки его показаний на месте 13.11.2018г., ему разъяснялись его процессуальные права, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. В указанных следственных действиях принимал участие защитник, что исключало возможность оказания на ФИО2 какого-либо давления.

О том, что преступный умысел ФИО2 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью М.В.М., безусловно свидетельствуют избранный им способ преступления, а именно нанесение со значительной силой множественных ударов ногами и руками по голове и в область груди М.В.М., то есть в части тела, где расположены жизненно важные органы. Нанеся указанные удары и толкнув М.В.М., ФИО2 причинил ему повреждения, которые согласно заключения эксперта, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека.

Сочетанная тупая травма головы, груди, правой нижней конечности, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью М.В.М., при этом ФИО2 нанося удары и толкая М.В.М., не предвидел наступления смерти последнего.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 необходимой обороны и превышения ее пределов, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что угрозы его жизни и здоровью действия М.В.М. не создавали.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при этом, с учетом того, что достоверных доказательств, свидетельствующих о нанесений ФИО2 ударов М.В.М. иными предметами, суду не представлено, а также с учетом того, что указанные предметы не были установлены в ходе предварительного следствия, суд исключает из объема предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данные о его личности, в целом характеризующейся неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его частичное признание вины в ходе предварительного расследования, пожилой возраст, а также состояние его здоровья и здоровья его близких.

С учетом того, что достоверных сведений нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, суду представлено не было, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, предотвращении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества на срок, соответствующий тяжести содеянного, без назначения дополнительного наказания, ввиду отсутствия к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Содержать его в СИЗО г.Омска. Срок наказания исчислять с 23.05.2019г.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 23.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» возвращенный свидетелю Б.И.Г. под сохранную расписку - оставить у него; DVD диск с записью показаний ФИО2 от 01.11.2018г., приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в деле; вещество бурого цвета, фрагмент обоев с пятнами бурого цвета, футболка с пятнами бурого цвета, кровь М.В.М., трусы, рана с головы, волосы с головы, ногти, кость М.В.М., образец крови ФИО2, находящиеся в камере хранения СО по ЛАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско