Решение № 2-639/2023 2-639/2023~М-529/2023 М-529/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-639/2023

Дело № 2-639/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000759-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственной массе <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственной массе <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что КБ "Русский Славянский банк ЗАО (далее-банк) и <ФИО>5 заключили кредитный договор <№> от 27.05.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 56276,60 рублей на срок до 27.05.2016 года из расчета 49,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 27.05.2016 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00%; годовых. <ФИО>3 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. <ФИО>3 умер. В период с 27.08.2014 года по 23.05.2023 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на 23.05.2023 года задолженность по договору составила: 52565,72 рублей сумма невозвращенного долга, 21270,80 рублей - сумма неоплаченных процентов, рассчитанная на 26.08.2014 года, 225110,89 рублей - сумма неоплаченных процентов за период с 27.08.2014 года по 23.05.2023 года, 790588,43 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с 27.08.2014 года по 23.05.2023 года за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года. Истец считает, что сумма начисленной неустойки, в размере 790588,43 рублей является несоразмерной последствиям нарушения, поэтому самостоятельно снизил до 50000 рублей. КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключили договор уступки прав требований <№> от 26.08.2014 года. Между ООО "САЕ" и ИП <ФИО>6 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года. Между ИП <ФИО>6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <№> от 05.04.2021 года. Истец просит взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) 52565,72 рублей сумму невозвращенного долга, 21270,80 рублей - сумму неоплаченных процентов, рассчитанной на 26.08.2014 года, 225110,89 рублей - сумму неоплаченных процентов за период с 27.08.2014 года по 23.05.2023 года, 50000 рублей - сумму неоплаченной неустойки за период с 27.08.2014 года по 23.05.2023 года, проценты на сумму основного долга 52565,72 рублей за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52565,72 рублей за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Протокольным определением суда от 31.07.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

27.05.2013 года <ФИО>3 обратился с заявлением в АКБ "РУССЛАВБАНК "ЗАО на получение потребительского кредита в сумме 57276,60 рублей и на перечисление денежных средств.

На основании заявления о предоставлении кредита посредством совершения акцепта оферты был заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил <ФИО>3, как заявителю денежные средства в размере 57276,60 рублей, до 27.05.2016 года под 49% годовых (л.д.22 оборот-23,127 оборот-128).

КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключили договор уступки прав требований <№> от 26.08.2014 года (л.д. 18-20).

Между ООО "САЕ" и ИП <ФИО>6 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года (л.д.13,7).

Между ИП <ФИО>6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <№> от 05.04.2021 года, требования к <ФИО>3 переданы по акту приема-передачи прав требований от 05.04.2021 года (л.д. 8-9,11).

<ДД.ММ.ГГГГ><ФИО>3 умер, что подтверждается сведениями <данные изъяты> (л.д.91).

Согласно расчета, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 года составила: 52565,72 рублей сумма невозвращенного долга, 21270,80 рублей - сумма неоплаченных процентов, рассчитанная на 26.08.2014 года, 225110,89 рублей - сумма неоплаченных процентов за период с 27.08.2014 года по 23.05.2023 года, 790588,43 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с 27.08.2014 года по 23.05.2023 года за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Истец в своих требованиях просит установить наследников и взыскать задолженность по кредитному договору с наследников.

Из информации представленной ОСФР по Пермскому краю от <ДД.ММ.ГГГГ> года следует, что <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерший <ДД.ММ.ГГГГ> получателем пенсии не являлся (л.д.107).

Согласно сообщения ГБУ Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" <ФИО>3 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.98,109).

Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю представлены сведения на имя <ФИО>3, имелся текущий счет открыт 11.10.2005 года, закрыт 24.05.2016 года (л.д.100-101).

Согласно сообщению Госавтоинспекции ОМВД России по Чернушинскому району на имя <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения транспортные средства не зарегистрированы (л.д.103).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю сообщило об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на имя <ФИО>3 о принадлежности на праве собственности недвижимого имущества (л.д.105,112).

Согласно сведений отдела ЗАГС администрации Чернушинского городского округа района Пермского края у <ФИО>3 имеется сын ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д.92).

Согласно сведений реестра Федеральной нотариальной палаты и нотариусов Чернушинского нотариального округа наследственное дело к имуществу <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего 18.11.25013 года не открывалось (л.д.47,93,95,111).

<ФИО>7 на момент смерти был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.117).

Совместно с <ФИО>5 на дату смерти были зарегистрированы <ФИО>8, <ФИО>9, которые умерли, несовершеннолетние <ФИО>10, <ФИО>11 (л.д.114, 179-181).

Согласно выписки из ЕГРН здание и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат на праве обшей долевой собственности <ФИО>12, <ФИО>13 (л.д.172-173, 174-175).

Ответчик ФИО2 совместно с <ФИО>5 зарегистрирован не был.

Наследников, фактически принявших наследство, не установлено.

Несмотря на доказанность наличия у умершего <ФИО>3 неисполненных обязательств по вышеуказанному кредитному договору, их преемственность, суд исходит из ограниченного размера такой ответственности рамками стоимости наследованного имущества и отсутствия наличия какого-либо оставшегося после смерти <ФИО>3 имущества, которое могло бы перейти в собственность ответчика ФИО2, а следовательно отсутствия оснований для возложения обязанности по погашению образовавшейся задолженности на ответчика ФИО2

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к наследственной массе <ФИО>3 и к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственной массе <ФИО>3, ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 14.09.2023 года.

Судья подпись Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-639/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000759-53

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края