Решение № 12-724/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-724/2018

Адм. дело -----


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

датаг. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Мурадова С.Л., рассмотрев жалобу МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЧР ----- от датаг. о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ----- от датаг. МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» обжаловало его в суд, просит отменить, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

Представитель МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» ФИО1, действующий на основании доверенности от датаг., жалобу поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЧР извещено, в суд явку представителя не обеспечило.

Выслушав пояснение представителя МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам анализа экологической ситуации в сфере охраны вод на основании решения ----- от датаг. проведена проверка соблюдения МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» требований законодательства об охране вод.

На основании распоряжения администрации адрес ------р от датаг. МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» эксплуатирует объекты инженерной защиты Заволжья, куда входят защитные дамбы и три насосные станции в адрес и адрес.

Сброс сточных, в том числе дренажных вод в Чебоксарское водохранилище осуществляется по 5 выпускам. Пользование водным объектом для указанных целей осуществляется на основании решений.

Приказом Верхне- Волжского бассейнового водного управления от датаг. ----- Учреждению утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для каждого выпуска.

Согласно отчету по форме ------ТП (водхоз) за 2017г. (представлен датаг.) Учреждение вод и 748,01 тыс.м. ливневых вод в поверхностные водные объекты сброшено 27266,67 тыс. кв. дренажных

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности постановлением Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой о возбуждении дела об административном правонарушении от датаг. в отношении МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», распоряжением администрации адрес ------р от датаг. о передаче объектов внешнего благоустройства в безвозмездное пользование МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» и др. док.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Управлением всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличие объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица Росприроднадзора сделан обоснованный вывод о виновности МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», в нарушении ФЗ "Об охране окружающей среды" и действия ЖКХ правильно квалифицированы по ст.8.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при привлечении Управления к административной ответственности не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» меры по их соблюдению на момент проверки.

Довод заявителя о том, что материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, не состоятелен, поскольку на рассмотрение явился защитник Марков А.С. на основании доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено должностным лицом справедливое, в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ и положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному. Суд не усматривает законных и фактических оснований для снижения в соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа ниже низшего предела. В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица по делу не допущено.

При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЧР ----- от датаг. о привлечении МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья С.Л. Мурадова