Приговор № 1-122/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Дурягина А.Н.,

потерпевшего (гражданского истца) – Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката Мик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 52 минут до 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле первого подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1 в связи с противоправным поведением последнего, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу и при помощи физической силы повалил последнего на асфальт, где вновь нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, после чего нанес лежащему на асфальте Потерпевший №1 сверху вниз не менее трех сильных ударов ногами по левой части головы, от которых Потерпевший №1 ударялся правой частью головы об асфальт, в результате чего ФИО1 своими совокупными противоправными умышленными действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера тупой черепно-мозговой травмы, выразившейся ссадиной кожи в левой височной области, правосторонней субдуральной гематомой, линейным переломом правых теменной и височной костей, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в гостях находился Свидетель №6, затем пришли также Свидетель №7 и Свидетель №1 - все распивали спиртное. В 22 часа 40 минут Свидетель №1 ушел за сигаретами, а он, Свидетель №6 и Свидетель №7 остались дома. Около 22 часов 50 минут он услышал звук разбитого стекла, увидел, что на улице стоят Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4. В комнате стекла в оконной раме разбиты. Он пошел на улицу выяснить кто разбил окно. За ним также пошел Свидетель №7 и Свидетель №6. Выйдя из подъезда, он (ФИО1) спросил - кто кинул камень в окно. Перед ним стоял Свидетель №3, который сказал, что в его окно никто ничего не кидал. Понимая, что Свидетель №3 врет, он рукой толкнул его в лицо, далее сразу же нанес один удар левой рукой в область лица Потерпевший №1. Далее подошел к Свидетель №3 и нанес последнему с размаха удар кулаком в область лица, вновь направился к Потерпевший №1, при этом последний стал пятиться назад. В этот момент между ним и Потерпевший №1 встал Свидетель №3, которому он сразу же нанес еще один удар кулаком в лицо. Далее он сразу же подошел к Потерпевший №1 и нанес последнему удар правой ногой в область левой стороны грудной клетки Потерпевший №1, обхватил руками его шею и начал валить последнего на асфальт. Они аккуратно легли на асфальт. В какое – то время Потерпевший №1 был в наиболее выгодном положении, но он успел перевернуться. То есть изначально Потерпевший №1 находился на нем, и он лежал на спине на асфальте, в связи с чем может с уверенностью сказать, что Потерпевший №1 не ударялся в момент падения об асфальт головой. Так как он физически оказался сильнее Потерпевший №1, то лежа на асфальте смог перевернуться и оказался сверху Потерпевший №1, который лежал на асфальте спиной, лицо последнего было направлено вверх, а уже на Потерпевший №1 лежал он. Далее он, лежа на Потерпевший №1, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область левой стороны лица Потерпевший №1. Далее он (ФИО1) встал на ноги и сразу же нанес лежащему на асфальте Потерпевший №1 один сильный удар ногой в левую часть головы Потерпевший №1, после чего он переступил через него и вновь нанес лежащему на асфальте Потерпевший №1 один сильный удар правой ногой в левую часть головы Потерпевший №1 - удары наносил сверху вниз босой ногой. После к нему подбежал Свидетель №6 и оттащил его от Потерпевший №1, при этом последний остался лежать на асфальте. Далее он вновь подошел к Свидетель №3 и нанес последнему с размаха один удар кулаком левой руки в область правой стороны лица Свидетель №3, от указанного удара Свидетель №3 потерял равновесие и упал на землю. Отойдя от Свидетель №3 он вновь подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и нанес последнему один удар правой ногой в область левой стороны грудной клетки и после этого сразу же нанес еще один удар левой ногой в левую часть головы Потерпевший №1. В этот момент рядом с Потерпевший №1 стоял Свидетель №2, которому он также с размаха нанес один удар кулаком правой руки в область лица. Больше ударов он кому-либо не наносил. Далее он ушел домой, а через пару дней ему стало известно, что Потерпевший №1 положили в больницу. До момента конфликта у Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений он не видел. Вышеописанный им конфликт изначально спровоцировал Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекла в оконной раме его квартиры .

С оглашенными показания подсудимый согласился, добавив, что его алкогольное опьянение не способствовало в данной ситуации совершению преступления.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи у своего подъезда в ходе конфликта причинил мужчинам телесные повреждения .

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается следующими доказателтсвами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера он отдыхал на квартире у Свидетель №7, потом все вместе пошли в гости к ФИО1, но его, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 в гости не пустили. Из-за этого он взял бутылку, хотел кинуть в стену дома, но попал в окно. Затем на улицу вышел подсудимый, далее помнит только 1-2 удара. В последующем его госпитализировали в больницу с черепно-мозговой травмой. Данная травма получена только от действий подсудимого. Заявил иск о компенсации морального вреда на сумму 800 000 рублей, которую добровольно снизил до 300 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в тот день выпивали компанией, все пошли в гости к ФИО1, его и потерпевшего в числе гостей не оказалось. Потерпевший №1 это не понравилось, и он разбил окно. После чего вышел ФИО1 и нанес несколько ударов Потерпевший №1, в том числе лежащему на земле.

Аналогичные обстоятельства конфликта указали в судебном заседании свидетели Свидетель №4, а также Свидетель №6 и Свидетель №7.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №7, у которого также отдыхали еще 4 человека - Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее он и Свидетель №7 пошли в гости к ФИО1, где распивали спиртное. В какой-то момент он пошел в магазин, увидел, как у подъезда стояли Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3. После он ушел в магазин и вернулся обратно спустя 20 минут, Потерпевший №1 уже сидел на бетонном приступке - из носа текла кровь. Со слов Свидетель №3 ему стало известно, что около 22 часов 50 минут Потерпевший №1 кинул камень в окно ФИО1 и разбил последнему стекло в оконной раме. В результате ФИО1 вышел на улицу и начал избивать Потерпевший №1 .

Свидетель Свидетель №2 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) показал, что присутствовал при конфликте и видел как ФИО1 нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, далее ФИО1 и Потерпевший №1 упали на бетонку. В последующем ФИО1 встал на ноги, и дважды с силой нанес правой ногой удары лежащему Потерпевший №1 по голове, а в последующем удар правой ногой в область грудной клетки последнего и затем уже и левой ногой снова наступил на голову Потерпевший №1. На сколько он помнит, то Потерпевший №1 в момент нанесения ударов сознания не терял. Последний не мог самостоятельно подняться на ноги, поэтому он, Свидетель №4 и Свидетель №3 подняли Потерпевший №1 с асфальта и посадили на бетонную ступеньку. Он позвонил брату Свидетель №8 и попросил последнего увезти Потерпевший №1 в приемный покой Коряжемской городской больницы .

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ему вечером позвонил брат и попросил увезти Потерпевший №1 в больницу. Со слов ему известно, что Потерпевший №1 избил ФИО1, в подробности не вдавался. В машине потерпевший не обо что не ударялся.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой со смены, сын Потерпевший №1 находился дома и жаловался на головную боль, на лице были ссадины. ДД.ММ.ГГГГ, так как у Потерпевший №1 не прекращались головные боли, то последний обратился приемный покой ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница». Врача ему сообщил, что у сына помимо гематомы в голове, были обнаружены телесные повреждения в виде перелома правой височной кости и теменной кости. Далее Потерпевший №1 госпитализировали в Котласскую городскую больницу .

Свидетель Свидетель №9 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) показал, что он занимался оперативно-розыскными мероприятиями по факту получения Потерпевший №1 телесных повреждений. Им была получена информация о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил ФИО1, от которого в последующем поступила явка с повинной. Также им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на первом подъезде <адрес>, на которой было видно, как ФИО1 наносит удары Потерпевший №1 .

Согласно рапорта оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение от медсестры приемного покоя ГБУЗ АО «Коряжемская городска больница» о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1. Диагноз – ушиб головы .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный у первого подъезда <адрес>. Также была осмотрена оконная рама квартиры <адрес>, где зафиксировано, что стекла в окне имеют повреждения .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера тупой черепно-мозговой травмы, выразившейся ссадиной кожи в левой височной области, правосторонней субдуральной гематомой, линейным переломом правых теменной и височной костей, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. Данные телесные повреждения могли образоваться при травмирующих воздействиях повреждающего предмета. Данные повреждения могли образоваться в срок незадолго до госпитализации .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образование телесных повреждений, имеющихся у Потерпевший №1, возможно при обстоятельствах, установленных в ходе допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ .

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен DVD – R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на первом подъезде <адрес>. На воспроизведенных видеофайлах видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:52:06 Потерпевший №1 держа в руке посторонний предмет, кидает его в сторону окон, расположенных по левую руку в первом подъезде <адрес>. В непосредственной близости от Потерпевший №1 стоят Свидетель №3 и Свидетель №4. Далее из подъезда выходит ФИО1, ладонью правой руки толкает в лицо Свидетель №3, от чего последний пятиться назад. В 22:53:07 на видеозаписи видно, как ФИО1 наносит с размаха один удар кулаком левой руки в область правой стороны лица Потерпевший №1. Далее ФИО1 подходит к Свидетель №3 и наносит с размаха один удар кулаком правой руки в область левой стороны лица Свидетель №3. Далее ФИО1 вновь начинает подходить к Потерпевший №1, последний пятится назад, при этом запинается и начинает падать, но между ними встает Свидетель №3, которому ФИО1 вновь наносит один удар кулаком в область левой стороны лица. Далее ФИО1 подходит к Потерпевший №1 и наносит один удар правой ногой в область левой стороны грудной клетки Потерпевший №1, после чего обхватывает руками Потерпевший №1 за шею и валит на асфальт. при этом Потерпевший №1 не ударялся в момент падения об асфальт головой. Далее ФИО1, лежа на Потерпевший №1, наносит последнему один удар кулаком правой руки в область левой стороны лица. В 22:54:11 на видеозаписи видно, как ФИО1 встает на ноги и наносит удар правой ногой в левую часть головы Потерпевший №1 после чего переступает и вновь наносит удар правой ногой в левую часть головы Потерпевший №1. После указанных ударов Свидетель №6 оттаскивает ФИО1 от лежащего на асфальте Потерпевший №1. Далее ФИО1 подходит к Свидетель №3 и наносит последнему с размаха удар кулаком левой руки в область лица, от указанного удара Свидетель №3 теряет равновесие и падает на землю. ФИО1 вновь подходит к лежащему на земле Потерпевший №1 и наносит 1 удар правой ногой в область левой стороны грудной клетки Потерпевший №1, а затем поднимает левую ногу и наносит ей удар Потерпевший №1 по голове .

Указанный DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на первом подъезде <адрес>, полученный по запросу от директора ООО «...» – признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Давая оценку изложенным доказательствам как в отдельности так и в их совокупности суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый вину в причинении тяжкого вреда здоровью признал полностью, в период следствия указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1 в связи с противоправным поведением последнего, избил потерпевшего – нанес удары рукой и ногой по голове потерпевшего.

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей (очевидцев) Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7.

Обстоятельства конфликта и нанесения ударов потерпевшему зафиксированы и на видеозаписях с камеры наружного видеонаблюдения.

По заключению судебно-медицинского эксперта следует, что выявленные у потерпевшего телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Обстоятельств, свидетельствующих, что указанные телесные повреждения образовались у потерпевшего при падении с высоты собственного роста или в иное время и месте судом не установлено.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что именно подсудимый ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу и при помощи физической силы повалил последнего на асфальт, где вновь нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, после чего нанес лежащему на асфальте потерпевшему сверху вниз не менее трех сильных ударов ногами по левой части головы причинив своими действиями тяжкий вред здоровью.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует как механизм нанесения ударов, так и их локализация.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 ранее не судим .

На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет .

По месту жительства и месту работы характеризуется положительно .

ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся, по делу имеет явку с повинной, в ходе следствия дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, также принес потерпевшему извинения, чем совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его е наказание (п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд также признает обстоятельствами смягчающими его наказание - п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные сведения, что именно употребление алкоголя повлияло на поведение ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и способствовало его совершению.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую).

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен иск о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда с учетом уточнения в размере 300 000 рублей. Данные требования истец мотивировал тем, что подсудимый его избил, он лежал в больнице и до сих пор наблюдается у врачей, в результате преступления ему был причинен физический и моральный вред.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1, заявил, что данные требования ему понятны, но считает размер компенсации причиненного морального вреда чрезмерно завышенным.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает доводы потерпевшего о том, что от действий ФИО1 он действительно испытывал физические и нравственные страдания, обоснованными, а потому его требования о денежной компенсации морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению, однако с учетом требований разумности и справедливости данную компенсацию суд определяет в размере 250 000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в том числе и степень вины подсудимого, поведение потерпевшего, а также характер наступивших по делу последствий. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать степени и глубине физических и нравственных страданий истца.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 4 590 рублей и в суде в размере 4 590 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

ФИО1 инвалидности не имеет, являются трудоспособным.

Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве денежной компенсации морального вреда – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Мик Л.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 9 180 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства - DVD – R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на первом подъезде <адрес>, полученный по запросу от директора ООО «...» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв