Приговор № 1-173/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело №

СО №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» сентября 2018 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Римского А.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

а также потерпевшем ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около гаражно-строительного кооператива № (далее ГСК-№), откуда решил совершить хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 (далее ИП «ФИО2 №1») с территории земельного участка, расположенного по адресу: просп. Строителей, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь возле гаражного бокса № ГСК №, расположенного в районе <адрес> по просп. Строителей <адрес> края, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, по металлическим конструкциям взобрался на крышу гаражного бокса № ГСК-№, руками в перчатках переломил проволоку, установленную по периметру территории данного земельного участка, и незаконно проник на территорию земельного участка, расположенного по адресу: просп. Строителей, <адрес> края кадастровый №, затем отобрал интересующие его металлические изделия, которые поочередно перенес на крышу гаражного бокса № ГСК-№.

Далее ФИО1, осознавая, что самостоятельно не сможет перенести отобранные им металлические изделия в пункт приема металла, проследовал в район <адрес> по просп. Строителей <адрес> края, где, встретив ранее ему знакомых <данные изъяты>., введя последних в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил <данные изъяты>. помочь перенести найденные им металлические изделия в пункт приема металла.

Затем ФИО1 совместно с <данные изъяты>., которые не осознавали преступный характер его действий, проследовали к гаражному боксу № ГСК-№, взобрались на крышу, где были задержаны работником ИП «ФИО2 №1» ЧПА, индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 и сотрудниками ООО ЧОО «Феликс-ДВ» <данные изъяты>.

Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник на территорию вышеуказанного земельного участка, откуда пытался похитить имущество ИП «ФИО2 №1»:

- 4 листа металла толщиной 8 мм размером 500 мм на 800 мм весом 40 кг каждый;

- 2 листа металла толщиной 8 мм размером 500 мм на 600 мм весом 30 кг каждый;

- 2 кольца стопорных от диско-колесного автомобиля марки «ГАЗ-53» весом 20 кг каждое;

- металлическую трубу длиной 300 мм диаметром 100 мм весом 20 кг;

- шкиф двухручьевый диаметром 400 мм весом 20 кг,

то есть металлический лом общим весом 300 кг, чем мог причинить потерпевшему ФИО2 №1 ущерб на общую сумму 3750 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления работником ИП «ФИО2 №1» ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 совместно с сотрудниками ООО ЧОО «Феликс-ДВ» <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый не пытался избежать ответственности за содеянное, в период предварительного расследования оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, представляя подробную информацию органам предварительного расследования с указанием целей и мотивов совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего ФИО2 №1, - оставить последнему по принадлежности; копии документов, подтверждающих материальное положение потерпевшего, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего ФИО2 №1, - оставить последнему по принадлежности; копии документов, подтверждающих материальное положение потерпевшего, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 22.09.2018о