Решение № 12-51/2017 от 10 марта 2017 г. по делу № 12-51/2017

№12-512017


РЕШЕНИЕ

10 марта 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

при секретаре Лысовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в крайнем левом ряду по своей полосе, так как на перекрестке ему необходимо было повернуть налево. Не доезжая до перекрестка метров 20 — 25, из крайнего правого ряда автомобиль <данные изъяты> ехавший справа от него, начал совершать маневр, водитель указанного автомобиля решил либо развернуться, либо подъехать к остановке, находящейся на противоположной стороне дороги. Пытаясь избежать столкновение, он максимально выкрутил руль влево, но столкновение избежать не удалось. Столкнулись они практически на обочине встречной полосы. При оформлении ДТП инспектор пояснил, что идет ему навстречу и назначает наказание в виде штрафа, он не стал спорить и подписал документ.

Податель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, при этом в суде пояснил, что двигался по <адрес>, впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>. Он перестроился для того, чтобы опередить указанный автомобиль, ширина проезжей части позволяла сделать это не выезжая на полосу встречного. Уже когда она начал маневр, автомобиль <данные изъяты> включил поворотник и стал поворачивать налево. Он взял налево, но столкновение избежать не удалось и произошло ДТП.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО3 – второй участник дорожно-транспортного происшествия в суде пояснил, что примерно в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> по дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке с <адрес> включил поворотник, что бы повернуть на стоянку и в этот момент услышал стук в левую сторону автомобиля. Столкновение произошло на встречной полосе движения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал для оформления ДТП. При разговоре ФИО1 пояснил, что он двигался по <адрес> вслед за автомобилем <данные изъяты>. Он видел, что впереди идущая машина включила поворотник налево, но надеялся успеть проскочить, однако машина повернула налево, он притормозил, тоже взял налево, но столкновения избежать не удалось. На месте ФИО1 вину признал полностью. На место ДТП приехали друзья ФИО1. Вопрос о виновности или невинности не стоял, его друзья обещали, что решат все вопросы. В связи с тем, что ФИО1 на месте ДТП вину признавал полностью, он сразу же вынес постановление о назначении штрафа и не стал оформлять протокол. Согласившись с нарушением, ФИО1 добровольно подписал постановление.

Выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из части 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> около <адрес> Республики Татарстан при обгоне не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО3, справкой о ДТП, фотографиями.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2, не доверять данному документу у суда нет оснований; сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в суд не представлено. Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона.

Из фотографий, представленных суду, видно, что ширина проезжей части на данном участке дороги не позволяет двигаться параллельно двум транспортным средствам по одной полосе движения, и потому заявление водителя ФИО1 о том, что он совершал не обгон, а перестраивался чтобы опередить впереди идущий автомобиль и только по своей полосе движения, суд считает не состоятельными.

Оценивая показания участников дорожно-транспортного происшествия, материалы дела, с учетом места столкновения и характера, указанных в справке, суд приходит к выводу к выводу о том, что водитель ФИО1 при обгоне не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доказательства, имеющиеся в административном материале являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления не усматриваю.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.