Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело № 2-465/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 13 декабря 2017 г.

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивировала тем, что на исполнении в Бейском районном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство № о взыскании 848541 рублей 63 копеек с ФИО2 недоимки по налогам, сборам, кредиторской задолженности. Должником обязательства не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 329995 кв.м. по <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 165454 кв.м. расположенный по <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 165000 кв.м. расположенный по <адрес> Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует. Просит суд обратить взыскание на вышеуказанное имущество ФИО2

Истец судебный пристав-исполнитель Бейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Хакасия ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 2 по РХ, ЗАО «Щелково Агрохим», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.24Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

25 мая 2013 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является: страховые взносы в размере 13062 рублей 72 копеек, взыскателем указан МИ ФНС России № 2 по РХ. Взыскание произведено на основании постановления ГУ-УПФР в Бейском районе от 06.05.2013 г.

19 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является: задолженность в размере 193899 рублей 09 копеек, взыскателем указан ЗАО «Щелково Агрохим».

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по делу № от 02.06.2016 г. по решению Арбитражного суда Московской области по иску АО «Щелково Агрохим» к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 168721, 32 руб., неустойки в сумме 18559,35 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6618,42 руб.

Кроме того, на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2017 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Бейского района по делу № от 20.12.2016 г., предметом исполнения является задолженность в размере 435760 рублей, взыскателем является ФИО6, что также подтверждено судебным приказом.

12 декабря 2016 года судебным приставом – исполнителем Бейского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 предметом исполнения является задолженность в размере 216026,80 руб., взыскано в пользу взыскателя ФИО3

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.4Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Статьей 80 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (п. 1.1).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

В судебном заседании установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем Бейского РОСП ФИО1 постановлено произвести арест имущества ФИО2 на основании исполнительного документа о взыскании в ФИО2 суммы займа в размере 858748, 61 рублей, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника от 26.04.2017 г.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению судебных актов.

Судом установлено, и подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что ФИО2 принадлежат на праве собственности:

- земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадью 165000 +/-3554 кв.м, кадастровой стоимостью 196383 рублей, дата и номер государственной регистрации 27.06.2016 г. №;

- земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадью 165454+/-3559 кв.м., кадастровой стоимостью 196923,35 рублей, дата и номер государственной регистрации 27.06.2016 г. №;

- земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадью 329995+/-5026 кв.м., кадастровой стоимостью 392760,05 рублей, дата и номер государственной регистрации 27.06.2016 г. №.

Согласно, акта о наложении ареста на имущество должника от 06.04.2017 г. судебный пристав – исполнитель ФИО1 в присутствии понятых подвергла аресту имущество должника на указанные земельные участки, оценив из стоимость в сумме 589880 рублей 23 копейки, согласно кадастровой стоимости.

На указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ.

В соответствии со ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Вопрос о соразмерности стоимости имущества долгу ответчика не является предметом настоящего дела, поскольку оценка имущества в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.87Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями ст. ст. 24, 278 ГК РФ, п. 5, ст. 4, ст. ст. 64, 69, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателями, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решений в законную силу, не предпринимал, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, обратив взыскание на земельные участки, расположенные по <адрес>; <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу прямого указания закона (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Бейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности земельные участки в виде :

- земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Бейский район государственную пошлину 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Сорогина

мотивированное решение суда

в окончательной форме изготовлено 18.12.2017 года.